Дело №2-93/2023
УИД 03RS0003-01-2022-008140-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,
при секретаре Бикмухаметовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС Республики Башкортостан) о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, действующей как законный представитель, так и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком дома является НО ФРЖС Республики Башкортостан. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО7 на соответствие качества отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, согласно требованиям СНиП (СП, ГОСТ) были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, стоимость устранения выявленных несоответствий составляет 393 487 рублей.
На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований на основании заключения судебного эксперта, истец просил суд взыскать с ответчика: стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 250 203,20 рублей пропорционально долям в праве собственности на квартиру, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей каждому, расходы на проведенное строительно-техническое исследование - 35 000 рублей, расходы на услуги представителя - 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя пропорционально долям в праве собственности на квартиру.
Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в заявлении на имя суда просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик НО ФРЖС Республики Башкортостан, извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела имеется письменная позиция ответчика по делу, согласно которой ответчик возражает относительно исковых требований, указывает на составление ответчиком рецензии на техническое заключение истца, в случае удовлетворения иска ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просит исключить период начисления неустойки и взыскания штрафа с 29 марта 2022 года и предоставить отсрочку уплаты неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года.
Третье лицо ООО «ТКС КПД», извещенное о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, действующей как законный представитель, так и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за истцами в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру (ФИО3 принадлежит № доли в квартире, ФИО2 – № доли).
В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО7 на соответствие качества отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно требованиям СНиП (СП, ГОСТ) были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, стоимость устранения выявленных несоответствий составляет 393 487 рублей.
01 июля 2022 года истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерного уменьшения цены исходя из стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.
04 августа 2022 года истец обратился с данным иском в суд, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.
Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что ранее квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана ответчиком на основании договора купли-продажи №№ от 10 июня 2019 года.
Застройщиком многоквартирного дома является НО ФРЖС Республики Башкортостан, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3 указанной статьи).
В соответствии с основными понятиями, используемыми в настоящем в Законе о защите прав потребителей, изготовителем товара является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям
Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года №51-КГ22-6-К8, двух летний гарантийный срок при рассмотрении споров о взыскании строительных недостатков, применяется к продавцу, только в том случае, если он при этом не является застройщиком.
В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. В пункте 13 указанной статьи указано, что строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Исходя из положений статьи 18, продавец и изготовитель могут совпадать в одном лице.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который подтверждает статус застройщика и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства - является разрешение на строительство
Ответчику было выдано разрешение на строительство жилого дома, в котором расположена квартира истца.
В соответствии со статьей 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, что в рассматриваемом деле продавец <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и застройщик совпадают в одном лице, а значит заявленное истцом требование об уменьшении цены договора подлежало удовлетворению ответчиком в пределах пятилетнего срока.
В течение гарантийного срока в квартире выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Вектор».
Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного АНО «Вектор», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проектной документации, строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков в целом не соответствует. Проведенным исследованием качества выполненных работ в квартире эксперт установил, что указанные и выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. В соответствии с основными положениями ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Выявленные недостатки в квартире привели к ухудшению качества жилого помещения, так как являются причиной потери эксплуатационных свойств стяжки пола, оконных конструкций и ПВХ – профилей, межкомнатных дверей и других элементов ремонта квартиры. Стоимость по устранению недостатков на дату проведения экспертизы составляет 255 703,20 рублей с НДС. Стоимость устранения недостатков с учетом годных остатков составляет 250 203,20 рублей с НДС в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
При этом, не имеется оснований для принятия в качестве обоснования стоимости строительных недостатков заключения досудебного заключения, поскольку лицо, проведшее данное исследование не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
При рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, при заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, их материальную ценность, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков с учетом зачета стоимости годных остатков исходя из заключения судебной экспертизы в размере 250 203,20 рублей, то есть в пользу ФИО3 в размере 166 802,14 рублей, в пользу ФИО2 - 82 401,06 рублей.
В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу каждого истца до 1 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика НО ФРЖС Республики Башкортостан прав истца как потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 штраф в размере 83 901,07 рублей (166 802,14 рублей (стоимость устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%), в пользу ФИО2 штраф в размере 41 700,53 рубля (82 401,06 рублей (стоимость устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, так как ответчиком доказательств несоразмерности суммы штрафа или наличия исключительных обстоятельств по данному делу в материалы дела не представлены.
Суд не соглашается с доводами ответчика в части отказа во взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку по смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 оно может быть применено только к неустойке и иным пеням, штрафам, имеющим период для начисления. В данном случае слово «штраф» применено в качестве синонима к слову «неустойка». Штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей имеет иную природу для взыскания, указанный штраф не начисляется за определенный период времени, а присуждается судом от взысканной суммы вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду, законом не предусмотрена какая-либо периодичность начисления штрафа. В тексте Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 указано о неустойках (пенях, штрафах), в период начисления которых не включается период со дня вступления в силу указанного постановления до 30 июня 2023 года включительно, что не относится к штрафу, взыскиваемому на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от присуждаемой суммы в пользу потребителя.
Согласно абзаца 6 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 (в ред. от 30 сентября 2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.
Из положений абзаца 6 части 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 следует, что отсрочка в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику предоставляется по требованиям, которые предъявлены к исполнению до даты вступления в силу указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, тем самым застройщикам предоставлена временная отсрочка исполнения решения суда по делам, рассмотренным до вступления в силу указанного Постановления Правительства Российской Федерации.
Иные положения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указанное Постановление Правительства Российской Федерации не содержит.
Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 вступило в законную силу 29 марта 2022 года, настоящее решение суда по исковым требования истца подлежит исполнению после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, что в силу положений абзаца 6 части 1 указанного Постановления, не предусматривает предоставление судом отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Также с ответчика в пользу ФИО1 на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 35 000 рублей поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство АНО «Вектор» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу АНО «Вектор» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 58 500 рублей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в размере 6 002 рубля, из них 5 702 рубля за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, стоимость устранения строительных недостатков в размере 166 802,14 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 83 901,07 рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, стоимость устранения строительных недостатков в размере 82 401,06 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 41 700,53 рубля.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость проведенного строительно-технического исследования квартиры в размере 35 000 рублей, стоимость услуг представителя - 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу АНО «Вектор» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 58 500 рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа г.Уфы государственную пошлину в размере 6 002 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Р. Гильмутдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.