Дело № 2-2570/2022
59RS0007-01-2021-006565-75
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
05 августа 2022 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Князевой О.Г.,
при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца, - ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,
представителя ответчика, - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу ОДК «Стар» о взыскании утраченного заработка, расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
М.А.В. обратился в суд с АО «ОДК - Стар» о взыскании денежной компенсации морального вреда, утраченного заработка. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал грузчиком в ОАО ОДК «Стар». ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых обязанностей в результате производственной травмы был причинен вред его здоровью, а именно: Степень утраты профессиональной трудоспособности составила %. Несчастный случай на производстве произошел в связи с допущенной халатностью работниками предприятия, что подтверждено Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Грубая неосторожность в его действиях не установлена. В результате причинения вреда здоровью им был утрачен заработок. По своей прежней специальности работать он больше не может. Ему был рекомендован перевод на другую работу. Однако Работодатель другую работу ему не предоставил. По состоянию здоровью ему пожизненно противопоказаны работы на высоте и работы с физическим перенапряжением. Таким образом, в результате полученной травмы он лишился заработка, на который мог рассчитывать до её получения.
На основании изложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного иска, просит суд взыскать с АО «ОДК-Стар» в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, с учетом коэффициента роста величины прожиточного минимума по месту жительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере судебные расходы на оплату юридических услуг ФИО19 в размере расходы, понесенные при оказании бухгалтерских услуг ФИО20 в размере транспортные расходы в размере расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере денежную компенсацию морального вреда в размере
Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.А.В. к АО ОДК «Стар» о взыскании денежной компенсации морального вреда, утраченного заработка – удовлетворены: с АО ОДК «Стар» в пользу М.А.В. денежная компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., государственная пошлина в размере руб. Заявленные М.А.В. исковые требования о взыскании утраченного заработка выделены в отдельное производство с присвоением самостоятельного порядкового номера.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали; доводы, изложенные в иске, поддержали.
Представитель ответчика АО «ОДК-Стар» признал право истца на моральный вред и взыскание утраченного заработка. При этом находит заявленный размер морального вреда завышенным, а размер заработка неверно исчисленным.
Представитель третьего лица ГУ – ПРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Ранее в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда с учетом имеющихся в деле доказательств, представив пояснения по иску. Из пояснений следует, что М.А.В. имеет право на получение от отделения страхового обеспечения в рамках Закона № 125-ФЗ в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве, который является страховым в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Закон № 125-ФЗ предусматривает конкретные виды обеспечения по страховым случаям и порядок их назначения страховщиком. Отделение Фона свои обязанности по страховому обеспечению М.А.В. в связи с получением им травмы на производстве выполняет в рамках Закона № 125-ФЗ, добросовестно и в полном объеме.
Бюро медико-социальной экспертизы разработало для М.А.В. Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которыми ему были рекомендованы лекарственные средства (на период временной нетрудоспособности).
ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. обратился в отделение Ф. с заявлением о назначении ему обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.
На основании Приказа отделения Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-В произведена оплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств и изделий медицинского назначения в сумме на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, чеков и рецептов.
На основании Приказа отделения Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-В в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. направлен на медицинскую реабилитацию в период временной нетрудоспособности на базе ФБУ ЦР ФСС РФ «Вятские Увалы» с заездом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью .
На основании Приказа отделения Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-В М.А.В. произведена оплата дополнительных расходов на проезд к месту лечения (железнодорожным транспортом) в сумме
На основании Приказа отделения Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-В произведена оплата амбулаторно-поликлинической медицинской помощи М.А.В. в сумме на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ГБУЗ ПК «Городская поликлиника №».
Согласно выписке из Акта освидетельствования серии №, М.А.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, продлена по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Приказа отделения Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-В М.А.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме с учетом произведенной индексации с ДД.ММ.ГГГГ в размере
На основании Приказа отделения Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-В М.А.В. назначена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в сумме
Бюро МСЭ разработало для М.А.В. Программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ему рекомендованы лекарственные средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, санаторно-курортное лечение 1 раз в год.
На основании Приказа отделения Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-В М.А.В. произведена оплата дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в сумме 13 988 руб. 27 коп. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, чеков и рецептов.
На основании Приказа отделения Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-В произведена оплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий в сумме 5 442 руб.
Кроме того, М.А.В. направлен на санаторно-курортное лечение с заездом с ДД.ММ.ГГГГ на 21 день в ФБУ ЦР ФСС РФ «Тараскуль» (Приказ отделения Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-В), ему произведена оплата дополнительных расходов на проезд к месту лечения в сумме . (Приказ отделения Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-В).
Бюро МСЭ разработало для М.А.В. Программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой ему рекомендованы лекарственные средства, санаторно-курортное лечение 1 раз в год.
Отделением Ф.М. А.В. был направлен на санаторно-курортное лечение с заездом с ДД.ММ.ГГГГ на 21 день в ФБУ ЦР ФСС РФ «Вятские Увалы» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В), ему произведена оплата дополнительных расходов на проезд к месту лечения в сумме . (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В).
Кроме того, на основании Приказа отделения Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-В произведена оплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий в сумме 9 651 руб. 03 коп.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителей ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует в Российской Федерации охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 8, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОДК - Стар» («Работодатель») и М.А.В. («Работник») заключен Трудовой договор №, по условиям которого М.А.В. принят на работу в транспортный цех на должность грузчика.
ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «ОДК - Стар» с участием М.А.В. произошел несчастный случай.
В соответствии с Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОДК - Стар» ФИО6 дал задание ФИО8 убрать металлолом (створки старых ворот, листы железа, швеллеры, уголки и проч.) ФИО7 оформила заявку на автокран КамАЗ, привлекла для работы М.А.В. и ФИО9 В 12 час. 30 мин. они прибыли на место производства работ по адресу: , проезжая часть дороги между корпусами № и №. Визуально оценив размеры металлолома, мастер ФИО8 позвонила начальнику транспортного цеха ФИО6 и сказала, что данную работу лучше выполнить спецтехникой (манипулятором) и что длинномерный и негабаритный груз необходимо разрезать перед погрузкой. На это ФИО6 ответил ей, что данную работу необходимо выполнить срочно, а оформление и вызов спецтехники займет несколько дней. Водитель КамАЗа и машинист автокрана установили технику в том положении, как это было необходимо для погрузки. Зона производства работ была огорожена сигнальной лентой. Погрузку решили начать со створок старых ворот. ФИО9 и М.А.В. произвели строповку первой створки, машинист автокрана ФИО10 завел створку над кузовом КамАЗа. В это время М.А.В. по боковой лестнице залез в кузов и дал команду ФИО10 опускать груз. Когда груз опустился в кузов, М.А.В. произвел его расцепку и остался в кузове. В этот момент второй ФИО9 производил строповку второй створки. Машинист автокрана ФИО10 стал заводить створку над кузовом. Чтобы не находиться под грузом, М.А.В. принял решение залезть на козырек кузова КамАЗа и оттуда подавать команды . Стоя на козырьке кузова, М.А.В. увидел, что створка не войдет в кузов, так как она негабаритная – ее длина превышает длину кузова (длина кузова 4500 мм, длина створки – 4760 мм). Чтобы поставить створку с упором на задний борт, М.А.В. показал жестом ФИО10, что створку необходимо развернуть. М.А.В. взялся левой рукой и потянул ее на себя. Створка развернулась на 180 градусов и противоположным концом нависла над козырьком кузова со стоящим рядом М.А.В. Чтобы выйти из зоны разворота груза и обойти створку, М.А.В. взялся рукой за створку и сделал шаг влево. В этот момент он соскользнул с козырька кузова и упал на землю. ФИО8 увидев, что М.А.В. упал с высоты, поспешила к нему. ФИО10 и ФИО9 увидели, что на козырьке кузова никого нет, прекратили работу и побежали проверить, что случилось. Обогнув КамАЗ, они увидели лежащего на боку М.А.В. ФИО8 сказала не трогать и не перемещать пострадавшего, а сама побежала за фельдшером в центральный здравпункт. По пути она сообщила о случившемся ФИО6, который отправил машину к месту происшествия. Прибывшая машина транспортировала М.А.В. в центральный здравпункт, где ему была оказана первая помощь и вызвана бригада скорой помощи.
Факт получения М.А.В. травмы нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанный несчастный случай обусловлен несоблюдением со стороны Работодателя требований охраны труда. В момент же получения травмы М.А.В. находился на работе при исполнении трудовых обязанностей.
Факт причинения М.А.В. травмы при исполнении трудовых обязанностей стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.
На основании п. 9.1 Коллективного договора АО «ОДК-СТАР» М.А.В. произведена выплата единовременной материальной помощи в размере единовременной страховой выплаты.
По данным Справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. проходил лечение по поводу
Программами реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ.М. А.В. установлен диагноз:
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. Работодателем была предложена вакантная должность уборщика производственных и служебных помещений.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссионно ТЦ ФИО11, ФИО12, ПРБ ФИО8, ПРБ ФИО13, по труду и заработной плате ФИО14 зафиксирован отказ М.А.В. подписывать данное Уведомление.
Распоряжением зам. управляющего директора по персоналу АО «ОДК-Стар» №л от ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № М.А.В. был отстранен от работы временно на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссионно ТЦ ФИО11, ФИО12, ПРБ ФИО8, ПРБ ФИО13, по труду и заработной плате ФИО14 зафиксирован отказ М.А.В. от подписи Распоряжения №л от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы.
Из Справки МСЭ-2006 № Бюро № - филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по » Минтруда России следует, что М.А.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Срок установления утраты профессиональной трудоспособности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Справки ВК № от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям М.А.В. противопоказаны работы на высоте, работы, связанные с подъемом тяжести свыше 5 кг., ночными сменами, сроком на три месяца.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Работодателя М.А.В. направлена Претензия о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, где утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил .; понесенные расходы на приобретение медицинских препаратов - денежная компенсация морального вреда -
Поскольку данное Заявление Работодателем было оставлено без удовлетворения, М.А.В. обратился в суд с настоящим иском.
В настоящее время М.А.В. заявлены требования о взыскании с АО «ОДК-Стар» в его пользу разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, с учетом коэффициента роста величины прожиточного минимума по месту жительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере
Исследовав обстоятельства настоящего дела и собранные по нему доказательства, суд принимает доводы истца, исходя из следующего.
С учетом условий трудового договора, заключенного с ФИО4, работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором или локальными нормативными актами и трудовым договором. Размер заработной платы, выплачиваемой работодателем работнику, установлен соглашением об оплате труда работника, являющимся неотъемлемой частью договора.
Из сведений о доходах истца следует, что за ДД.ММ.ГГГГ год (до наступления травмы ДД.ММ.ГГГГ) его доход составил (л.д. 76, т. 1).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья или установления утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, суд считает, что все перечисленные в указанной справке и фактически выплаченные истцу денежные средства, как соответствующие критериям, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца.
При этом суд учитывает, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.
Из содержания положений ст. 1086 ГК РФ следует, что при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые по сути, не являются заработной платой, которыми могут быть компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении согласно ст. 127 ТК РФ), выходное пособие (при увольнении согласно ст. 178 ТК РФ), выплаты единовременного характера руководителям организации в связи со сменой собственника имущества организации (ст. 181 ТК РФ), при увольнении руководителя организации при принятии решения о прекращении трудового договора (ст. 279 ТК РФ), компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК РФ). Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др. За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика об исключении из расчета утраченного заработка премии; доплаты за замещение рабочих; а также начисленный коэффициент 20 % отклоняются, как основанные на неправильном толковании закона.
Доводы ответчика о том, что данные выплаты должны быть исключены как негарантированные ввиду того, что их начисление зависит от факта привлечения или не привлечения к труду в условиях, отклоняющихся от нормальных, наличия положительных результатов работы общества в целом, суд также с читает необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ учету подлежит заработок (доход) за 12 предшествующих повреждению здоровья месяцев, то есть фактически выплаченный, в связи с чем, доводы о неопределенности, отсутствия гарантированности получения этих выплаты в будущем не имеют правового значения.
Вопреки доводам представителя ответчика в состав утраченного заработка подлежит включению и оплата отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.
Поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевшего, закон не допускает уменьшение его размера за счет назначенных пособий и иных выплат, связанных с характером трудовой деятельности работника. Поэтому с представленным ответчиком расчетом заработной платы истца суд не согласен, поскольку расчет заработка осуществлен ответчиком без учета премий и иных доплат и стимулирующих выплат, предусмотренных локальными нормативными актами, что противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства.
Неполученная в связи с утратой трудоспособности в виду несчастного случая на производстве потерпевшим заработная плата, составляющая разницу между страховым возмещением и фактическим размером заработной платы (дохода), является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, и лицо, причинившее вред, несет в силу закона ответственность по возмещению этой разницы в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
В подтверждение своей позиции М.А.В. представлен расчет его среднемесячного, а затем утраченного заработка, который составил
Данный расчет судом проверен и признан верным.
С учетом положений ст. ст. 318, 1091 ГК РФ, разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", суд считает необходимым произвести индексацию утраченного истцом заработка в соответствии с коэффициентами роста (повышения) установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Пермском крае.
Исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого Постановлениями , рост величины прожиточного минимума имел место с ДД.ММ.ГГГГ – 100,29, с ДД.ММ.ГГГГ – 100,14, с ДД.ММ.ГГГГ – 100,41, с ДД.ММ.ГГГГ – 99,85, с ДД.ММ.ГГГГ – 99,75, с ДД.ММ.ГГГГ – 99,97, с ДД.ММ.ГГГГ – 100,34, с ДД.ММ.ГГГГ – 100,56, с ДД.ММ.ГГГГ – 100,28, с ДД.ММ.ГГГГ – 100,46, с ДД.ММ.ГГГГ – 100,34, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100.
Таким образом, размер индексации заработной платы М.А.В. в соответствии с положениями ст. 1091 ГК РФ, составит
Из представленных приказов, изданных в связи с индексацией размера ежемесячной страховой выплаты, следует, что размер страховых выплат М.А.В., составил с ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ – (л.д. 76, т. 1).
В силу закона размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. Следовательно, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с работодателя как причинителя вреда сверх страхового возмещения, составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного в соответствии со ст. 1086 ГК РФ и его индексацией в порядке ст. 1091 ГК РФ и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Сопоставив вышеуказанные размеры утраченного истцом заработка, полученной заработной платы и выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что сумма выплаченной истцу заработной платы и установленная ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ и проиндексированный на основании ст. 1091 ГК РФ, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика, как работодателя, по вине которого здоровью М.А.В. причинен вред, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением.
При этом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании разницы за конкретный период с ДД.ММ.ГГГГ, суд производит расчет за указанный период:
период
размер утраченного заработка
размерстрахового возмещения
размер выплаченной заработной платы
разница
С учетом приведенного расчета с АО «ОДК-Стар» в пользу М.А.В. в счет возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и размером заработной платы, а также ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию
Правовых оснований для принятия иных доводов ответчика не имеется, в связи с чем они отклоняются, как основанные на неправильном толковании закона.
М.А.В. одновременно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на приобретение лекарственных средств в размере 5 100 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обосновывая исковые требования в части понесенных убытков, истец указал, что для поддержания здоровья по назначению врачей им были понесены расходы на приобретение лекарственного средства «Цераксон». Стоимостью данного лекарственного средства составляет 3 459 руб. (10 шт.), при прохождении курса лечения данным средством ему необходимо приобрести 3 упаковки (30 шт.). Ответчиком ему отказано в выплате материальной помощи, со ссылкой на возмещение затрат на приобретение лекарственных средств Ф. социального страхования РФ. Между тем, назначенные ему препараты не входят в перечень препаратов а которые осуществляется возврат денежных средств.
Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. установлена нуждаемость в лекарственных препаратах по последствиям несчастного случая на производстве:
Приказом ГУ – ПРО ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. на основании заявления возмещены расходы на приобретение
Приказом ГУ – ПРО ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. на основании заявления возмещены расходы на приобретение
Согласно сведениям ГУ – ПРО ФСС РФ, иных обращений М.А.В. за возмещением расходов, произведенных на приобретение лекарственных препаратов по Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в ДД.ММ.ГГГГ году не поступало.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания нуждаемости в определенных медицинских услугах, расходах направленных на восстановление поврежденного здоровья, и отсутствие возможности для их получения на безвозмездной основе возложено на истца.
Истец за выплатой требуемой в судебном порядке суммы в размере в связи с приобретением лекарственных средств в ГУ - ПРО ФСС РФ не обращался, документы, необходимые для осуществления выплат, не предоставлял. Решение по вопросу о возмещении расходов истца Фондом в установленном порядке не принималось.
Поскольку истец за возмещением в рамках Программы обязательного медицинского страхования не обращался, доказательств невозможности своевременного и качественного получения необходимой медицинской помощи бесплатно не представил, само по себе несение расходов на приобретение медицинских средств не свидетельствуют о наличии оснований к возложению на ответчика обязанности по их возмещению истцу.
Таким образом, оснований для взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со статьи 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.
Факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, исходит из периода задолженности по заявленной выплате.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику самим фактом нарушения трудовых прав, длительности нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу ОДК «Стар» о взыскании денежной компенсации морального вреда, утраченного заработка – удовлетворить в части.
Взыскать с Акционерного общества ОДК «Стар» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ – ., денежную компенсацию морального вреда в размере
Взыскать с Акционерного общества ОДК «Стар» (ИНН №) государственную пошлины в размере в доход местного бюджета.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена 09.09.2022.
Судья: О.Г. Князева