Решение по делу № 2-599/2025 от 11.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру.

Дело № 2-599/2025

УИД 05RS0022-01-2025-000873-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 11 июля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру.

В обосновании иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее - Кредитный договор) Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк/Кредитор) предоставил ФИО1 ФИО9 (далее - ответчик/заемщик) кредит в размере 3 251 250 рублей на срок 122 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, ул. <адрес>, к. а, <адрес>, (далее - квартира). Кредит в сумме 3 251 250 рублей зачислен на текущий счет заемщика №.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Квартира приобретена в собственность ФИО1 ФИО10.Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся в полном объеме.В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 8.4.1 Правил предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 8.4.1. и 8.4.3. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита (далее - Правила) указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 145912 рублей 69 копеек, в том числе: 2 920735 рублей 56 копеек - основной долг, 205433 рублей 94 копеек - проценты за пользование кредитом, 11579 рублей 31 копеек - пени на просроченные проценты, 8163 рублей 88 копеек - пени на просроченный основной долг. В соответствии с пп.4 и. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость залога следует установить исходя из его рыночной стоимости согласно отчету об объекте, которая составляет - 5 075 200 рублей (6 344 000-20%).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в иске: <адрес>. Ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен путем направления ему СМС-извещения, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348, абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №V623/5545-0004096 о предоставлении кредита в сумме 3 251250 рублей под 11,90% годовых на срок 122 календарных месяца. Цель - приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа – 46458 рублей 24 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга - 0,06% от суммы просроченной задолженности; размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в период с 15 числа и не позднее 19.00 час. 18 числа каждого месяца (обе даты включительно).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 3251250 рублей на счет №.

Однако заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3145912 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 2 920 735 рублей 56 копеек, проценты за пользованием кредитом – 205 433 рубля 94 копеек, пени за просроченные проценты – 11 579 рублей 31 копеек, пени на просроченный основной долг – 8 163 рубля 88 копеек, в этой связи, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком исполнено не было.

Данный расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 3145912 рублей 69 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с М.М.УБ. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона произведена также ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Поскольку установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Ярвиль» №АТ85/04.2025 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>), составляет 6344000 рублей, ликвидационная стоимость – 5285000 рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 5 075 200 рублей 00 копеек, составляющей 80% от ее рыночной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 46 021 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи, с ответчика ФИО1 ФИО11 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46021 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО12.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 3145912 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 2920735 рублей 56 копеек, проценты за пользованием кредитом – 205433 рубля 94 копеек, пени за просроченные проценты – 11579 рублей 31 копеек, пени на просроченный основной долг – 8163 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46021 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО15.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика в размере 5075200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов