УИД 77RS0008-02-2022-012173-77

№2-705/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что

05.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка) денежных средств с обязательством возврата 01.01.2020 на сумму 820 000 рублей, деньги переданы ФИО2 05.12.2018. Договор займа был оформлен в письменной форме. До настоящего времени, ответчиком на неоднократные напоминания письменно и устно о возврате денежных средств, долговые обязательства выполнены не были, денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные суммы: - по договору займа 820 000 рублей, - проценты по договору займа 246 000 рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами 180 287 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины 14 431,43 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.12.2018 ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 820 000 рублей, с условием возврата долга 01.01.2020, о чем составлена расписка, оригинал которой предоставлен в материалы дела (л.д. 17).

Претензия по возврату долга, направленна истцом ответчику и оставлена без исполнения (л.д. 9,10).

Представленная расписка с указанием в ней о том, что ответчик обязуется вернуть денежную сумму, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора и передачи денежных средств.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 820 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 (п.1, п.3), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом к взысканию в ответчика заявлены проценты за пользование займом в размере 246 000 рублей с 05.12.2018, из следующего расчета 820 000/100%*7,5% = 61 500/365дней *1 460 дней = 246 000 рублей). Данный расчет судом проверен, он является верным, ответчиком не оспорен. С ответчика подлежат взысканию заявленный размер процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов в размере 180 287 рублей за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет с 01.01.2020 по состоянию на 05.12.2022: 820 000 / 100% * 7,5 = 61 500 / 365 дней * 1 070 дней = 180 287 рублей.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 14 431,43 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 246 287 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 431,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.04.2023.