УИД: 77RS0034-02-2022-016657-88

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 августа 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13886/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ПИК- Комфорт" о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ПИК Комфорт» о взыскании материального ущерба в размере сумма, расходов на оценку ущерба квартиры в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штрафа в сумме сумма % от суммы ущерба.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, пос. завода Мосрентген, адрес ФИО2, д.11, кв. 104.

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ответчик - ООО «ПИК-Комфорт» - обеспечивает управление многоквартирным домом и оказывает коммунальные услуги, в том числе по содержанию общего имущества.

22 января 2022 года произошло затопление указанной квартиры, о чем 24 января 2022 года составлен акт обследования квартиры по факту ущерба, причиненного в результате залива и повторный акт от 10 февраля 2022 года с участием комиссии из представителей ООО «ПИК-Комфорт». Согласно заключениям комиссии, указанным в обоих актах, причиной затопления и течи кровли явилось нарушение гидроизоляции кровельного покрытия.

В результате залива имуществу истца был нанесен серьезный ущерб. Для оценки объема и стоимости восстановительного ремонта вследствие повреждений, причиненных затоплением, истец обратилась в РОО «Московское общество защиты потребителей». Согласно заключению эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке составляет сумма.

Истцу причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях выразившийся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств пострадало имущество, были нарушены права, как потребителей. Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, истец оценивает в сумма Поскольку залив квартиры произошел в связи с нарушением гидроизоляции кровельного покрытия, возложенные на себя обязательства по обслуживанию дома организация ответчика в полном объеме не выполнила.

Истец фио в суде исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, которое не является причинителем вреда.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, пос. завода Мосрентген, адрес ФИО2, д.11, этаж 9, кв. 104.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ПИК-Комфорт».

22 января 2022 года произошло затопление указанной квартиры, о чем 24 января 2022 года составлен акт №ЗЛТ 91, 10 февраля 2022 года составлен акт №ЗЛТ 91 обследования квартиры по факту ущерба, причиненного в результате залива, на стенах обнаружены следы протечки, отслоение штукатурного слоя потолка, отслоение обоев от стены. Течь произошла в результате нарушения гидроизоляции кровельного покрытия. Указанные акты утверждены руководителем ТО Мосрентген ООО «ПИК-Комфорт» фио и подписаны Техником-смотрителем СЭ ООО «ПИК-Комфорт», инженером адрес №2.

Согласно экспертного заключения от 07 февраля 2022 года, имеющегося в материалах дела, помещения коридора площадью 10,7 кв.м и коридора площадью 3,4 кв.м, пострадавшие в результате залива с кровли находятся в ненадлежащем техническом состоянии, требуется восстановительный ремонт. Расчет стоимости восстановительного ремонта указанных помещений составлен в среднерыночных ценах и составляет сумма

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме также определено в ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Квартира истца расположена на девятом этаже девятиэтажного жилого дома. Учитывая, что залив квартиры истца произошел в результате нарушения гидроизоляции кровельного покрытия, возложенные на себя обязательства по обслуживанию дома организация ответчика в полном объеме не выполнила, принимая во внимание представленный расчет по оценке ущерба квартиры истцом, не оспоренный надлежащими средствами доказывания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, лежит на ответчике.

Поскольку ответчик является организацией ответственной за управление домом и содержание в надлежащем состоянии общедомовых систем, кровли крыши, а залив произошёл в результате нарушения гидроизоляции кровельного покрытия, а доказательств иного суду предоставлено не было, суд признает факт виновности ответчика в данном заливе установленным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, понесенного истцом, сумму в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((243506,80 + 20000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены расходы на юридические услуги в размере сумма, которые подлежат удовлетворению, а также расходы на оценку ущерба квартиры в размере сумма, необходимость указанной оценки находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком ее прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумма, в счет возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд считает законным взыскать ее с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного при заливе квартиры, в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:А.А. Кузнецов

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2022 года.