УИД 69RS0038-03-2025-005605-56

Дело № 2-281/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 5 ноября 2025 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа (расписке) от 27.03.2025 в размере 241 850,00 руб.,проценты в соответствии со статьей 809 ГК РФ за период с 27.03.2025 по 17.07.2025 в размере 15 465,15 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 241 850,00 руб. за период 17.07.2025 по день принятия судом решения по делу и далее по день фактического исполнения обязательства, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму на сумму 241 850,00 руб. со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256,00 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя по договору № 1/7/2025 от 16.07.2025 в размере 45 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 27.03.2025 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств в простой письменной форме (расписка), в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 241 850 руб. Срок погашения займа был установлен сторонами не позднее 1 мая 2025 г.В установленный срок задолженность Заемщиком погашена не была. Направленная ответчику досудебная претензия им не получена. До настоящего времени обязательства по договору займа не выполнены. На связь заемщик не выходит. Для подачи в суд искового заявления, представления его интересов по взысканию долга с ответчика в судебном порядке, им был заключен договор № 1/7/2025 от 16.07.2025 с ФИО2, понесены расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 просил уменьшить размер подлежащих удовлетворению требований о взыскании с него судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержалис учетом уточнений, пояснили, что указанная в расписке сумма займа 241 850 руб. была передана ответчику истцом в день написания расписки – 27.03.2025. В апреле 2025 года истец связывался с ответчиком по телефону по поводу возврата займа, однако в установленный срок деньги возвращены не были, ответчик перестал выходить на связь. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Считали договор займа процентным, поскольку его сумма превышает 100 000 рублей. Уточнили, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 27.03.2025 по 17.07.2025 в размере 15 465,15 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России. Далее проценты подлежат взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ за неисполнение обязательства по возврату займа. Также полагали, что сумма займа 241 850 руб. является неосновательным обогащением ответчика, так как он не возвратил ее в срок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует его письменные возражения, представленные к дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии состатьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела и пояснениями истца ФИО1 и его представителя ФИО2 в судебном заседании, что 27 марта 2025 г. ответчиком ФИО3 была составлена расписка, согласно которой он получил от истца ФИО1 241 850 рублей наличными деньгами и обязался возвратить предоставленную ему денежную сумму в срок не позднее 1 мая 2025 г. (л.д. 14).

Оснований не доверять данной расписке у суда не имеется, поскольку ее оригинал представлен суду, в ней указаны паспортные данные ФИО3, соответствующие его паспортному досье (л.д. 28), содержатся сведения о займодавце ФИО1 с указанием адреса его паспортных данных и адреса проживания, соответствующих данным его регистрационного досье (л.д. 27).Расписка подписана сторонами.

Исходя из буквального толкования содержания расписки, сомнений в том, что денежные средства по ней передавались на возвратной основе, то есть в заем, не имеется.

Наличие каких-либо иных, не заемных отношений между сторонами, из содержания расписки не усматривается.

Доказательств тому, что содержание расписки, в том числе указанная в ней сумма займа и срок ее возврата не соответствуют договоренности сторон, доказательств безденежности расписки, ответчиком не представлено. В своих письменных возражениях ответчик на это не ссылался.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 808 ГК РФ, суд считает доказанным, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, на условиях, указанных в представленной суду расписке, в соответствии с которыми у ФИО3 возникла обязанность по возврату взятой в долг у ФИО1 денежной суммы в срок до 01 мая 2025 г. в полном объеме.

Доказательств тому, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств были исполнены ответчиком в установленный в договоре срок либо к настоящему времени, суду не представлено.

При этом нахождение долговой расписки у истца ФИО1 является подтверждением тому, что денежное обязательство со стороны заемщика ФИО3 не исполнено.

Из материалов дела следует, что 20.06.2025 представитель истца ФИО1 направил ответчику ФИО3 заказным письмом претензию о возврате суммы долга 241 850 руб. по расписке от 27.03.2025 и начисленных процентов, от получения которой ответчик уклонился (л.д. 19-23).

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа в размере 241 850,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предоставленная суду расписка от 27.03.2025 не содержит условий о процентах на сумму займа.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В данном случае, выданная истцом ответчику сумма займа составляет 241 850,00 руб., в связи с этим названный договор займа является процентным.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа ответчиком не была возвращена, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа и законной неустойки в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата заимодавцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как следует из заявления об уточнении исковых требований и пояснений стороны истца в судебном заседании, истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 27.03.2025 по 17.07.2025, рассчитанных по ключевой ставке банка России.

Относительно взыскания процентов за последующей период по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства существо требований истца составляет применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Оснований для применения положений о неосновательном обогащении не имеется, поскольку, как установлено судом, денежная сумма 241 850 руб. была получена ответчиком по договору займа, то есть, на законном основании.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из расписки ответчика, сумма займа была передана ему в день ее написания, то есть 27.03.2025, следовательно, проценты за пользовании займом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, подлежат начислению по ключевой ставке Банка России, начиная с 28.03.2025, а не с 27.03.205 как об этом просит истец.

Размер процентов за пользование займом на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ за период с 28.03.2025 по 17.07.2025 по ключевой ставке Банка России составит: с 28.03.2025 по 08.06.2025 - 73 дня х 21 % х 241850 руб.= 10 157,70 руб., с 09.06.2025 по 27.07.2025 - 39 дней х 20 % х 241850 руб. = 5 168,30 руб., всего 15 326,00 руб.

Сумма процентов (неустойки)за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 241 850 руб. за последующий период с 18.07.2025 по день вынесения решения суда (05.11.2025) составит: с 18.07.2025 по 27.07.2025 - 10 дней х 20 % х 241850 руб. = 1 325,21 руб., с 28.07.2025 по 14.09.2025 - 49 дней х 18 % х 241850 руб. = 5 844,16 руб., с 15.09.2025 по 26.10.2025 - 42 дней х 17 % х 241850 руб.= 4 730,98 руб., с 27.10.2025 по 05.11.2025 - 10 дней х 16,5% х 241850 руб.= 1 093,29 руб., всего 12 993,64 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, полагая ее соразмерной нарушенному обязательству.

Кроме того, согласно положениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются исходя из ставки, предусмотренной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, поэтому размер неустойки ниже этой суммы уменьшен быть не может.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 241 850,00 руб., проценты за пользование займом в размере 15 326,00 руб., проценты за просрочку возврата займа по правилам статьи 395 ГК РФ по день вынесения решения суда 05.11.2025 в размере 12 993,64 руб., всего 270 169,64 руб., а также проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 241 850,00 руб. или ее остаток, начиная с 06.11.2025 по день фактического исполнения о обязательства.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 пункта 11).

При подаче иска истцом ФИО1 по чеку ПАО Сбербанк от 22.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 8 256,00 руб. (л.д. 8), что соответствует сумме заявленных требований о взыскании основного долга в размере 241 850,00 руб., которые суд признает обоснованными. Поэтому, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 общей суммы в размере 270 169,64 руб., которой соответствует государственная пошлина в размере 9 105,00 руб., оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 849,00 руб. (9105,00-8256,00=849,00) подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Старицкий муниципальный округ Тверской области».

Из материалов дела следует, что 16.07.2025 между истцом ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 1/7/2025, предметом которого является оказание Исполнителем юридических услуг по изучению представленных Заказчиком документов, консультации по вопросу разрешения возникшего спора, подготовке и направлению в суд искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному в простой письменной форме (расписка), процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 15-17).

Полномочия исполнителя ФИО2 представлять интересы истца в судах подтверждены выданной ФИО1 нотариальной доверенностью от 16.07.2025 (л.д. 25).

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг по договору установлена в размере 45 000 рублей 00 копеек, которая подлежит перечислению на расчетный счет исполнителя до начала оказания услуг.

Оплата указанной суммы исполнителю ФИО2 подтверждена чеком от 16.07.2025 (л.д. 18).

Оснований считать, что услуги были оказаны истцу бесплатно либо за иную цену, не имеется.

Представитель истца ФИО2 знакомился с материалами дела (л.д. 34) участвовал в судебном заседании Московского районного суда города Твери 04.09.2025, в судебном заседании Старицкого районного суда Тверской области 05.11.2025, им же от имени ФИО1 направлена досудебная претензия в адрес ответчика, составлено и направлено в суд исковое заявление, оплачена государственная пошлина.

Таким образом, участие представителя ФИО2 в деле и несение истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, в том числе его участие в двух судебных заседаниях, длительность судебных заседаний, необходимость выезда представителя в Старицкий районный суд Тверской области из г. Твери, что требует дополнительных временных затрат, с учетом принципа разумности, суд определяет подлежащую возмещению истцу ответчиком сумму на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму расходов в размере 45 000 рублей завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа (расписке) от 27.03.2025 в размере 241 850 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 28.03.2025 по 17.07.2025 в размере 15 326 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата займа по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18.07.2025 по 05.11.2025 в размере 12 993 рубля 64 копейки,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 241 850 рублей 00 копеек или ее остаток, начиная с 06.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Старицкий муниципальный округ Тверской области» в размере 849 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 10 ноября 2025 г.

Председательствующий