Дело № 2-173/2026 (2-2486/2025)

УИД: 89RS0002-01-2025-004023-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приуральского района к ФИО1 об освобождении территории, государственная собственность на которую не разграничена

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Приуральского района ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений к ФИО1 о возложении обязанности освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ЯНАО, городской округ г. Лабытнанги, пгт. Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь), от комплекса строений на площади 920 кв.м. (серой бочки с зеленым пристроем, строения (туалета), теплицы, деревянного строения с верандой), огороженного металлической сеткой, а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объектов, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право самостоятельно освободить указанную территорию, а также провести работу по уборке (очистке) территории от мусора, оставшегося после демонтажа объектов, с последующим взысканием с ответчика фактически понесенных расходов, по тем основаниям, что ответчиком самовольно занята вышеуказанная территория, государственная собственность на которую не разграничена.

В судебном заседании представитель истца Администрации Приуральского района ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.01.2026 № 4, просила удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске, указав, что данное имущество ответчика, расположено на земельном участке государственная собственность, на которую не разграничена без правоустанавливающих документов. Кроме того, указав, что истцом не пропущен срок исковой давности поскольку о собственнике названного в иске имущества им стало известно 21.04.2025, после написания ФИО1 соответствующего заявления, а также в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, направив своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.05.2025, который в судебном заседании не отрицал, что указанное выше имущество принадлежит ФИО1 и находится на спорном земельном участке без правоустанавливающих документов, также не отрицал, что в мае - июне 2025 года ими была получена претензия с требованием о демонтаже названного в иске имущества. Однако, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и письменные возражения относительно иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, находящийся по адресу: ЯНАО, городской округ г. Лабытнанги, пгт. Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь), находится в границах городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа и государственная собственность на указанный участок не разграничена, следовательно, указанным участком распоряжается орган местного самоуправления - Администрация Приуральского района.

На указанном земельном участке были выявлены, в том числе и строения (объекты), собственником которых является ФИО1, что подтверждается актом осмотра от 13.10.2023 №184 и фототаблицей, а также актом осмотра от 21.04.2025 № 209 с фототаблицей (л.д.41-64, 68-74, 65).

05.05.2025 ФИО1 была направлена претензия от 25.04.2025 с просьбой, освободить в тридцатидневный срок земельный участок от строений, указанная претензия получена ответчиком, что не отрицалось в судебном заседании его представителем (л.д. 75-81).

Из акта осмотра от 18.12.2025 № 698, следует, что на территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной по адресу: ЯНАО, городской округ г. Лабытнанги, пгт. Харп, район СНТ «Собь» (берег реки Собь), размещен комплекс строений на площади 920 кв.м. (серая бочка с зеленым пристроем, строение (туалет), теплица, деревянное строение с верандой), принадлежащие ФИО1 (л.д. 65-67).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из пункта 36 названного выше постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу является наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

На основании положений Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Права собственника данными земельными участками осуществляются органами местного самоуправления указанных муниципальных образований, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что ответчик без законных оснований в настоящее время занимает земельный участок под размещение комплекса строений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных Администрацией Приуральского района о понуждении ответчика освободить земельный участок от указанного имущества.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации Приуральского района право самостоятельно освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ЯНАО, городской округ г. Лабытнанги, пгт. Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь), от комплекса строений на площади 920 кв.м., а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объектов, с последующим отнесением расходов на собственника.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, в силу следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 февраля 2010 года N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 данного Кодекса общий 3-летний срок исковой давности, и статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. й 35, 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»", пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» исковая давность не распространяется на требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Кроме того, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Принимая во внимание, изложенное, а также учитывая, что оформление прав на спорный земельный участок ответчиком не осуществлено и нахождение его в фактическом владении ответчика является неправомерным, истцом заявлены обоснованные требования, направленные на защиту владения принадлежащего в силу закона истцу земельного участка.

Более того о нарушенном праве и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец узнал 21.04.2025 при поступлении заявления от ФИО1, где ответчик подтвердил право собственности на имущество, находящееся на спорном земельном участке (л.д. 65-67).

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера, не подлежащего оценке с ФИО1 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой, при обращении в суд в силу закона, Администрация Приуральского района была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Приуральского района - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ЯНАО, городской округ г. Лабытнанги, пгт. Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь), от комплекса строений на площади 920 кв.м. (серой бочки с зеленым пристроем, строения (туалета), теплицы, деревянного строения с верандой), огороженного металлической сеткой, а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объектов, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Приуральского района право самостоятельно освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ЯНАО, городской округ г. Лабытнанги, пгт. Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь), от комплекса строений на площади 920 кв.м. (серой бочки с зеленым пристроем, строения (туалета), теплицы, деревянного строения с верандой), огороженного металлической сеткой, а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объектов, с последующим взысканием с ФИО1 фактически понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере – 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в месячный срок с даты его принятия в окончательной форме.

Судья...

...

...

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2026 года.