38RS0035-01-2024-008447-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-788/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО4, ФИО5, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Адрес о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований и изменений к ним административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от Дата.

При этом, административный истец не получал постановление № от Дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 О существовании данного постановления он узнал с официального сайта ФССП России Дата.

Кроме того, Дата административному истцу было постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 3 146 566,6 руб.

Дата административному истцу на портал «Госуслуги» пришло постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) также вынесенное на основании исполнительного производства №-ИП от Дата.

Дата также на портал «Госуслуги» пришло постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Более, с декабря 2022 года, на портал «Госуслуги» административный истец не входит, так как от действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 испытал сильное эмоциональное потрясение

О наличии каких-либо взысканиях административный истец не мог подозревать, потому что на момент вынесения постановления судебного пристава - исполнителя ФИО4 № от Дата его дочери ФИО11, Дата года рождения, исполнился 21 год и соответственно ни о каких алиментах не могло быть и речи.

О постановлении № от Дата, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата ФИО1 узнал Дата после получения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец полагает, что действие административных ответчиков носит длящийся характер, поэтому, срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенного, с учетом изменения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1 обязать административных ответчиков отменить: постановление № от Дата, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в измененной редакции.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО4 административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО5, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Адрес, заинтересованное лицо Ван-Дер-ФИО7 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес (далее - ОСП по ВАП по Адрес и Адрес) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП Адрес от Дата на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного Ленинским районным судом Адрес, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО12 Анастасии, Дата года рождения, в размере ? части всех видов заработка, иного дохода должника, удержания производить с Дата и до совершеннолетия ребенка.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, Дата судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП Адрес ФИО9 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, копия исполнительного документа направлена в ООО ПК Комфорт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

В дальнейшем, в связи с поступлением обращения взыскателя ФИО13 (ранее - ФИО12) А.И. о не получении алиментов от Дата, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО3 от Дата постановление об окончании исполнительного производства от Дата отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО5 от Дата должнику ФИО1 с учетом положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации определен размер задолженности по алиментам за период с Дата по Дата на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на Дата в размере 2 940 716,45 руб.

Исполнительное производство №-ИП от Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО5 от Дата прекращено на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации (по достижении ребенком совершеннолетия).

Согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с изложенным, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО5 № от Дата, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 задолженности по алиментам в размере 2 940 716,45 руб.

В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Частью 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от Дата № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Материалами административного дела установлено, что система электронного документооборота АИС ФССП России содержит сведения о факте получения должником Дата копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от Дата №, свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата направлена в адрес должника ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: Адрес (ШПИ 66401161111196). Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление получено ФИО1 Дата.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что требования исполнительного документа должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 3 146 566,60 руб., в том числе: основной долг на сумму 2 940 716,45 руб., исполнительский сбор в сумме 205 850,15 руб. Для производства удержаний из доходов должника постановление направлено в Комитет по бюджетной политике и финансам администрации Адрес (МАУЗ Адрес «МСЧ ИАПО»).

Материалами административного дела установлено, что система электронного документооборота АИС ФССП России содержит сведения о факте направления должнику Дата копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от Дата посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

Из административного искового заявления следует, что копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от Дата была также вручена должнику ФИО1 Дата, при доставлении его к судебному приставу-исполнителю ФИО4 на прием. О вынесении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО5 № от Дата о расчете задолженности по алиментам, административный истец узнал Дата из официального интернет - ресурса ФССП России.

Не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по Адрес и Адрес по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам № от Дата, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от Дата, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, с пропуском срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, в обоснование своей позиции указывает, что о наличии каких-либо взысканий административный истец не мог подозревать, поскольку на момент вынесения самого раннего постановления судебного пристава - исполнителя № от Дата его дочери ФИО13, Дата года рождения, исполнился 21 год и соответственно ни о каких алиментах не могло быть и речи.

Кроме того, административный истец полагает, что действие административных ответчиков носит длящийся характер, поэтому, срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Рассматривая указанные доводы ФИО1, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Административный истец полагает, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по Адрес и Адрес и вынесенные в отношении ФИО1 постановлений: о расчете задолженности по алиментам № от Дата, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от Дата, не соответствуют требованиям Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы административного истца.

Статья 102 ФЗ № 229-ФЗ устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2).

В соответствии с ч.3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, не представляет документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО5 от Дата должнику ФИО1 с учетом положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации определен размер задолженности по алиментам за период с Дата по Дата на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на Дата в размере 2 940 716,45 руб.

Между тем, из материалов административного дела следует, что Дата начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО3 оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам № от Дата отменено как несоответствующее требованиям действующего законодательства, поскольку судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности, без учета сведений об официальном трудоустройстве должника за период с 2011-2012 гг. В целях устранения допущенных нарушений судебному приставу-исполнителю ФИО4 поручено вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам.

В связи с указанными обстоятельствами, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО4 от Дата произведен расчет задолженности и должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с Дата по Дата на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на Дата в размере 464 598,93 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела оспариваемое постановление № от Дата отменено, судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата, которое административным истцом ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца в данной части не имеется.

Судом установлено, что после прекращения исполнительного производства №-ИП от Дата на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации (по достижении ребенком совершеннолетия), судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав –исполнитель руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительными документами являются, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов; а также положениями ч. 6 ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми: основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 3 ст. 98 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В связи с изложенным суд полагает необходимым отметить, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от Дата было вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований, поскольку должником ФИО1, уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято решение о применении указанной меры принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от Дата № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам № от Дата отменено, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ФИО4 произведен перерасчет задолженности, вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата, а постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от Дата вынесены уполномоченным на то должностным лицом (судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство), с соблюдением положений Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по Адрес и Адрес.

На основании вышеизложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО4, ФИО5, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Адрес о признании действий по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата, постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата незаконными, обязании устранить нарушения путем обязания отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата, постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова