Дело №

УИД 74RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года <адрес>

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО «ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 601 рубль 27 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ ода по дату фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины 9 628 рублей 04 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, кредитный лимит составил 130 000 рублей, под 36,6 % годовых, открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к банку ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО «ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, перешли права требования, в том числе к заемщику ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 287 601,27 рублей, в том числе основной долг 103 361,80 рублей, проценты 184 239,47 рублей. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика задолженность по кредитному договору просит взыскать с наследников.

Определением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7 (жена умершего), ФИО9 (дочь умершего), определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования нотариус ФИО6, определением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ».

Ответчики ФИО7, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковые требования, просили применить срок исковой давности.

Представитель истца направил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2015 года между ОАО «РГС Банк» и ФИО8Г. заключен договор кредитной карты №, кредитный лимит составил 130 000 рублей, под 36,6 % годовых, открыт банковский счет №.

Выдача и использование заёмщиком кредитного лимита подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями договора кредитный лимит предоставляется сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Если в течение этого срока заемщик не воспользовался кредитным лимитом, он закрывается. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 1 год с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей. В дату окончания действия кредитного лимита заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по кредиту (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Стороны в п.4 договора согласовали, что устанавливается льготный период кредитования, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются, при условии выполнения заемщиком следующих условий: при отсутствии у заемщика непогашенной ссудной задолженности на момент отражения по специальному карточному счёту первой расходной операции за счёт кредитного лимита; в течение льготного периода не совершаются операции получения наличных денежных средств и (или) безналичных переводов со счёта с использованием карты из средств кредитного лимита.

Срок предоставления льготного периода составляет не более суммарного периода времени, состоящего из отчетного периода в составе льготного периода и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания указанного отчетного периода. При несоблюдении условий льготного периода заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 36,6 % годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита.

В силу п. 16 договора информация между кредитором и заемщиком может передаваться с использованием реквизитов, указанных в разделе реквизиты договора, по почте, средствами электронной связи, лично, через курьера, посредством СМС-сообщения, с использованием системы «Интернет-Банк».

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к банку ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО «ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, перешли права требования, в том числе к заемщику ФИО5

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 186 547,45 рублей, в том числе основной долг 103 361,80 рублей, проценты 83 185,65 рублей, что следует из приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нэйва» произведен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 287 601,27 рублей, в том числе основной долг 103 361,80 рублей, проценты 184 239,47 рублей.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, наследником является жена ФИО2, дочь ФИО3 отказалась от права наследования, о чем имеется письменное заявление.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Daihatsu YRV, 2002 года выпуска, цвет красный, регистрационный знак № рыночная стоимость 160 600 рублей; автомобиля Тойта Хиайс 2.50, 1993 года выпуска, регистрационный знак № рыночная стоимость 282 400 рублей; земельного участка (кадастровая стоимость 160 125 рублей) и квартиры (кадастровая стоимость 460 527,97 рублей), расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> тыла, <адрес>. ФИО7 получены свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются супруг, дети и родители наследодателя.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку ответчик ФИО7 приняла наследство после смерти мужа ФИО1, она должна отвечать по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Ответчиком ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности с 04.04.2018 года. Реестр наследственных дел запущен с 01.05.2018 года, значит, истец мог узнать о смерти из открытых источников ранее.

Согласно выписке по лицевому счёту № представленной истцом за период с 16.02.2015 года по 27.04.2018 года по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ последняя операция по карте ДД.ММ.ГГГГ вынос на просрочку.

В письменном отзыве истец и ответе на запрос суда ООО «ПКО «Нэйва» ссылается, что срок исковой давности не пропущен. Следует исчислять с момента, неисполнения требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Указывают, что требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов фактически содержится в требовании истца от 03.08.2022 года, которое направлено 03.08.2022 простой почтой в адрес заемщика ФИО1 Срок следует исчислять с 03.08.2022 года, иск направлен в суд 15.03.2025 года, трехгодичный срок не пропущен.

По запросу суда из банков ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «ВТБ», истцу ООО «ПКО «Нэйва» сведений о выставлении заключительного счёта ФИО5, сведений о направлении требования о погашении задолженности суду не представлено.

Уведомление направленное ООО «ПКО «Нэйва» в адрес заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе требований о досрочном погашении суммы кредита в полном объеме, как и не содержит сведений о размере задолженности, сроке погашения, указаны сведения о смене кредитора и реквизиты для оплаты, с указанием за какой месяц производится оплата.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж по кредиту был осуществлен 04.04.2018 года, сумма задолженности выставлена на просрочку.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

За вынесением судебного приказа истец не обращался.

По состоянию на 05.07.2022 года на дату уступки задолженность по договору кредитной карты № 14/00-081569/810-2015 от 16.02.2015 года составила 186 547,45 рублей, в том числе основной долг 103 361,80 рублей, проценты 83 185,65 рублей, что следует из приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 06.07.2022 года к договору уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01 от 04.07.2022 года.

Таким образом, по состоянию на дату цессии истцу было известно о наличии задолженности по кредитному договору, доказательств истребования либо выставления заключительного счёта ранее суду не представлено. Уведомление об уступке прав от 03.08.2022 года не является заключительным счётом либо требованием о досрочном возврате суммы задолженности, таких сведений в себе не содержит, носит информационный характер.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.03.2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, который истёк 04.04.2021 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 601 рубль 27 копеек необходимо отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика процентов удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО7, ФИО9 о взыскании, в пределах наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 601 рубль 27 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ ода по дату фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины 9 628 рублей 04 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.