Дело № 2-5132/2022

59RS0007-01-2022-004804-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 349,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1653,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному Договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) №Ц26.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита (займа) № №, согласно которому ООО МФК «МигКредит» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 44 140 руб., со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 236,277 % годовых с 1 дня по 15 день, с 16 дня по 29 день 250,311%, с 30 дня по 43 день ставка 234,425%, с 44 дня по 57 день 224,34%, с 58 дня по 71 день 206,565%, с 86 дня по 99 день 198,694%, с 100 дня по 113 день 191,4%, с 114 дня по 127 день ставка 184,623%, с 128 дня по 141 день ставка 178,31%, с 142 дня по 155 день 166,895%, с 170 дня по 183 день ставка 161,719%, с 184 дня по 197 день 156,854%, с 198 дня по 211 день 147,953%, с 226 дня по 239 день 143,871%, с 240 дня по 253 день 140,008%, с 254 дня по 267 день ставка 136,347%, с 268 дня по 281 день 132,873%, с 282 дня по 295 день ставка 129,571%, с 296 дня по 309 день 126,423%.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), размер задолженности погашается 22 равными платежами в размере 4286,00 руб., каждые 14 дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.13 -14).

Ответчику выдан график платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 займ в сумме 44 140 рублей.

В нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 - ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору №, что подтверждается договором уступки прав (требования) № Ц.26.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Вышеуказанные условия предусмотрены на первой странице договора займа от 21.12.2019г., сумма займа составляет 44 140 руб., то есть общая сумма процентов, не должна превышать 88 280 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44091,86 руб. (основной долг), проценты в сумме 41627,73 руб.(л.д.18).

Доказательства погашения задолженности по уплате основного долга и процентов ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 44 091,86 руб. и процентов в сумме 41 627,73 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.10.2021 истцу начислена неустойка исходя из 0,1% за каждый день просрочки в сумме 19629,92 руб.(л.д.18 об.)

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что начисленный истцом размер пени является существенным по отношению к сумме основного долга, суд считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер пени, взыскиваемой с ответчика, до 7000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в сумме 92217 руб., из которых основной долг - 44091,86 руб., проценты - 41627,73 руб., неустойка 7000 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1653,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1653,50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3 307,00 руб. (л.д.6,7).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1653,50 руб. (как заявлено истцом).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ/р, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» ИНН: № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 349,51 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1653,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева