Мотивированное решение

изготовлено 23.06.2025

Дело № 2-512/2025

УИД:66RS0028-01-2025-000333-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 09.06.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ», являясь правопреемником СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь является правопреемником ПАО МТС-Банк», обратилось в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2012 № № в сумме 83756,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и ФИО2 Н.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Заемщику банковскую карту с условиями кредитования в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленных договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. Банк свои обязательства по предоставлению микрозайма выполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом в размере 83 756,94 руб., которую со ссылками на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с ответчика в пользу истца, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере – 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3. в полном объеме поддержала заявленные требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на заявленные требования, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 86).

В соответствии с ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, представителей третьих лиц ПАО «МТС- Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного зпседания(л.д.66-69).

Исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ № № оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд, в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает как доказательства по делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №(Договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», с лимитом овердрафта на момент заключения 10 000 руб., с минимальным ежемесячным платежом 1997,04 руб.(л.д.4,5).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, ФИО1 получила кредитную карту, пользовалась денежными средствами с кредитной карты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, активировав ее, при этом она была ознакомлена и согласна с Условиями договора об использовании карты и тарифами по карте, о чем свидетельствует подпись ответчика.

В нарушение условий кредитного договора Заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчётам истца - по основному долгу, процентам за пользование займом, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 83756,94 руб. (л.д. 3-оборот).

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности(л.д.81-82).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования вышеуказанного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.18-24), которое в свою очередь уступило право требования долга истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору возмездной уступки прав (требований) цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28,38).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №4 Ирбитского судебного района, вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 756,94 руб., который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен (л.д.39). После отмены судебного приказа истец обратилось в суд в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Изменение кредитора по просроченным обязательствам по возврату кредита не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

По условиям договора минимальный платеж на момент заключения договора – 1 097,04 руб. день начала каждого платежного периода – не позднее 5(пятого) рабочего дня месяца, следующего за расчетным(л.д.8).

Платежный период для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования является период с 1 по 20 число(включительно) календарного месяца, следующего за Расчетным периодом, для Тарифов не предусматривающих наличие льготного периода кредитования Платежным периодом до Договору является период с 1 по 25 число(включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом – Тариф ОАО «МТС-Банк»(л.д.9).

Последнее движение по счету карты было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ по погашению просроченной задолженности, текущих процентов и пени в сумме 3 000 руб., по договору ДД.ММ.ГГГГ № № согласно выписке по счету ПАО «МТС-Банк» заёмщика ФИО1 предоставленной по запросу суда ООО ПКО «Региональная служба взыскания»(л.д. 72-78).

При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с октября 2012 года, т.е. со дня, когда банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Операции по кредитной карте прекратились после ДД.ММ.ГГГГ, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, а иск заявлен мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте, то есть уже с пропуском срока исковой давности, в Ирбитский районный суд после отмены судебного приказа иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет», то есть по истечении трех лет с момента, когда наступил срок исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что за защитой нарушенного права ООО ПКО «РСВ» обратилось за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа, то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий –

Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>