11RS0007-01-2022-000385-43
Дело № 2-286/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вуктыл Республика Коми 22 сентября 22 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,
при секретаре Моренченко В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика - администрации городского округа «Вуктыл» ФИО2, действующей на основании доверенности от 24 декабря 2021 года № 12950,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Вуктыл» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
в Вуктыльский городской суд Республики Коми 26 июля 2022 года с исковым заявлением к администрации городского округа «Вуктыл» о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, обратилась ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что с января 1997 года она фактически владеет, пользуется и распоряжается гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м., который приобрела как объект незавершенного строительства на основании устной договоренности с бывшим владельцем.
На основании технического паспорта от 29 июня 2022 года общая площадь объекта недвижимости составляет 25,3 кв.м., инвентаризационная стоимость в ценах 2022 года составляет 48963 рубля 28 копеек.
Документация, необходимая для его ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности на имя ФИО1, отсутствует.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец просила суд признать право собственности на гараж.
В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в лице администрации городского округа «Вуктыл» направил в адрес суда письменный отзыв, указав о наличии признаков самовольной постройки относительно спорного объекта недвижимости, а также о возможности принятия законного и обоснованного решения на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по делу.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, а также свидетеля ФИО оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что администрация городского округа «Вуктыл» осуществляет свою деятельность на основании решения Совета муниципального образования городского округа «Вуктыл» «Об администрации городского округа «Вуктыл» от 19 апреля 2016 года № 28 и в соответствии с Положением об администрации городского округа «Вуктыл», являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Вуктыл», наделенным Уставом городского округа «Вуктыл» полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу Закона Республики Коми от 1 декабря 2015 года № 114-РЗ «О преобразовании муниципальных образований муниципального района «Вуктыл» в Республике Коми и внесении изменений в связи с этим в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» решением Совета городского округа «Вуктыл» от 19 апреля 2016 года № 28 «Об администрации городского округа «Вуктыл» администрация городского округа «Вуктыл» является правопреемником публичных прав и обязанностей администрации муниципального района «Вуктыл».
Как следует из материалов дела, с января 1997 года ФИО1 фактически владеет, пользуется и распоряжается гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м. (ранее - в г/о «Любитель»), который приобрела как объект незавершенного строительства на основании устной договоренности с бывшим владельцем.
Данные обстоятельства приобретения гаража на этапе незавершенного строительства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО, по устной договоренности с которым ФИО1 приобретался спорный объект недвижимости.
На основании технического паспорта от 29 июня 2022 года общая площадь объекта недвижимости - гаража, имеющего инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 25,3 кв.м., инвентаризационная стоимость в ценах 2022 года составляет 48963 рубля 28 копеек.
Как следует из справки об инвентаризационной стоимости вышеуказанного гаража, инвентаризационная стоимость объекта по состоянию на 1 января 2022 года составляет 48963 рубля 28 копеек.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным решением.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из положений ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, представляется очевидным, что сохранение данного объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Спорное здание возведено без получения разрешительной документации на строительство и не введено в эксплуатацию, что по мнению ответчика - администрации городского округа «Вуктыл», является нарушением действующего законодательства, а данный объект незавершенного строительства отвечает признакам самовольной постройки.
Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие положения действующего законодательства.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорное строение не нарушает охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу безопасности их жизни и здоровью. Каких-либо споров или разногласий с иными лицами по поводу спорного объекта у истца не имелось и не имеется. Признание права собственности на данный объект не нарушает прав и законных интересов других граждан.
Учитывая, что объект недвижимости - садовый дом построен с соблюдением требований экологических, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, градостроительных норм и правил, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, и до настоящего времени более никто на данное здание в установленном законом порядке прав не заявлял, суд считает, что данный объект недвижимости, которым истец открыто и непрерывно владеет продолжительное время (более 20 лет), следует признать собственностью ФИО1, удовлетворив тем самым исковые требования в полном объеме.
Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости является основанием для регистрации права собственности на данное имущество в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Вуктыл» о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на объект недвижимости - гараж <адрес>, инвентарный номер №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 27 сентября 2022 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Е. Сергеева