№ №2-534/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 14.03.2014 г., заключенному между истцом и ФИО1, выдало заемщику кредит в сумме 433000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,55 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.12.2016 г. по 14.08.2017 г. у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 344541 руб. 93 коп., которая была взыскана судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 06.10.2017 г. Судебный приказ должником исполнен 03.09.2021 г. Учитывая, что договор не был расторгнут, за период с 15.08.2017 г. по 05.08.2021 г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 142445 руб. 41 коп. (проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту), которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор № от 14.03.2014 г, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10048 руб. 91 коп.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, путем заказного электронного письма с почтовым идентификатором № в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен заказным электронным письмом с почтовым идентификатором № представил суду письменную позицию по делу, согласно которой исковые требования не признал, полагал их незаконными, просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.03.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредита в сумме 433000 руб. под 21,55 % годовых сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата перечисления денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору (п. 3.9).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3). Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.4).

Подписывая договор, ФИО1 подтвердил о своей осведомленности об условиях договора.

Банк выполнил условия договора, ответчик воспользовался денежными средствами, и в нарушение указанных условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 06.10.2017 г. с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк России по кредитному договору №181074 от 14.03.2014 г. за период с 14.12.2016 г. по 14.08.2017 г. в размере 344541 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 259538 руб. 13 коп., просроченные проценты по кредиту-29606 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 41099 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты – 14297 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3322 руб. 71 коп.

На основании данного судебного приказа Красногвардейским РОСП УФССП по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ответчиком была полностью погашена сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору № от 14.03.2014 г. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об окончании исполнительного производства от 16.09.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

После вынесения мировым судьей судебного приказа, кредитный договор не был расторгнут, банк продолжил начисление процентов на остаток основного долга по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). С требованием о расторжении кредитного договора ответчик в ПАО Сбербанк не обращался, что не было им оспорено.

Следовательно, несмотря на принятие судебного акта о взыскании досрочно задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредиту, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена лишь в сентябре 2021 г., следовательно, он продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части с 15.08.2017 г. (со следующего дня после даты, на которую рассчитана задолженность при предъявлении судебного приказа) по дату полного погашения задолженности.

Как установлено в судебном заседании, истцом 17.03.2022 г. было направлено в адрес ответчика требование об уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 18.04.2022 г. и расторжении кредитного договора. Ответчиком указанные требования выполнены не были, задолженность не погашена.

31.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 г. в размере 142445 руб. 41 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2024 руб. 45 коп.

10.06.2022 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании просроченных процентов, по существу, обоснованным.

Наличие задолженности в размере 142445 руб. 31 коп. подтверждается представленным стороной истца расчетом, который ответчиком указанный не оспорен, альтернативный- не представлен, равно как и доказательств отсутствия обязанности по исполнению обязательства, так и наличия суммы задолженности в меньшем размере, чем отражено истцом. При указанных обстоятельствах, оснований для критической оценки расчета, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности процесса, суд принимает решение на основании закона по представленным сторонами доказательствам.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности они подтверждают неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Указанное признается судом существенным нарушением условий договора, и дает основание в соответствии со статьями 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения такового и взыскании просроченных процентов в заявленных истцом суммах.

Довод ответчика о том, что кредит полностью погашен противоречит вышеуказанным нормам права, в частности, части 3 статьи 810 ГК РФ и фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

По смыслу положений статей 333.20 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2024 руб. 45 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, что следует из платежных поручений № от 10.08.2022 г., № от 27.04.2022 г., исходя из положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10048 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 г. за период с 15.08.2017 г. по 05.08.2021 г. в размере 142445 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты- 142445 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственный пошлины в размере 10048 руб. 91 коп., всего 152494 руб. 32 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2014 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья- Выродова Г.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года

Председательствующий судья- Выродова Г.И.

Решение25.10.2022