Дело № 2-1571/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (далее по тексту – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2014 года между Банком и ФИО4, ФИО2 (далее по тексту - созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам выдан ипотечный кредит в сумме 1395000 руб. на срок 180 месяцев под 13 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17650 руб. 13 коп., за исключением последнего платежа – 19484 руб. 12 коп. Созаемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условие договора о сроках и размере платежа, в связи с чем, у них образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 22.08.2022 года (включительно) общая сумма задолженности составляет 1276357 руб. 80 коп. 13.03.2021 года ФИО4 умерла, её наследниками, принявшими наследство, являются супруг ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО1 Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2014 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014 года за период с 11.01.2022 года по 22.08.2022 года (включительно) в размере 1074520 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 992145 руб. 58 коп., просроченные проценты – 82374 руб. 61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19572 руб. 60 коп., обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 80% от установленной судебной экспертизой рыночной стоимости предмета залога.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По мнению суда, неявка в суд ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2014 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (Титульный созаемщик), ФИО2 (созаемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО2 выдан ипотечный кредит в сумме 1395000 руб. на срок 180 месяцев под 13 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. п. 2.1. и 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из п. 3.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению Титульного созаемщика путем зачисления на счет.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, что Банк, в соответствии с условиями кредитного договора, произвел выдачу кредита по заявлению Титульного созаемщика путем зачисления суммы кредита на счет, что подтверждается историей операций по кредиту.

Созаемщики воспользовались предоставленными им кредитными денежными средствами на приобретение объекта недвижимости – квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.09.2022 года, правообладателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4

Согласно свидетельству о смерти серии № № от 16.03.2021 года ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Банка от 01.11.2022 года №11-6015972 следует, что при заключении кредитного договора жизнь и здоровье ФИО3 не были застрахованы.

Судом установлено, что к имуществу умершей ФИО4 открыто наследственное дело №, копия которого представлена нотариусом ФИО5 по запросу суда в материалы гражданского дела.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками к имуществу умершей ФИО4 по закону являются: супруг наследодателя ФИО2, несовершеннолетний сын наследодателя ФИО1, мать наследодателя ФИО6 и отец наследодателя ФИО7 (место жительство неизвестно).

С заявлением выдать свидетельство о праве на наследство по закону подал супруг наследодателя ФИО2, действующий от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО1 Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Доказательств, что мать наследодателя ФИО6 и отец наследодателя ФИО7 фактически приняли наследство, открывшееся со смертью наследодателя, истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вместе с тем установлено, что наследниками принявшим наследство после умершей ФИО4, являются супруг наследодателя – ответчик ФИО2 и несовершеннолетний сын наследодателя ФИО1, в интересах которого действует ответчик ФИО2

Таким образом, ФИО2, сочетая в одном лице и наследника должника, действуя, в том числе, в интересах сына, и созаемщика, несет полную ответственность по обязательствам кредитного договора.

На момент смерти ФИО4 солидарные обязательства созаемщков по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнены не были.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиком ФИО2 также не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2022 года (включительно) составляет 1074520 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 992145 руб. 58 коп., просроченные проценты – 82374 руб. 61 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, иной расчет размера задолженности ответчиком ФИО2 не представлен, расчет истца не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014 года по состоянию на 22.08.2022 года (включительно) в размере 1074520 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 992145 руб. 58 коп., просроченные проценты – 82374 руб. 61 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 809, 810, 811, 1175 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2, действуя, в том числе, в интересах сына, сочетая в одном лице и наследника должника ФИО4 и созаемщика, принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств погашения задолженности по кредитному договору им не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014 года по состоянию на 22.08.2022 года (включительно) в размере 1074520 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 992145 руб. 58 коп., просроченные проценты – 82374 руб. 61 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору им не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от 31.03.2014 года.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст. 334 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Банку в залог приобретаемый объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное условие содержится в п. 5.3.4 кредитного договора.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенной выше нормы права, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является одновременное наличие указанных в ст. 54.1 Федерального закона условий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер задолженности по кредитному договору составляет более 5 % стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком ФИО2 составляет более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таим образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно выводам судебной экспертизы № 26 от 17.11.2022 года, производство которой на основании определения суда от 31.10.2022 года было поручено ООО «Оценка-С», рыночная стоимость квартиры общей площадью 59,6 кв.м. с кадастровым номером № распложенной по адресу: <адрес>, составляет 3360000 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Ответчиком ФИО2 выводы судебной экспертизы не оспорены. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 54, 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из того, что согласно условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности Титульного созаемщика на указанный объект недвижимости, учитывая, что права кредитора как залогодержателя квартиры удостоверены закладной, суд обращает взыскание на квартиру общей площадью 59,6 кв.м. с кадастровым номером №, распложенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2688000 руб. (80 % от рыночной стоимости предмета залога 3360000 руб.).

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 19572 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2014 года.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014 года по состоянию на 22.08.2022 года (включительно) в размере 1074520 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19572 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 59,6 кв.м. с кадастровым номером №, распложенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2688000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 22.12.2022 года.

Судья М.В. Агишева