Дело № 2- 3339/2022
Поступило в суд: 30.05.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контакт» о защите прав потребителя,
установил :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, что 23.04.2022 между ним и ООО «Автономия» заключен договор купли-продажи транспортного средства (бывшего в эксплуатации) № СТ/04-28, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 869 000 руб. Указанный автомобиль был передан по акту приема-передачи 23.04.2022. Договор заключен с привлечением заемных средств АО «Кредит Европа Банк (Россия)», договор № от 23.04.2022, сумма кредита – 1846072,19 руб. (без учета процентов). При оформлении автокредита истцом оплачен договор на оказание услуг на абонентской основе «Техническая помощь на дороге» в сумме 250 000 руб., срок действия договора до 23.04.2029, получатель платежа ООО «Гарант Контакт». Заключение данного договора было навязано истцу. В данной услуге он не нуждается, в связи с чем 06.05.2022 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.
С учетом уточнений заявленных требований, истец просил признать договор на оказание услуг на абонентской основе «Техническая помощь на дороге» от 23.04.2022, заключенный между истцом и ООО «Гарант Контакт» расторгнутым с 06.05.2022; взыскать с ООО «Гарант Контакт» в его пользу денежные средства в размере 248 238,7 руб., уплаченные по договору оказания услуг от 23.04.2022, взыскать неустойку в связи с нарушением срока требования об отказе от договора в размере 248 238,7 руб., компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО « Гарант Контакт» в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.04.2022 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита – 1846072,19 руб., дата возврата кредита – 10.05.2029, процентная ставка 24,9 % годовых. Денежные средства предоставлены для оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого истцом у ООО «Автономия».
При оформлении автокредита истцом оплачен договор на оказание услуг на абонентской основе «Техническая помощь на дороге» в сумме 250 000 руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, получатель платежа ООО «Гарант Контакт».
06.05.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «Гарант Контакт» требование о расторжении договора и возврате денежных средств.
Из материалов дела следует, что согласно абзацу 1 Публичной офертой договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» настоящая оферта Договора является официальным предложением (публичной офертой) ООО «Гарант Контакт» в адрес любого физического лица, в которой изложены все существенные условия Договора на оказание Услуг.
Договор считается заключенным с момента законного приобретения карты в офисах компании либо ее партнеров. Акцептом договора является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа.
Суд, изучив доводы истца, полагает их обоснованными, учитывая следующее.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, заключаемыми гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договор абонентского обслуживания от 19.07.2020г. с ООО «Гарант Сервис» заключен истцом в целях удовлетворения бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика.
Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что истец, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ направил в адрес ООО "Гарант Контакт» письменное заявление об отказе от договора, следовательно, абонентский договор между сторонами считается расторгнутым.
При этом, суд учитывает, что положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Таким образом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.
В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.
По делу установлено, что заключив договор возмездного оказания услуг 23.04.2022, 06.05.2022 истец направил ответчику письменный отказ от исполнения договора. В связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, а обязанностью ответчика как лица, не приступавшего к исполнению договора и не понесшего ввиду этого каких-либо расходов на исполнение обязательств перед истцом, является возврат истцу уплаченного по договору.
В нарушение данной обязанности, ответчик, получив заявление истца об отказе от договора мер к перечислению денежных средств истцу не предпринял, в связи с чем, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме 248 238, 7 рублей.
Статьей 424.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В указанной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, равно как не установлена обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать неустойку в размере 248 238,7 руб., из расчета 248 238,7 руб. х 3% х 118 дней.
Суд соглашается с данным расчетом, представленным истцом.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика ООО «Гарант Контакт» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В ходе судебного разбирательства, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с отказом от расторжения договора на оказание услуг.
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованы.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа в пользу истца составляет 179 119 рублей (358.238/2).
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО Гарант Сервис» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8.573 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.
Признать договор на оказание услуг на абонентской основе «Техническая помощь на дороге» от 23.04.2022 года, заключенный между истцом и ООО «Гарант Контакт» расторгнутым с 06.05.2022 года.
Взыскать с ООО «Гарант Контакт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 248 238 руб. 70 коп., неустойку в связи с нарушением срока требования об отказе от договора в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 179.119 руб.., а всего 537.357 (пятьсот тридцать семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей.
Взыскать с ООО «Гарант Контакт» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8.573 рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3339/2022 (54RS0005-01-2022-003293-50) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 01.12.2022г. решение не вступило в законную силу.
Судья-