Дело № 2-3141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Т.Н. Фураевой, при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

С участием представителя ответчика МИФНС [Номер] ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица МИФНС [Номер] ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МИФНС России [Номер] о взыскании суммы в счет налогового вычета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании суммы в счет налогового вычета, назначенной ее покойной дочери [ФИО 2] В обоснование иска истец указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] ее родная дочь [ФИО 2] на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]. В [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] обратилась с заявлением МИФНС России [Номер] по [Адрес] о получении о получении имущественного вычета, однако получить его она смогла, так как [ДД.ММ.ГГГГ] она умерла. Сумма налогового вычета составила 57 189 рублей. Истец является единственным наследником принявшим наследником после смерти [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ] нотариусом областного значения [ФИО 1] было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону [Адрес]6 недополученной суммы НДФЛ в размере 57 189 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в МИФНС России [Номер] по [Адрес] с заявлением о возврате налогового вычета в размере 57 189 рублей, принадлежащего при жизни наследодателю [ФИО 2], на основании справки МИФНС [Номер] по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу было отказано в выплате денежной суммы. Основанием для отказа в выплате денежной суммы явилось отсутствие налоговых обязательств при переплате. С указанным решением истца не согласна.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика МИФНС России [Номер] по [Адрес] на МИФНС России [Номер] по [Адрес].

На основании изложенного истец просит: 1. Обязать выплатить истцу ФИО3 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленной [ФИО 2] в размере 57 189 рублей. 2. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. 3. Взыскать судебные расходы за оказанную юридическую помощь(консультация, подготовка документов, составление искового заявления) в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МИФНС [Номер] ФИО1, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в полном объеме, пояснив, что при обращение истца ею были предоставлены не заверенные надлежащим образом: свидетельство о праве на наследство, что послужило основанием для отказа при обращении истца.

Представитель третьего лица МИФНС [Номер] ФИО2, действующая на основании доверенности, исковыми требования посчитала не обоснованными, поддержала ранее приобщенный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ИФНС по [Адрес], нотариус [ФИО 1] в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] на основании договора купли-продажи стала собственником квартиры расположенной по адресу: [Адрес]

[ФИО 2] обратилась с заявлением в МИФНС [Номер] по [Адрес] о получении ей налогового имущественного вычета.

Сумма налогового вычета составила 57 189 рублей.

Согласно ответу МИФНС [Номер] по [Адрес] в отношении [ФИО 2] был подтвержден налоговый вычет в размере 57 189 рублей. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ФИО 2], что подтверждается свидетельством о смерти([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из недополученной суммы НДФЛ в размере 57 189 рублей, принадлежащей наследодателю на основании справки МИФНС России [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО3 обратилась с заявлением в МИФНС России [Номер] о возврате излишне уплаченного налога в сумме 57 189 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] МИФНС России [Номер] был дан отказ в возврате в выплате излишне уплаченного налога в сумме 57 189 рублей. Причиной отказа указав, что «у заявителя отсутствуют налоговые обязательства по переплате». [ ... ]

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5.4 Письма ФНС России от [ДД.ММ.ГГГГ] N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику. Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 44-КФ19-24.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

При этом, с учетом положений ст. 220 НК РФ, обязательным условием возможности включения права на получение невыплаченного налогового вычета в состав наследства является прижизненное волеизъявление специального субъекта налоговых правоотношений - налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, которое должно выражаться в подаче декларации с необходимыми для этого документами, т.е. для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.

Из материалов дела следует, что при жизни [ФИО 2] реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета, при этом все условия для его получения были им соблюдены, а именно: в налоговый орган представлена декларация, а также необходимые документы, однако в связи со смертью, налоговый вычет получен не был. Следовательно, в данном случае сумма неполученного налогового вычета в силу ст. 1112 ГК РФ, как имущественное обязательство налогового органа по возврату уплаченного налога, подлежит включению в состав наследства и выплате наследникам.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона и судебной практики, учитывая, что камеральная проверка деклараций [ФИО 2] завершена еще в [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждением налогового вычета в сумме 57 189 рублей,

Судом также учитывается, что размер требуемой истцом суммы имущественного налогового вычета ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика налогового имущественного вычета, предоставленной [ФИО 2], в связи с приобретением квартиры по адресу: [Адрес] в размере 57 189 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам … расходы на оплату услуг представителей …

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1 916 рублей ([ ... ]), оплате юридических услуг – 8 000 рублей ([ ... ]

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда исковые требования [ФИО 2] удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей ( [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО3 к МИФНС России [Номер] о взыскании суммы налогового вычета – удовлетворить частично

Взыскать с Межрайонной ИФНС России [Номер] по [Адрес](ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) имущественный налоговый вычет ФИО3(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], [Адрес], паспортные данные: [Номер], выданный УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]) в размере 57 189 рублей, предоставленного умершей [ФИО 2], в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]

Взыскать с Межрайонной ИФНС России [Номер] по [Адрес](ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО3(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], [Адрес], паспортные данные: [Номер], выданный УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фураева Т.Н.