УИД 46RS0031-01-2025-003841-89

Гр. дело № 2-57/2026 (2-2053/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика стиральную машину <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации товара им была выявлена неисправность, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в адрес ответчика, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с актом № № от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи товара на сервисное обслуживание к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ визуальных дефектов на товаре не обнаружено. Согласно акту сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ проведена диагностика товара, дефектов не обнаружено. Письмом ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что по результатам диагностики товара недостатки не обнаружены, устройство признано соответствующим заявленным характеристикам, в связи с чем истцу отказано в возврате денежных средств за товар. Считает данный отказ необоснованным, так как приобретенная у ответчика стиральная машина имеет существенный недостаток. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, указывая о том, что полагает заключение эксперта <данные изъяты>, которым недостатки в спорном товаре не установлены, не отвечающим критериям достаточности и достоверности, в связи с чем просил суд при разрешении заявленных требований основываться на представленных им при подаче иска доказательствах.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, ссылаясь на отсутствие дефектов в приобретенном истцом товаре, просил отказать в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания эксперта, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пунктов 4, 5 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, то есть данная правовая норма фиксирует ответственность должника за нарушение прав потребителя как стороны договора.

Согласно положениям части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

На основании части 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона в отношении технически сложного товара, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за такой товар суммы возникает у покупателя при доказанности наличия в товаре существенного недостатка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в ООО «ДНС Ритейл» была приобретена стиральная машина <данные изъяты> (<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Поскольку фактически между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, подтвержденный кассовым чеком, истец в данных правоотношениях является потребителем, в связи с чем на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на выявленный в ходе эксплуатации товара недостаток, подтвержденный отображением на дисплее стиральной машины кода неисправности EF0, просил в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть ему стоимость товара в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен ответчиком о том, что товар отправлен на дополнительную проверку качества в сервисный центр, после чего требование истца будет рассмотрено по существу (л.д. 23).

На основании заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ товар – стиральная машина <данные изъяты> принят ООО «ДНС Ритейл» на проверку качества (л.д. 20).

Из акта приема-передачи товара на сервисное обслуживание к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре товара визуальных дефектов не обнаружено (л.д. 22).

Как следует из акта сервисного обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ центром сервисного обслуживания техники ООО «ДНС Ритейл» проверки качества товара установлено, что товар – стиральная машина <данные изъяты> - технически исправен, в ходе диагностики дефект не выявлен, о чем специалистами центра дано соответствующее техническое заключение, в заключении также даны рекомендации снизить дозировку моющего средства, т.к. при избыточном пенообразовании происходит некорректное определение уровня воды (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором, со ссылкой на вышеуказанное техническое заключение, ввиду отсутствия недостатков в товаре, отказано в удовлетворении претензии о возврате денежных средств (л.д. 25).

Полагая отказ ответчика в удовлетворении претензии необоснованным, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает о приобретении у ответчика товара (стиральной машины) ненадлежащего качества, ссылаясь на имеющиеся в товаре недостатки, не позволяющие использовать его по назначению.

Из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, следует, что стиральная машина относится к технически сложным товарам.

В связи с наличием между сторонами спора относительно качества товара по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Курской области».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной на экспертизу стиральной машине <данные изъяты> недостатки не обнаружены, признаков попадания воды и пены в непредназначенные для них конструкцией стиральной машины полости, не выявлено, стиральная машина находится в работоспособном состоянии, мероприятия по восстановлению работоспособности, ремонтные воздействия не требуются, следов ремонта/вскрытия/замены составных частей товара не выявлено, установить, производилось или нет вмешательство в конструкцию изделия ранее, не представляется возможным.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, содержит конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8 который поддержал выводы экспертного заключения, указывая о том, что при производстве экспертизы для получения ответов на поставленные судом вопросы была произведена частичная разборка стиральной машины, в ходе которой признаков наличия следов попадания воды на внутренние узлы и детали изделия не выявлено, все комплектующие при этом следов износа, длительной эксплуатации ремонта или замены не имеют. В ходе проверки работы стиральной машины ни на одном из опробованных режимов работы, с использованием разных видов моющих средств, поступления воды либо моющего средства за пределы поверхностей стиральной машины не выявлено, индикации возникновения ошибок на дисплее не появлялось.

Таким образом, довод истца о том, что в сервисном центре ответчика могли быть заменены неисправные детали, а также удалены признаки попадания моющего средства за пределы рабочего контура стиральной машины, опровергается содержанием заключения и показаниями эксперта.

Вопреки доводам истца, оснований ставить под сомнение вышеизложенные выводы эксперта не имеется. Из экспертного заключения следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание, что экспертное заключение изготовлено экспертом, предупрежденным, в силу требований ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, истцом суду представлено не было.

Поскольку заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, суд приходит к выводу о том, что при определении качества спорного товара необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы, оснований для признания судом заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Тот факт, что при эксплуатации истцом спорного товара на дисплее стиральной машины отображалась ошибка EF0 (код неисправности – сработало устройство защиты от протечек), что подтверждается представленной в материалы дела выполненной истцом видеозаписью, подлинность которой стороной ответчика не оспорена, не свидетельствует о наличии в товаре существенного недостатка, поскольку такового в ходе проведенной экспертизы не выявлено, так же, как и не установлено признаков ремонта стиральной машины.

Довод истца, указанный в возражениях на заключение эксперта, о непредставлении при продаже товара продавцом инструкции по эксплуатации стиральной машины на русском языке, суд также отклоняет, как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что продавец при заключении договора купли-продажи действовал в соответствии требованиями законодательства, предоставив покупателю всю необходимую информацию о приобретаемом товаре.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

При оформлении заказа через интернет-магазин истец был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте ответчика. При этом имевшее место, по мнению истца, отсутствие инструкции на русском языке не помешало, тем не менее, истцу заключить сделку купли продажи с продавцом и оплатить товар в полном объеме.

Заключая договор купли-продажи в магазине ответчика путем оплаты товара, подтвержденной кассовым чеком, истец подтвердил получение им товара и необходимых для эксплуатации товара документов. Замечаний по поводу товара, его качества, упаковке, иных замечаний у истца не имелось. Стороны при заключении договора произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец при обращении к ответчику с претензией воспользовался предоставленным ему правом выбора способа защиты нарушенного права, потребовав возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы. Претензий по отсутствию информации о товаре истцом не предъявлялось.

Обращение истца в суд с настоящими требованиями также основано на недостатках товара, препятствующих использованию товара по назначению, иных оснований для расторжения договора купли-продажи с ответчиком истцом заявлено не было.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, основываясь на том, что истцом не представлено доказательств наличия недостатков в проданном ему товаре (стиральной машине), препятствующих его использованию по назначению, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку доказательств продажи товара с производственными недостатками, а также эксплуатационными дефектами, возникшими по вине продавца, не представлено.

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя не установлен, в связи с отказом ФИО1 в удовлетворении основного требования, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении производных требований истца в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда предусмотренных п. 6 ст. 13, ст. 15, ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29.01.2026.

Председательствующий Т.В. Дерий