Судья Калмыкова В.В.
Дело № 22-1402/2023
УИД 35RS0010-01-2022-009943-98
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
4 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,
судей Ягодиной Л.Б.,Макурина В.А.,
при секретаре Пермогорской Д.В.,
с участием прокурора Питениной Н.В.,
осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Грибина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 19 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Шевцова Ю.С., выступления осужденного ФИО1, адвоката Грибина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Питениной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19 мая 2023 года
ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
26.05.2020 приговором ... суда по п. «б» ч. 2 ст.158 (2 преступления), п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (5 преступлений) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
03.08.2020 приговором ... суда по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
26.10.2020 приговором ... суда по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
29.11.2021 приговором ... суда по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
постановлением ... суда от 10.08.2022 условное осуждение по приговорам от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, задержан <ДАТА>, по состоянию на <ДАТА> не отбыто 3 года 3 месяца 12 дней лишения свободы,
осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 26 мая 2020 года, 03 августа 2020 года, 26 октября 2020 года и 29 ноября 2021 года (с учетом постановления ... суда от 10 августа 2022 года), в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания остановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186 от 03.07.2018) из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскано в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1, 4651 рубль.
Решена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено <ДАТА> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит снизить назначенный ему срок наказания. Кроме того, обращает внимание суда на то, что находится под стражей с <ДАТА> году и просит засчитать это время в срок как один день за полтора дня.
Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонних, полных и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, где он подтверди факт кражи с помощью банковской карты.
Кроме его признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:
проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показал магазины и АЗС, где он совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществили оплату товаров найденной банковской картой, а также пытались оплатить покупки, но оплата не прошла,
явкой с повинной ФИО1,
оглашенными показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым она является держателем кредитной карты АО «Т», номер банковского счета №..., которую <ДАТА> в утреннее время потеряла либо в автобусе №..., либо на остановке СНТ «...», позже обнаружила в личном кабинете 8 операций на общую сумму 4651 рубль, которые она не совершала, заблокировала карту,
соответствующим заявлением ФИО11 в правоохранительные органы,
протоколами осмотра места происшествия - помещений магазина АЗС «...» по адресу: <адрес>; магазина «...» по адресу: <адрес>, магазина «...» по адресу: <адрес>, где изъяты чеки,
протоколами выемки и осмотра выписки по банковскому счету, скриншотов из личного кабинета банка «Т» и чеков, подтверждающих факты списаний денежных средств в счет оплаты приобретаемых товаров <ДАТА> в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 12 минут,
оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 - продавца в магазине «...», согласно которым на <ДАТА> примерно около 12 часов двое молодых людей приобрели сигареты, продукты питания, которые оплачивали банковской картой, оплату производили 8-ю операциями, суммами не более 1000 рублей за покупку,
оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 - оператора АЗС ООО «...», согласно которым <ДАТА> примерно в 13 часов 30 минут пришли два молодых человека, один из которых хотел купить банку «Пепси», пытался оплатить банковской картой «Т», но оплата не прошла,
оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 - продавца в магазине «...», согласно которым <ДАТА> около 14 часов в магазин пришли двое молодых людей, один из них хотел купить банку пива, приложил банковскую карту «Т» к терминалу, оплата не прошла,
оглашенными показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, согласно которым <ДАТА> ФИО1 и ФИО18 принесли им пакеты с продуктами питания и спиртным и другими материалами дела в их совокупности.
Все приведенные в приговоре доказательства виновности ФИО1 проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд тщательно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно посчитал доказанной вину осужденного в совершении инкриминированного ему преступления.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Переходя к вопросу об обоснованности назначенного осужденному наказания, судебная коллегия считает, что оно назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств.
При этом судом полностью учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, обусловленное .... Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, судом первой инстанции мотивированны.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учётом изложенного, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения.
Положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно. Доводы жалобы осужденного о зачете периода с 01.09.2022 год не основаны на уголовном законе, поскольку в порядке ст. 70 УК РФ присоединению подлежит только неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, при этом зачет отбытой части наказания не предусмотрен.
Принятое судом решение в части вещественных доказательств и по гражданскому иску соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи