72RS0014-01-2024-012872-03
№2-4088/2025
РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
г. Тюмень 20 мая 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе
председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Саликове Р.Р.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/2025 по иску ФИО3 ФИО8 к Шаровой ФИО9 о взыскании задатка в двойном размере, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 ФИО10 обратился в суд с иском к Шаровой ФИО11 о взыскании задатка в двойном размере – 200 000 руб., компенсации морального в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. (л.д.6-10).
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились заключить договор по оформлению права собственности на объект недвижимости – земельный участок.
Истец передал ответчику задаток в размере 100 000 руб. Срок заключения договора по оформлению права собственности определен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный соглашением о задатке срок договор между сторонами не заключен, соглашение о задатке прекратило свое действие, до настоящего времени задаток истцу не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд.
При этом истцу причинен моральный вред, неисполнение ответчиком обязательств привело его к стрессовой ситуации, определяет размер компенсации в размере 15 000 руб.
До рассмотрения дела по существу, в порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик направила в суд письменные возражения по существу спора, в которых иск не признала, просила в иске отказать.
В возражениях отметила, что во исполнение условий соглашения ответчик направила в адрес истца телеграмму с приглашением явиться для заключения договора, при этом истец на совершение сделки не явился.
Судом в порядке 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Этажи».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО12. иск поддержала в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика Малыга ФИО13. иск не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях по существу спора.
В судебное заседание истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Заслушав стороны, изучив отзыв ответчика по существу спора, заслушав показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шаровой ФИО14 (продавец) и ФИО3 ФИО15 (покупатель) заключено соглашение о задатке в размере 100 000 руб., по условиям которого стороны приняли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключить договор по оформлению права собственности покупателя на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.12-13).
В соглашении стороны согласовали стоимость приобретаемого объекта недвижимости – 2 780 000 руб.
В разделе 4 соглашения о задатке стороны согласовали ответственность сторон, согласно п.4.4 договора, если продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности.
Согласно п.4.3 если покупатель является ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения задаток остается у продавца (л.д.12, оборот).
Денежные средства по договору в размере 100 000 руб. переданы истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был.
В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком.
Согласно пункту 4 этой же статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Оценивая представленный в материалы дела соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами, его содержание выражает волеизъявление сторон на заключение в будущем договора купли-продажи земельного участка, что позволяет оценить это соглашение как предварительный договор.
Включение в текст договора указания на то, что полученная ответчиком от истца денежная сумма является задатком, позволяет оценить данный договор как соглашение о задатке, направленное на обеспечение заключения основного договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, где задаток выполнял обеспечительную функцию по заключению договора купли-продажи земельного участка.
Возражая против иска, ответчик ссылалась на то, что ответчик была заинтересована в заключении сделки, при этом покупатель (ФИО3 ФИО16 на заключение договора купли-продажи в назначенную дату не явился.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что к ней обращалась ФИО5 ФИО17 с целью продать земельный участок. ФИО3 ФИО18. изъявил желание купить земельный участок, пояснил, что у него будут средства после совершения сделки по продаже недвижимости. Стороной продавца в течение 7 дней после заключения соглашения о задатке подготовлен необходимый пакет документов, покупатель приглашался на заключение сделки, однако в назначенную дату не явился, о чем составлен акт.
Согласно материалов дела, телеграммой ДД.ММ.ГГГГ продавцом Шаровой ФИО19 направлено приглашение ФИО3 ФИО20. на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час. для подписания основного договора купли-продажи земельного участка (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей составлен акт о невыходе на сделку (отказе заключить договор купли-продажи), согласно которого, покупатель ФИО3 ФИО21. к 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на сделку не явился (л.д.49).
Как следует из пояснений представителя истца, причиной, по которой истец отказался от приобретения спорного земельного участка, явилось не предоставление акта выноса точек о натурном установлении границ земельного участка, в котором имеются сведения о земельном участке.
Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2.1 предусмотрено, что продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства предоставить для информации покупателя следующие документы:
-правоустанавливающие документы;
-выписку из ЕГРН (срок выписки не должен превышать более одного месяца) в электронном формате с электронной подписью или на бумажном носителе с печатью либо раскрыть свои персональные данные путем подачи заявления, разрешающего доступ третьим лицам, через МФЦ или портал государственных услуг РФ;
-нотариальное согласие супруга (и) либо бывшего супруга (и) на отчуждение объекта недвижимости (если объект недвижимости приобретен в браке)/брачный договор;
-справку об отсутствии задолженности по объекту недвижимости, в том числе коммунальным платежам;
-документы, подтверждающие межевание земельного участка, а в случая его отсутствия, провести межевание за счет собственных средств, если сторонами не достигнуты иные договоренности по оплате;
-акт выноса точек;
-градостроительный план- с момента выдачи прошло не более полугода (при любом виде разрешенного использования земельного участка, кроме садоводство, ведение дачного хозяйства, блокированная жилая застройка).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Доводы истца о не предоставлении ответчиком акта выноса точек, сами по себе не свидетельствуют о том, что сделка не совершена вследствие нарушения продавцом своих обязательств по соглашению, уклонения продавца от заключения договора купли-продажи либо невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, поскольку все необходимые документы для заключения сделки ответчиком истцу были представлены, действия ответчика по исполнению обязанностей по Соглашению о задатке не могут быть квалифицированы как уклонение либо отказ от их исполнения.
Как следует из пояснений ответчика, а также показаний свидетеля ФИО4, акт выноса точек не является документом обязательным для заключения договора купли-продажи земельного участка.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом не было предпринято никаких попыток для заключения договора купли-продажи. Действий, свидетельствующих о намерении заключить основной договор истцом не предпринималось, доказательств обратного не предоставлено.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что истцом доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом Шаровой ФИО22. обязательств, вытекающих из соглашения о задатке, повлекших невозможность заключить основной договор на условиях, оговоренных в настоящем договоре, не установлено.
Допустимых и достоверных доказательств тому, что именно ответчик уклонилась от продажи объекта, а основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по причине неисполнения Шаровой ФИО23 принятых на себя по предварительному договору обязательств, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что действия продавца в полном объеме соответствовали условиям соглашения, достигнутого сторонами, основной договор купли-продажи не был заключен по вине ФИО3 ФИО25., который на заключение договора не явился. Поскольку условия предварительного договора были нарушены покупателем ФИО3 ФИО24 который безосновательно отказался от выполнения своего обязательства по приобретению имущества, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требований.
Разрешая требования ФИО3 ФИО26 о взыскании с Шаровой ФИО27. компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для их удовлетворения, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) к Шаровой ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании задатка в двойном размере, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03 июня 2025 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь ФИО6