УИД 76RS0024-01-2021-004806-49
Дело № 2-717/2022
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,
при секретаре Браславской В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
установил:
Истец ПАО «КБ Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, просит:
- расторгнуть договор кредитования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1
- взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 526 995, 73 руб.. в том числе
429 373,65 рублей - задолженность по основному долгу;
95 227,86 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;
1 241,64 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;
1 152,58 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.
- Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 429 373,65 рублей, начиная с 12.10.2021 г, по дату вступления в силу решения суда.
- Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый НОМЕР с установлением продажной цены в размере 1 912 000,00 рублей
- Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 470,00 рублей.
- Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по проведению экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4 000,00 руб.
В обосновании исковых требований указал, что 12.08.2019 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования НОМЕР, согласно условий которого были предоставлены денежные средства, в размере 500 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой минимального ежемесячного платежа - 13 819,00 рублей; процентов за пользование - 22% годовых; и взысканием неустойки за нарушение исполнение обязательств согласно п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР.
В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора Банк открывает ТБС и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества ФИО2 от 12.08,2019 г. с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - «Регистрирующий орган»), ипотеки в пользу Банка на Предмет ипотеки.
После выполнения условий, банк выдал в соответствии с условиями кредитного договора кредит в размере 500 000,00 рублей, таким образом, кредитором выполнены обязательства по кредитному договору.
В связи с неисполнением стороной ответчика обязательства банком направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком не исполнено.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, МИ ФНС № 7 по ЯО.
В соответствии с договором уступки от 05.12.2021 права и обязанности кредитора по спорному кредитному договору переданы от ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».
Определением суда произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны истца ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, в том числе с учетом представленных в материалы дела дополнительных письменных пояснений.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, представил письменный отзыв на иск, указал суду, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения кредитного договора.
Истцом не представлено ни одного доказательства о перечислении денежных средств на счет ответчика, при этом представленная выписка со счета и расчет задолженности являются недопустимым доказательством и не подтверждает факт перечисления денежных средств.
Так же истцом не предоставлен расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение ответчиком суммы кредита.
В связи с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения кредитного договора НОМЕР от "12" августа 2019 года.
Предоставленные суду копии графика погашения кредита, расчета кредитной задолженности и выписки со счета являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные копии документов не имеют печати соответствующего подразделения банка, дату заверения копии, подписи, расшифровку подписи, должности ответственного специалиста на заверения документов, тогда как остальные документы имеют печать и подпись представителя банка «ПАО КБ «Восточный»
График погашения кредита (л.д. 35) должен быть подписан представителями с обеих сторон договорных отношений. Подписи должны поставить как представитель банка, так и заемщик.
На основании статьи 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» Банк России в рамках Указании Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее — Указание) установил порядок расчета полной стоимости кредита и доведения кредитными организациями до заемщиков информации о полной стоимости кредита и графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.
Кроме того, Банком России (письмо № 77-Т от 26.05.2005) совместно с Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации (письмо № ИА/7235 от 26.05.2005) были разработаны и утверждены «Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (далее - Письмо), в рамках которых закреплена необходимость доведения до заемщика графика платежей по потребительскому кредиту.
Ввиду того, что график погашения кредита не подписан ни одной из сторон, а также составлен 11.10.2021 года юрисконсультом лишь для подачи искового заявления, полагает, что данное доказательство являются недопустимым.
Проверке расчета задолженности предоставленного истцом, ответчик выяснил, что ПАО «Совкомбанк» не была учтена плата за кредит, произведенная ФИО1 12.10.2021 года, что подтверждается чеком '"Совкомбанк" от 12.10.2021 года на сумму 1 000 рублей.
Ответчик заявляет о несогласии с суммой процентов, начисленных в период с 27.04.2020 года по 12.10.2020 года т.к. на данный период времени ФИО1 были предоставлены кредитные каникулы, в связи с чем ответчицей выполнен перерасчет задолженности.
Согласно отчету №В-78К/26 об определении рыночной стоимости объекта оценки стоимость недвижимости составляет 2 390 000 руб.
Определить начальную продажную стоимость спорного объекта недвижимости, исходя из следующего расчета: 2 390 000 руб. *80% =1912 000 рублей
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, ответчик полагает, что в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - Квартира, надлежит отказать, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер удовлетворенных судом требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Необходимо учитывать период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, в связи с чем, заявленная сумма неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 1 241 рубль 64 копейки и неустойки за просроченные к уплате проценты в размере 1 152 рубля 58 копеек явно несоразмерны.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 12.08.2019 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования НОМЕР, согласно условий которого были предоставлены денежные средства, в размере 500 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой минимального ежемесячного платежа - 13 819,00 рублей; процентов за пользование - 22% годовых; и взысканием неустойки за нарушение исполнение обязательств согласно п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР.
В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора Банк открывает ТБС и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества ФИО2 от 12.08,2019 г. с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - «Регистрирующий орган»), ипотеки в пользу Банка на Предмет ипотеки.
Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра 15.08.2019 г.(л.д.42), в соответствии с выпиской из ЕГРН в ЕГРП внесены сведения об ипотеке в пользу ПАО «Восточный экспресс банк 15.08.2019 г. (л.д.159).
Суд при этом принимает во внимание доводы представителя истца о том, что к исковому заявлению Банком была приложена копия кредитного договора НОМЕР от 12.08.2019, подписанного собственноручно ФИО1 Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от 12.08.2019 с ФИО1 был заключен договор ипотеки ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя (ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2022), и наличие такого заявления со стороны ответчика не оспаривается.
При этом график платежей, расчет и выписка по счету носят информационный, дополнительный характер. Пунктом 1.1.3 Кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ответчика доведено, что «дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита, указанный в анкете адрес электронной почты Заемщика, а при отсутствии у Банка информации о нем, при обращении в отделение Банка после выполнения им действий, указанных в пп 1.2.1 настоящего Договора» (предоставления договора ипотеки с отметками о государственной регистрации и зачисления Банком денежных средств на текущий банковский счет)
Стороной истца принятые на себя обязательства по договору исполнены, однако у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность:
429 373,65 рублей - задолженность по основному долгу;
95 227,86 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;
1 241,64 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;
1 152,58 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 21-25).
Представленный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным, доводы представителя ответчика о несогласии с расчетом задолженности суд находит несостоятельными, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что расчет задолженности сформирован и сумма ко взысканию заявлена по состоянию на дату 11.10.2021, платеж в сумме 1 000 руб. внесен позднее, 12.10.2021, в связи с чем не отражен в расчете. Денежные средства направлены на частичное погашение просроченных процентов. Поступление денежных средств от 12.10.2021 отражено в выписке, на сумму иска не влияет, поскольку требование о взыскании процентов по ставке 22% заявлено по дату вступления в силу решения суда.
28.04.2020 ФИО1 были предоставлены кредитные каникулы на 6 периодов, что отражено в графике погашения кредита, предоставленном истцом (27.04.2020-12.10.2020).
В соответствии разделом «термины и определения» кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Ипотечные каникулы - отсрочка или изменение порядка погашения суммы основного долга и уплаты процентов, установление запрета на применение в указанный период предусмотренных законодательством РФ последствий нарушения Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов, а также запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, в случае если оно является единственным жилым помещением заемщика, предоставляемые заемщику на срок не более 6 месяцев».
В соответствии с пп. 18 п. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2022), По окончании льготного периода платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода, фиксируются в качестве обязательств заемщика.
Таким образом, ответчику была предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов на период кредитных каникул, что не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и оплате процентов за пользование им за этот период.
Как следует из кредитного договора, дата внесения платежа - ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующего дате выдачи кредита, первая просрочка возникла в декабре 2019 года (платеж внесен 13.12.2019 вместо 12.12.2019), в январе 2020 г. платеж внесен с просрочкой 1 день (14.01.2020 вместо 13.01.2020), в марте 2020 г. платеж внесен с просрочкой 1 день (13.03.2020 вместо 12.03.2020), с мая по октябрь 2020 г. - кредитные каникулы, в декабре 2020 г. платеж внесен с просрочкой (17.12.2020 вместо 14.12.2020), в январе, феврале, 2021 г. платежи ФИО1 не вносились, с марта 2021 г. по октябрь 2021 г. платежи по кредиту вносились ФИО1 не в полном объеме и с нарушением даты погашения. С октября 2021 года по июнь 2022 года в течение денежные средства в уплату кредита не вносились.
В соответствии с п. п.1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из положений ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В связи с наличием между сторонами спора о рыночной стоимости квартиры, являющейся объектом ипотеки, судом по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, выполнение которой поручено ООО СБК «Партнер» (150001, <адрес> офис 2), на разрешение экспертов поставлен вопрос: какова рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> на дату оценки?
В соответствии с представленным суду заключением судебно-оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры на 25.07.2022 г. составляет 2 720 400 руб., соответственно, начальная продажная стоимость квартиры в случае ее продажи с торгов в порядке обращения взыскания составит 2 176 320 руб.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.
Отчетом оценщика определена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 2390000,00 руб., 5 % от стоимости залога составляет: 2720 400 /100 х 5 = 136020 руб.
Учитывая значительное превышение суммы долга (526995,73 руб. на 11.10.2021) указанного порога, оснований для применения абз. 3 пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеки не имеется.
Поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, то с учетом ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, ст. 450 ГК РФ суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 176 320 и удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное имущество путем его продажи с публичных торгов, а также требования истца о расторжении договора.
Условиями кредитного договора (п.3.14), а также договора ипотеки (п.2.2.7) определена неустойка за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности.
В соответствии с п. 2.2.7 Договора ипотеки ФИО2 от 12.08.2019 неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора. На 12.08.2019 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,25 %.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пени, неисполнение которого и послужило причиной предъявления настоящего иска.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
С учетом суммы кредита, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также исходя из того, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, а является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера пени
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины и расходы по определению рыночной стоимости предмета залога, поскольку предоставление такого заключения является основанием для принятия иска к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 12.08.2019.
Взыскать с ФИО1 паспорт <...> выдан Фрунзенским РОВД г. Ярославля 05.12.2006, в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в в сумме 526 995, 73 руб.. в том числе
429 373,65 рублей - задолженность по основному долгу;
95 227,86 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;
1 241,64 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;
1 152,58 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.
Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 429 373,65 рублей, начиная с 12.10.2021 г, по дату вступления в силу решения суда.
Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР с установлением начальной продажной цены торгов в размере 2 176 320 рублей
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 470,00 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А. Ивахненко