Решение по делу № 2-146/2025 от 25.06.2025 | Казачинский районный суд (Красноярский край)

УИД: 24RS0023-01-2025-000102-58

Дело № 2-146/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями:

- о расторжении кредитного договора № от 23.08.2014 г. заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2;

- о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 23.08.2014 г. по состоянию на 04.04.2025 г. в размере 1 164 907, 73 руб., в том числе 75 597, 70 руб. – просроченные проценты, 1 084 902, 01 руб. – просроченный основной долг, 449, 46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 958, 56 руб. – неустойка за просроченные проценты, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 649, 08 руб.;

- об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, а именно: квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 447 200, 00 руб.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 191 200, 00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 23.08.2014 г. ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1 168 000, 00 руб. на срок 360 месяцев под 11,5% годовых на приобретение объектов недвижимости. 29.05.2015 г. наименование банка изменены на ПАО «Сбербанк России». В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставили кредитору залог объектов недвижимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Квартира и земельный участок принадлежат на праве собственности (по <данные изъяты> доле) созаемщикам, обременены ипотекой в силу закона в пользу Банка. Кредитор выполнил условия договора, предоставив заемщикам кредит. Созаемщики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежаще, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, за период с 23.09.2024 г. по 04.04.2025 г. образовалась задолженность, которая составила сумму 1 164 907, 73 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), адресу его регистрации (<адрес>. Судебные извещения вернулись в суд без вручения адресату.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ФИО1 за получением судебного извещения, направленного по его адресам не явился, не сообщил о перемене места жительства, не проявил должную степень заботливости для принятия мер к получению судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик считается извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – заемщик, созаемщик) был заключен кредитный договор № от 23.08.2014 г., в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику сумму 1 168 000, 00 руб. на срок 360 месяцев под 11,5% годовых на приобретение объектов недвижимости.

В силу п. 11 договора, цель использования заемщиком кредита – приобретение объектов недвижимости, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

Заемщик уплачивает кредитору за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12. Договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретённой по договору купли – продажи от 18.08.2014 г. в общую долевую собственность квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.(закладная от 23.08.2014 г.)

В соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора № от 23.08.2014 г., созаемщики ФИО1, ФИО2 обязуются производить оплату кредита ежемесячными платежами, 23 числа каждого месяца в период с 23.09.2014 г. по 23.08.2044 г., в размере 11 566 руб. 60 коп., первый платеж - 11 566 руб. 60 коп., последний платеж – 13 924 руб. 96 коп.

Факт предоставления истцом кредита в сумме 1 168 000, 00 руб. ответчиками не оспаривается. Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1, во исполнение обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» перечислило заемщику денежные средства в сумме 1 168 000, 00 руб. 23.08.2014 г.

Ответчиками была приобретена в общую долевую собственность квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 18.08.2014 г.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой указанной объектами недвижимости удостоверены Закладной от 23.08.2014 г., законным владельцем которых является истец.

Из выписки по счету и представленного расчета задолженности следует, что обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита ответчиками исполнялись ненадлежащим образом (платежи вносились не в срок и в недостаточном размере, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.04.2025 г. составляет 1 164 907, 73 руб., в том числе 75 597, 70 руб. – просроченные проценты, 1 084 902, 01 руб. – просроченный основной долг, 449, 46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 958, 56 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так и условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 084 902 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 75 597 руб. 70 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора по состоянию на 04.04.2025 г. в размере 449, 46 руб. за просроченный основной долг, в размере 3 958, 56 руб. за просроченные проценты. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № № от 23.08.2014 г., которое также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт того, что ответчиками ФИО1, ФИО2 существенно нарушены условия кредитного договора, подтвержден материалами настоящего дела.

При указанных обстоятельствах договор подлежит расторжению судом по требованию истца.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости за жилое помещение в размере 447 200, 00 руб., за земельный участок 191 200, 00 руб.

В силу ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2).

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику ФИО1 кредит под залог квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, согласно ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 447 200, 00 руб. и земельного участка в размере 191 200,00 руб., составляющей 80 % от стоимости, определенной отчетом оценщика № от 18.04.2025 г. ООО «Мобильный оценщик» - 559 000,00 руб. и 239 000,00 руб.

Ответчик возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, не представил.

С учетом изложенного, реализация указанного имущества подлежит осуществлению путем проведения открытых торгов, с определением начальной продажной цены квартиры в размере 447 200, 00 руб. и земельного участка в размере 191 200,00 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 66 649, 08 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2025 г. на указанную сумму.

В связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований, государственная пошлина в сумме 66 649, 08 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 23.08.2014 г. в сумме 1 164 907, 73 руб., в том числе 75 597, 70 руб. – просроченные проценты, 1 084 902, 01 руб. – просроченный основной долг, 449, 46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 958, 56 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2014 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 447 200, 00 руб.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 191 200, 00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года.