Дело № копия

УИД №

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО5 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит «ЗАГОРОДНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» в размере № рублей, под 12,6% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Со стороны ответчиков неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, в том числе: основной долг – № рубля; проценты за пользование кредитом – № рубля; неустойка за несвоевременное погашение кредита – № рубля. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемых объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет № рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО1; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и, установив начальную продажную стоимость предмета залога на жилой дом в размере № рублей, на земельный участок в размере № рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>) (л.д. 114).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы (взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества) - акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») (л.д. 161).

Истец - ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица – ПАО «МТС-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ОСП по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором), ФИО5 и ФИО1 (созаемщиками) заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, обеспеченный ипотекой, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам кредит на цели «Загородная недвижимость» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов в размере № рублей сроком на 360 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 12,6% годовых.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора, а именно, садового дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 36-38).

Ответчиками условия данного договора не оспариваются.

Согласно подп. «а» пункта 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 39-43).

Из материалов дела следует, что со стороны ответчиков обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, ответчики с момента получения кредита производили ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом не регулярно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 62-68); доказательства обратного суду не представлены.

В связи с чем, у банка в силу пункта 1 статьи 363, пункта 2 статьи 811 ГК РФ возникли основания для досрочного требования возврата с созаемщиков суммы кредита и процентов за пользование им, а также начисленной неустойки за просрочку внесения ежемесячных платежей в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, в том числе: задолженность по кредиту – № рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – № рубля; неустойка – № рубля (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).

С учетом тех обстоятельств, что обязательства созаемщиками нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиками не представлены доказательства внесения платежей согласно установленному графику и условиям договора, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит указанная сумма задолженности, образовавшейся по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит его правильным. Возражения по сумме, доказательства уплаты денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, суду ответчиками не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, 819 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по приведенному кредитному договору № является залог принадлежащего ответчикам ФИО5, ФИО1 на праве общей совместной собственности недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 947+/-6 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, и садового дома с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, год завершения строительства: 1993, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 177-181, 182-196).

В связи с тем, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не исполнено, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ПАО «Сбербанк России» вправе в соответствии с условиями кредитного договора, а также, учитывая положения пункта 1 статьи 50, пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 1 статьи 334, статей 348, 349 ГК РФ, требовать обращения взыскания на предмет залога, поэтому заявленные истцом требования об обращении взыскания на вышеприведенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» ФИО3, рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей; садового дома с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д. 98).

Ответчиками в период рассмотрения настоящего дела приведенная стоимость объекта оценки не оспаривалась.

В силу положений пунктом 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание положения статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 1 статьи 350 ГК РФ условия кредитного договора, начальная продажная цена земельного участка подлежит установлению в размере № рублей, что составляет 90% от средней рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной оценщиком; начальная продажная цена садового дома подлежит установлению в размере № рублей, что составляет 90% от средней рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной оценщиком.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчики не исполняют обязательства перед истцом по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере № рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, в том числе: по требованиям о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – № рубля, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – № рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО9, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО10 (ИНН №), ФИО1 (ИНН № с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО11 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, в том числе: основной долг - № копеек, проценты – № копейки; неустойку – №.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО12 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 947+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере № рублей;

- садовый дом с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, год завершения строительства: 1993, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере № рублей.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>