Дело № КОПИЯ
УИД: 66RS0044-01-2022-004185-51
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 августа 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Городской округ Первоуральск 29 августа 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Никитиной О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Калашниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере в порядке регресса. При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП ФИО2 с участием его представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на /л.д.27/, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, установленной приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения пешеходу ФИО12, которые характеризуются как тяжкий вред здоровью. ФИО13 обратилась в Первоуральский городской суд с требованием к ИП ФИО2 как к владельцу транспортного средства на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец являлся водителем по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшим перевозку пассажиров по маршрутам, о компенсации морального вреда в размере Решением Первоуральского городского суда требования ФИО14 были удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ФИО15 была взыскана компенсация морального вреда в размере Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выплатил ФИО16. компенсацию морального вреда в полном объеме платежным поручением №. На сегодняшний день трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с невозможностью им осуществлять деятельность по управлению транспортным средством по приговору суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ- п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ. Ответчик отказался возмещать причиненный ущерб в добровольном порядке.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере в порядке регресса. При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом через систему ГАС Правосудие, о чем в материалы дела представлено уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представлено.
В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине /ч.2 указанной статьи/.
На основании ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был принят на работу к ИП ФИО2 на должность работа являлась основной /л.д.16-18/.
В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель (ФИО3) передал, а арендатор (ИП ФИО2) принял во временное владение пользование автомобиль Транспортное средство будет использоваться арендатором для осуществления перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных городских перевозок на территории ГО Первоуральск. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен на основании Трудового кодекса российской Федерации /л.д.19/.
С приказом об увольнении ответчик ознакомлен, от подписи отказался, что подтверждается представленным в материалы дела соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/.
Приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
На основании решения Первоуральского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с истца ИП ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО17 взыскана компенсация морального вреда. Причиненного повреждением здоровья в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – /л.д.8-11/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения /л.д.12-14/.
Указанные судебные акты вступили в законную силу, а потому по смыслу ч. 2 ст. 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью ФИО18., истцом произведена выплата потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия в размере путем перечисления указанной суммы на счет ФИО19., открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано назначение платежа «компенсация морального вреда по решению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр.дело №», получатель: ФИО20. /л.д.24/.
На основании изложенного, в рамках настоящего спора правоотношения сторон вытекают из трудовых отношений и регулируются нормами трудового права, определяющими основания и порядок привлечения к материальной ответственности работника в случае причинения в результате его действий (бездействия) ущерба работодателю.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что привлечение работодателем работника к полной материальной ответственности в рамках данного дела возможно лишь при наличии вины ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ и привлечении его за это к уголовной ответственности, что установлено судом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 ущерба причиненного ИП ФИО2 в период нахождения в трудовых правоотношениях.
Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.
Обстоятельств, препятствующих применению судами положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить доказательства, касающиеся его материального и семейного положения. Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для снижения размера взыскиваемого ущерба, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в полном объеме в заявленном размере –
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют /л.д.6/.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 составляет
Руководствуясь статьями 14, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов -удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО24 в счет возмещения ущерба в порядке регресса , а также расходы по уплате государственной пошлины , всего
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.О.В.Никитина
Копия верна. Судья- /О.В.Никитина/
Секретарь- /М.А.Калашникова/
На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде .
Судья- /О.В.Никитина/
Секретарь- /М.А.Калашникова/