УИД 61RS0010-01-2021-004517-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.,
при секретаре Третьяковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан гос. рег. знак №
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 21 часов 45 минут на <адрес> в районе дома № произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Киа CERATO гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2, автомобиля Фольксваген Тигуан гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам и иному имуществу причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 нарушивший требования п. 10.1 ПДДРФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО XXX № в АО СК «Стерх».
Поскольку у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА за компенсационной выплатой. Повреждённый автомобиль Фольксваген Тигуан гос. рег. знак № был предоставлен к осмотру.
Однако до настоящего времени компенсационная выплата не произведена.
Согласно экспертного заключения ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта повреждённого ТС определена в размере 432 700 руб. (с учётом износа), 609 883 руб. (без учёта износа).
Претензия направленная в РСА, до настоящего времени осталась без удовлетворения.
Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки до даты вынесения решения, штраф в размере 50 %; взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 10 000 руб.
А также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7600 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца, по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Обязательным страхованием признаются случаи, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан гос. рег. знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 21 часов 45 минут на <адрес> в районе дома № произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Киа CERATO гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2, автомобиля Фольксваген Тигуан гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам и иному имуществу причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 нарушивший требования п. 10.1 ПДДРФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО XXX № в АО СК «Стерх».
Между тем, приказом Банка России от 27.10.2019 года №№ у САО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. п. 1,2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Компенсационные выплаты осуществляются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Поскольку у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА за компенсационной выплатой. Повреждённый автомобиль Фольксваген Тигуан гос. рег. знак № был предоставлен к осмотру.
Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» истцу было отказано в перечислении компенсационной выплаты, поскольку в соответствии с заключением транспортно-трассологического исследования, подготовленного ООО «Компакт Эксперт», повреждения автомобиля Фольксваген Тигуан гос. рег. знак №, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130)
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцом указано, что согласно экспертного заключения ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта повреждённого ТС определена с учётом износа в размере 432 700 руб., однако компенсационная выплата до настоящего времени не выплачена.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комплекс повреждений ТС Фольксваген Тигуан гос. рег. знак №, не соответствует и не является следствием единого механизма ДТП от ДД.ММ.ГГГГ заявленным обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события.
По представленным для проведения исследования фотоматериалам установлено наличие идентично поврежденных элементов автомобиля «Фольксваген» в виде расколов и коробления передних правого и левого подкрылков, а также расколов кронштейна переднего бампера левого, требовавших замены до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает возможным руководствоваться выводами судебного эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права», поскольку оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперт, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы, на поставленные перед ним судом вопросы, сформулированы четко и являются однозначными, выводы последовательны, мотивированны и соответствуют описательной части исследования.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЭПУ «Эксперт Права» ФИО4 подтвердил результаты своего исследования.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая приведенные нормы права, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено в суд относимых и допустимых доказательств, позволяющих отнести факт повреждения автомобиля Фольксваген Тигуан гос. рег. знак № к случаю, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату в соответствии с условиями договоров страхования.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
В связи с тем, что решение суда состоялось не пользу ФИО1 исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, о взыскании страхового возмещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Каменская М.Г.