Решение
Именем Российской Федерации
09 ноября 2021 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7604/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в банк заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении клиент просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого также являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета»; на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: предоставить ей платежную (банковскую) карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. При этом в заявлении клиент указала, что принимает и соглашается с тем, что: банк в случае принятия решения о заключении с ней договора ПК, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью договора ПК, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка; принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей банковского счета; составными и неотъемлемыми частями по договору о карте наряду с заявление будут являться условия по карте и тарифы по карте; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с банком в рамках договора о карте будет применяться тарифный план (являющийся составной частью тарифов по карте), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Договор о карте» информационного блока. Ознакомление и согласие ответчика с тарифным планом подтверждается ее собственноручной подписью. В указанном заявлении собственноручной подписью клиент также подтвердила, что она: ознакомлена с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, размещенной банком в месте оформления настоящего заявление и ее содержание понимает; ознакомлена, полностью согласна с условиями по карте. Тарифами по карте, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать. Рассмотрев указанное заявление, банк направил ответчику индивидуальные условия договора ПК (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. При этом ответчик подтвердила получение на руки индивидуальных условий и условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также что полностью согласна и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. Рассмотрев оферту ответчика о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, то есть открыл клиенту банковский счет №. Между сторонами заключены договор о карте и договор потребительского кредита №. Во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки. Согласно условиям по карте выпущенная клиенту карта предназначена для совершения ее держателем операций в пределах денежных средств клиента, находящихся на счете, и (или) кредита, предоставленного банком клиенту в рамках договора ПК (при наличии договора ПК) при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств. В соответствии с условиями кредитования счета задолженность заемщика перед банком возникает в результате предоставления банком заемщику кредита, начисления банком подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитом процентов, возникновения неустойки. В соответствии с условиями по карте, задолженность по договору о карте возникает у клиента перед банком в результате: начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены тарифами; возникновения сверхлимитной задолженности в рамках договора о карте; возникновения неустойки на просроченные (несвоевременно оплаченные клиентом) платы и комиссии; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами. Согласно условий кредитования счета кредит предоставляется банком заемщику в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товаров (имущества/ работ/ услуг/ результатов интеллектуальной деятельности) и получению наличных денежных средств; иных операций, если в отношении таких операций банк и заемщик на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. Согласно условиям кредитования счета за пользованием кредитом клиент уплачивает банку проценты начисляемые банком на сумму кредита. При заключении договора стороны в п. 4 индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 28,9 % годовых. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №. В соответствии с п. 8 индивидуальных условий погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на чете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счет, определенной условиями по карте). При этом согласно условиям кредитования счета заемщик до дня выставления заключительного счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом. В целях погашения задолженности банк в порядке, предусмотренном условиями кредитования счета и условиями по карте, формирует и передает заемщику счет-выписку, которая содержит информацию о сумме основного долга, сверхлимитной задолженности, процентах за пользование кредитом, обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, информацию об остатке денежных средств на счете, а также информацию о сумме минимального платежа по договору ПК, сумме задолженности по договору о карте на конец расчетного периода, по окончании которого составлен такой счет-выписка, а также дату оплату такой суммы. Также счет-выписка может включать в себя прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента. При этом минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую заемщик размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на совершение расходных операций с использованием кредита (условий кредитования счета). В соответствии с условиями кредитования счета в случае, если до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого был определен минимальный платеж, на счете не будут размещены (не в результате предоставления банком кредита) денежные средства в размере, равном такому минимальному платежу, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск заемщиком минимального платежа. Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета №. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий и условий кредитования счета срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментов востребования кредита банком выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного чета-выписки) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 174623 рубля 01 копейка и сроке ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ. По день подачи искового заявления задолженность клиента перед банком по договору № не погашения, что также подтверждается выпиской из счета №.
На основании вышеизложенных обстоятельств, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд и просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174623 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4692 рубля 46 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление (л.д. 37-38) и копии паспорта (л.д. 39-40): <адрес>, <адрес>, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно имеющимся в материалах дела возражениям на исковое заявление ответчик просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, снизить размер суммы основного долга и процентов, отказать во взыскании комиссии и платы за пропуск минимального платежа, уменьшить пропорционально размер взыскиваемой государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Данные обстоятельства также не опровергаются ответчиком.
Во исполнение своих обязательств банк выпустил на имя клиента банковскую карту, которую ФИО1 получила, активировала, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете – получения кредита с использованием карты в пределах лимита.
Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках договора о карте, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30-31).
В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору о карте.
Согласно условиям договора о карте погашение задолженности должно осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.
С целью дополнительного информирования ФИО1 о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения истец ежемесячно формировал счета-выписки.
Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производила с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно условиям договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком (абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору в размере 174623 рубля 01 копейка (л.д. 29).
Однако ответчик, требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность в полном объеме не погасила.
В порядке приказного производства банк обратился к мировому судье судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Суд относится критически к доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Истцом в обоснование своих требований представлена выписка по счету, открытому на имя ФИО1, заключительный счет-выписка и расчет задолженности, который судом проверен, является арифметически верным. Вместе с тем, ответчиком в нарушение вышеуказанных норм контррасчет задолженности не представлен. Более того, ссылаясь на обстоятельства, что ей задолженность погашалась и сумма долга гораздо ниже, доказательств в материалы дела не представила, в частности, квитанции или иные документы, подтверждающие погашение задолженности.
Таким образом, голословные пояснения, не подтвержденные документально, не могут быть приняты в основу решения, а суд расценивает их как позиция ответчика, направленная на уход от ответственности.
Далее, ответчик ссылается на тот факт, что банком применены ростовщические проценты.
Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в ч. 3 ст. 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.
В силу положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком – гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Анализируя вышеназванные нормы, суд приходит к выводу, что они не подлежат применению при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку договор заключен между физическим лицом и юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Таким образом, подписывая собственноручно условия договора, ФИО1 согласилась с их содержанием, обязалась исполнять. Доказательств понуждения заключения договора на изложенных в нем условиях материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.
При этом комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 420 рублей 50 копеек и плата за пропуск минимального платежа в размере 5387 рублей 94 копейки, как указывает ответчик, являются санкциями за ненадлежащее исполнение условий договора. Однако, не является неустойкой, следовательно, положения ст. 333 ГК РФ к данным требованиям не подлежат.
Также ответчиком заявлено требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
По требованию заемщика договор может быть расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ):
- при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Примером существенного нарушения договора банком может быть незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности и др.;
- при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
Вместе с тем, ответчиком правовых оснований для рассмотрения требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, более того, подобные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства, но не могут быть включены в возражения на исковые требования.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4692 рубля 46 копеек подтверждены документально (л.д. 8-9) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174623 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4692 рубля 46 копеек, а всего – 173315 рублей 47 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено – 16.11.2022.
Судья О.В. Никулкина