№ 2а–5258/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес> 28 августа 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО3 А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> о снятии запретов на регистрационные действия с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился с указанными требованиями к административному ответчику, выразившееся в наложении обременения на транспортное средство ДЖИП КОМПАС LIМIТЕD, 2012 г.в. VIN <№ обезличен>, г.н. У786НК750.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной.

УФССП России по <адрес> представителя не направило.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, при этом неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законом основании арестованного (включенного в опись) имущества.

Как следует из представленных материалов дела, на спорное транспортное средство ДЖИП КОМПАС LIМIТЕD, 2012 г.в. VIN <№ обезличен>, г.н. У786НК750 наложены ограничения на совершение регистрационных действий с <дата>.

Административный истец является собственником указанного транспортного с 13.01.2017. Однако договор купли – продажи в материалы дела не представлен.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением в отношении транспортного средство ДЖИП КОМПАС LIМIТЕD, 2012 г.в. VIN <№ обезличен>, г.н. У786НК750 в качестве основания для ограничения указано исполнительное производство № 52979/16/50043-ИП от <дата>.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя представить сведения по исполнительному производству № 52979/16/50043-ИП от <дата> не представляется возможным, ввиду окончания срока его хранения.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что в действиях административного истца и прошлого собственника транспортного средства, заключивших договор купли-продажи, усматриваются признаки недобросовестного поведения сторон, направленного на сокрытие имущества должника от обращения на него взыскания.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений,действий(бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, заявителем в нарушение требований ст. 65 КАС РФ не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факты, изложенные в заявлении относительно незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем поскольку регистрация транспортного средств осуществлена до наложения запрета, имущественный интереса административного истца может быть защищен в рамках иного спора, в частности - в рамках процедуры освобождения от ареста в рамках искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 177–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов