Дело № 2а-5296/2023

39RS0002-01-2023-004216-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным распоряжения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости – нежилое здание с КН:№, расположенным по адресу: < адрес > Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16.01.2023 по делу №2а-523/2023 уведомление комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > №/угр-32-2490 об отказе в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 028-7/у) по предоставлению земельного участка с КН:№ под объект недвижимости – здание с КН:№ по адресу: г. Калининград, < адрес >В; на комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о предоставлении земельного участка с КН:№.

Однако в период рассмотрения указанного административного дела административным ответчиком произведен раздел спорного земельного участка, в результате которого образовалось два земельных участка: с КН№, площадью 172 кв.м с разрешенным использованием «коммунальное обслуживание» и с КН:№, площадью 540 кв.м с разрешенным использованием «коммунальное обслуживание».

Указанные действия административного ответчика являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, поскольку. земельный участок под объект недвижимости с КН № (нежилое здание) не был образован, процедура его предоставления осуществлялась в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка (ст.ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ), при этом кадастровые работы по образованию земельного участка с КН:№ (изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовление межевого плана, постановка земельного участка на кадастровый учет) оплачивались административным истцом (п.4 ч.1 ст. 39.14 ЗК РФ).

По результатам вышеуказанной процедуры, административным ответчиком принято постановление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью 712 кв.м, по адресу < адрес > которым утверждена схема его расположения в соответствии с ч. 7, ч. 11 ст. 39.15 ЗК РФ.

Кроме того, разделом земельного участка с КН:39№ нарушено право административного истца на предоставление земельного участка под объект недвижимости, установленное ч. 16 ст. 39.15 и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, действия административного ответчика свидетельствуют о злоупотреблении предоставленными правами и не соответствует требованиям, установленным Земельным кодексом РФ.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 с учетом уточнений, просил признать незаконным распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > №3771/р-КМИ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с КН№»; обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» образовать земельный участок площадью 712 кв.м под объект недвижимости – нежилое здание с КН:№, расположенное по адресу: < адрес > путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – ФИО3, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что решение суда по делу №2а-523/2023 администрацией городского округа «Город Калининград» не исполнено, заявление ФИО1 не рассмотрено, более того, в период рассмотрения указанного дела административными ответчиками был произведен спорного земельного участка, который нарушает права и законные интересы административного истца и заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала представленные ранее письменные возражения, согласно которым расположенное в границах земельного участка с КН:№ здание котельной выбыло из муниципальной собственности и утратило свое функциональное значение, вследствие чего собственники здания, ФИО1 и ФИО2, обязаны были привести назначение объекта в соответствии с установленными требованиями. При этом оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии действующим законодательством и с соблюдением порядка его принятия, спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, и его раздел был осуществлен для обеспечения бытового обслуживания близлежащих многоквартирных домов в интересах жильцов, так как граница земельного участка с КН:№ располагалась вдоль ограждения, а сам земельный участок перегораживал бы проход для осуществления населения бытовых нужд (вывод мусора).

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении административных исковых требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности каждый на объект недвижимости – нежилое здание с КН:№, расположенным по адресу: < адрес >

16.09.2021 ФИО1 обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного под зданием с КН:№ вместе со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 27.08.2021.

По результатам рассмотрения заявления административного истца 15.09.2021 администрацией городского округа «Город Калининград» вынесено постановление о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 712 кв.м с условным номером ЗУ1 в кадастровом квартале №. Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале территории.

27.10.2021 земельный участок по адресу < адрес > площадью 712 кв.м поставлен на государственный учет, ему присвоен кадастровый №, при этом все кадастровые работы по образованию вышеуказанного земельного участка производились за счет ФИО1, что не оспаривалось сторонами спора.

По сведениям из ЕГРН земельный участок с КН № имел вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, расположенное на земельном участке нежилое здание - котельная.

16.09.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено здание, в аренду.

Уведомлением от 06.10.2022 №028-7/угр-32-2490 в предоставлении муниципальной услуги Комитетом отказано, в обоснование решения об отказе Комитет сослался на п. 4 и 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, указав, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16.01.2023 по делу №2а-523/2023 уведомление комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от 06.10.2022 №028-7/угр-32-2490 об отказе в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 028-7/у) по предоставлению земельного участка с КН:№ под объект недвижимости – здание с КН:№ по адресу: < адрес >; на комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о предоставлении земельного участка с КН:№.

Как установлено решением суда по делу №2а-523/2023, за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на спорном земельном участке, предназначенном для размещения зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами либо в связи с предоставлением коммунальных услуг, в связи с чем следует, что разрешенное использование спорного земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, 13.12.2022 в период рассмотрения административного дела №2а-523/2023, комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» принято распоряжение №№3771/р-КМИ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с КН:№», согласно которому утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плате территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; установлены характеристики земельных участков, образуемых в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории: условный номер земельного участка №, площадью 540 кв.м по адресу: < адрес > условный номер земельного участка №, площадью 172 кв.м по адресу: < адрес >.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 25.04.2023 решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16.01.2023 оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2022 № 459-О, часть 1 статьи 16 и часть 2 статьи 64 КАС Российской Федерации, действующие во взаимосвязи с процессуальными требованиями законности, полноты, мотивированности и непротиворечивости судебных решений, направлены на обеспечение общеобязательности и непротиворечивости судебных решений, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, и являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения разрешения судами административных дел.

Вместе с тем, решение суда комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» не исполнено, о чем указано административными ответчиками в письме 11.07.2023 №и-кми-07/22085, в котором ФИО1 и ФИО2 сообщается о том, что повторно рассмотреть заявление не представляется возможным, в связи со снятием земельного участка с КН:№ с кадастрового учета ввиду его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами №. Заявителям разъяснена возможность обращения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с КН: № в аренду.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения административного дела №2а-523/2023, до вступления решения суда в законную силу, комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» произведен раздел земельного участка КН№, в результате чего образовано два новых земельных участка – №, которые поставлены на государственный кадастровый учет < Дата >, вследствие чего утрачена возможность исполнить решение суда в части возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

Законом предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и должностные лица органа местного самоуправления не вправе переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, а также осуществлять переоценку доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Исходя из приведенных положений и вступившего в законную силу судебного акта, возложившего на комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о предоставлении земельного участка с КН:№, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого распоряжения, а также для совершения последующий действий по его исполнению – постановке на государственный кадастровый учет образованных земельных участков, приведших к снятию с кадастрового учета земельного участка с КН:39№.

Иное фактически означало бы преодоление обязательных в силу предписаний части 1 статьи 16 КАС РФ, в том числе, для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих и подлежащих исполнению на всей территории Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (ч. 2 ст. 16 КАС РФ).

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

Приведенные положения КАС РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

При этом довод административного ответчика о необходимости раздела спорного земельного участка для обеспечения бытового обслуживания близлежащих многоквартирных домов в интересах жильцов, а именно прохода для осуществления населения бытовых нужд (вывод мусора), административными ответчиками, как при первоначальном утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале территории в рамках предварительного согласования предоставления ФИО1 в аренду спорного земельного участка, так и при рассмотрении административного дела №2а-523/2023 заявлен не был, в уведомлении от 06.10.2022 №028-7/угр-32-2490 не указан.

Также судом учитывается, что о произведенном разделе спорного земельного участка административными ответчиками указывалось в рамках слушания дела в суде апелляционной инстанции (25.04.2023), при этом решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время создана ситуация, исключающая возможность неукоснительного исполнения обязательного для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций вступившего в законную силу судебного акта по делу №2а-523/2023.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (абзацы четвертый и пятый пункта 17).

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, такого рода обязанность, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, не исполнена органом местного самоуправления – комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград».

Доказательств того, что после вступления в законную силу решения суда по делу №2а-523/2023 административным ответчиком приняты меры по устранению обстоятельств, исключающих возможность исполнения названного судебного акта, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от 13.12.2022 №3771/р-КМИ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с КН№» является незаконным.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» обязанности устранить допущенные нарушения, путем восстановления положения, существовавшего до принятия распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от 13.12.2022 №3771/р-КМИ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с КН:№», и сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в суд, ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые заявления ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от 13.12.2022 №3771/р-КМИ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с КН:№».

Обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем восстановления положения, существовавшего до принятия распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от 13.12.2022 №3771/р-КМИ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с КН:№», и сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья М.В. Самойленко