Дело 2-4578/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в
составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания- Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Совкомбанк страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "Совкомбанк страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке возмещения ущерба денежных средств в размере 90852 рубля и госпошлины, указав при этом, что в результате нарушения ПДД ответчиком произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не был застрахована по договору ОСАГО. Истцом было выплачено страховое возмещение.
В судебное заседание истец -АО "Совкомбанк страхование", будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик-Абдуллаев Ш.Б., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.
В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено из материалов дела 10.05.2024 г. по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения Российской Федерации в момент управления автомобилем Лада Гранта г/н <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Chery Tiggo 7 Pro, г/н №
Вина ответчика в ДТП подтверждается протоколом Инспектора о привлечении последнего к административной ответственности.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность автомобиля Chery Tiggo 7 Pro, г/н № была застрахована в АО "Совкомбанк страхование". В связи с чем собственник указанного ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 90852 РУБЛЯ.
Принимая во внимание, что ответчик совершил ДТП, управляя ТС без застрахованного в установленном порядке договора ОСАГО, доказательств причинения ущерба в ином размере по делу не представлено, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Совкомбанк страхование", удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Совкомбанк страхование", в порядке возмещения ущерба денежных средств в размере 90852 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В резолютивной части решение оглашено 05 сентября 2025 г.
В мотивированном виде решение изготовлено 19 сентября 2025 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>