Дело № 2-3063/2023

25RS0001-01-2023-002637-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года. Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В.А.

при секретаре Абашевой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конторе адвокатов «Юриус» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к конторе адвокатов «Юриус» о взыскании денежных средств в связи с оказанием юридических услуг ненадлежащего качества, просила суд взыскать с Некоммерческой организации Приморская коллегия адвокатов в лице филиала – конторы адвокатов «ЮРИУС», в свою пользу сумму неотработанного аванса по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132 500 руб., а также государственную пошлину за подачу иска в размере 3 850 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание ответчик не явился о дате, месте и времени уведомлялся судом надлежащим образом.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, в сентябре 2022 г. истец обратилась к адвокату Приморской коллегии адвокатов Коротченко Наталье Геннадьевне по вопросу взыскания денежных средств с ООО Компания «Руманс-Трейдинг», однако в суд Коротченко Н.Г. так и не обратилась.

Денежные средства на оплату услуг адвоката в размере 150 000 рублей были внесены истцом в кассу Конторы адвокатов «ЮРИУС» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., договора с адвокатом истец не подписывала.

Как следует из искового заявления, адвокатом оказаны услуги по составлению и направлению претензий, иных услуг оказано не было.

В декабре 2022г. истец посредством WhatsApp переписки написала сообщение Коротченко Н.Г. о возврате неотработанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. Коротченко Н.Г. выслала на адрес электронной почты истца акт выполненных работ, согласно которому адвокатом была проделана работа на сумму 146 500 руб.

Остаток денег в размере 3 500 руб. Коротченко Н.Г. обязалась возвратить из собственных средств, сославшись на то, что на счету Конторы адвокатов «ЮРИУС» нет денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Из приведенного перечня в акте выполненных работ, адвокатом Коротченко Н.Г. были фактически выполнены:

даны три устные консультации (стоимостью по 2 500 каждая, итого: 7 500 руб.);

составлена одна претензия на 1 стр. без указания суммы ущерба, перечня утраченного имущества, банковских реквизитов для возврата денежных средств.

Претензия была направлена в два адреса: ООО «Компания «Руманс-Трейдинг» (690003 <адрес>, каб. 402) и ИП ФИО2 (690011 <адрес>). С учетом почтовых расходов по направлению претензий, указанная работа, по мнению истца, стоит не более чем 10 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств

не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно,

разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих позицию истца, изложенную в исковом заявлении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к конторе адвокатов «Юриус» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Приморская коллегия адвокатов в лице Филиала контора адвокатов «Юриус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства в размере 132 500 руб., госпошлину в размере 3 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев