Дело № 2-1206/2025

УИД 42RS0001-01-2025-001471-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 15 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 Т,В, к ФИО2 И,В, о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что 17.03.2025 между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора заказчик поручает исполнителю оказать услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по иску к администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области об обязании включить указанный дом в региональную программу на расселение, получении выкупной стоимости домовладения.

До заключения настоящего договора ответчику была предоставлена вся информация и документы по предмету спора. Кроме того, для исполнения взятых на себя обязательств на имя ответчика у нотариуса была оформлена нотариальная доверенность, стоимость которой составила 3 200 рублей.

При оказании правовых (юридических) услуг по условиям данного договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Пунктом 2.1договора предусмотрено, что до подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40 000 рублей, в том числе, на расходы 10 000 рублей.

Вознаграждение в размере 40 000 рублей ответчику было оплачено, что подтверждается распиской № 1 от 17.03.2025, подписанной собственноручно ответчиком.

После заключения договора об оказании юридических услуг и получения денежных средств ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, поскольку был задержан правоохранительными органами и помещен в СИЗО № 1 г. Кемерово.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 17.03.2025, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по договору оказания юридических услуг от 17.03.2025 в сумме 40 000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 3 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, на требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования признал частично, в части взыскания с него расходов по оплате нотариальной доверенности не согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ общим основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 17.03.2025 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, где исполнитель принял обязательства представлять интересы заказчика в судебном процессе по иску к администрации Анжеро-Судженского городского округа об обязании включить указанный дом в региональную программу на расселение, получении выкупной стоимости домовладения (л.д.4).

По соглашению сторон стоимость оказываемых услуг по договору составляет 30 000 рублей. Расходы, связанные с оказанием услуг оплачивает заказчик. До подписания договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40 000 рублей, в том числе на расходы – 10 000 рублей.

Ответчик получил денежные средства в сумме 40 000 рублей за оказание юридических услуг по договору от 17.03.2025, что подтверждается распиской от 17.03.2025.

Подписание указанных документов, а также факт получения денежных средств от заказчика по договору (истца по делу) ответчиком в период рассмотрения дела не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования в части взыскание денежных средств в размере 40 000 рублей за оказание юридических услуг от 19.03.2025 признал.

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 Гражданского Кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, заказчиком услуги по договору оплачены полностью, однако исполнить обязательства, взятые на основании заключенного договора, исполнитель, ответчик по иску, лично не имеет возможности по обьективным причинам, поэтому суд считает обоснованным, с учетом заявленных требований, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 17.03.2025, заключенный между сторонами.

Факт того, что ответчиком денежные средства возвращены истцу не были, признается ответчиком, следовательно, исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 40 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные исковые требования вытекают из обязательств по заключенного договору на оказание услуг нормы ст. 1102 Гражданского кодекса РФ применению при разрешении спора не подлежат.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из буквального содержания доверенности, выданной истцом представителю, следует, что в ней отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца только по настоящему гражданскому делу, доверенность выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе ведения гражданских и административных дел, представления интересов доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, службе судебных приставов и т.д.

Поскольку из нотариальной доверенности, выданной истцом на представление ее интересов, не следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца исключительно по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Т,В, к ФИО2 И,В, о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 17.03.2025, заключенный между ФИО1 Т,В,, <дата> года рождения и ФИО2 И,В,, <дата> года рождения;

Взыскать с ФИО2 И,В,, <...>,

в пользу ФИО1 Т,В,, <...>, денежную сумму по договору оказания юридических услуг от 17.03.2025 в размере 40 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2025.