Дело № 2-4280/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-007031-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.
при секретаре Путилове С.В.
помощник судьи Каменская А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
09 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рубикон» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рубикон» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец обратилась в ООО «Рубикон», была записана на бесплатную консультацию, ей была необходима правовая помощь для защиты ее трудовых прав.
Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг ### от **.**.****, согласно п. 1.2 договора: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки документов, составление документов - претензия, жалоба в государственную инспекцию труда, жалоба в прокуратуру, жалоба в Роструд, исковое заявление, а также устная консультация. Согласно п. 3.1 договора ### от **.**.**** стоимость услуг составила ... рублей, указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками на сумму ... и ... рублей.
Согласно данному договору обязательства со стороны ответчика были исполнены не надлежащим образом: ответчиком не были составлены и направлены документы, указанные в п. 1.2 договора, исковое заявление было подано в суд с нарушением норм, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, поскольку иск неоднократно оставлялся судом без движения, иск был принят судом только в третий раз в конце 2021 года, кроме того, ответчиком не были изучены документы, предоставленные истцом, что повлияло на качество составленного искового заявления, также истцу не были предоставлены документы, указанные в п. 1.2 договора, ответчиком было предоставлено только одно исковое заявление.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая была оставлена ответчиком без ответа.
После принятия судом искового заявления к производству сотрудники ответчика пояснили, что истцу нужен представитель в суде, сама представить свои интересы она не сможет, не имеет правовых знаний, для этого нужно заключить еще один договор.
**.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг ###, согласно условиям которого, ответчик должен был представлять интересы ФИО1 в суде, стоимость оказания услуг составила ... рублей (п. 3.1 договора), указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от **.**.**** на сумму ... рублей, от **.**.**** на сумму ... рублей.
Обязательства по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** не были исполнены надлежащим образом со стороны ответчика, в суде представителя со стороны ООО «Рубикон» предоставлено не было, свои интересы истец представляла самостоятельно.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» в свою пользу денежные средства по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** в размере 26 340 рублей, неустойку в размере 26 340 рублей, денежные средства по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что в ООО «Рубикон» она обратилась для защиты своих трудовых прав, в связи с ее трудоустройством в ..., ответчиком было некачественно и несвоевременно подготовлено исковое заявление, в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении требований ФИО1, кроме того, иных документов по договору ### от **.**.**** подготовлено и направлено не было, по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** услуги не были оказаны – истец сама представляла свои интересы в Ленинском районном суде г. Кемерово.
Представитель ответчика ООО «Рубикон» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела, между сторонами **.**.**** был заключен договор об оказании юридических услуг ###, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки документов, составление документов - претензия, жалоба в государственную инспекцию труда, жалоба в прокуратуру, жалоба в Роструд, исковое заявление, а также устная консультация.
Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг ###, стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет ... рублей.
В пункте 4.1 договора об оказании юридических услуг ### указано, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Истцом ответчику по указанному договору об оказании юридических услуг ### была оплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от **.**.**** на сумму ... рублей, от **.**.**** на сумму ... рублей
**.**.**** между сторонами был заключен договор ### об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: представление интересов ФИО1
В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг ### стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет ... рублей.
Согласно п. 4.1 договора ###, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Истцом ответчику по указанному договору об оказании юридических услуг ### была оплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от **.**.**** на сумму ... рублей, от **.**.**** на сумму ... рублей.
В связи с тем, что ответчиком необходимый объем услуг по договорам ### и ### не выполнен, истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила принять отказ от договоров ### и ###, возвратить денежные средства, оплаченные по договорам в размере ... рублей и ... рублей, а также выплатить неустойку в размере ... рублей.
Ответа на претензию не поступило, денежные средства не были возвращены.
Истец в обоснование заявленных требований ссылалась на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По мнению истца, ответчик не оказал ей услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг ### и договором ### об оказании юридических услуг.
Так, исполнителем по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** не была выработана правовая позиция, не был проведен правовой анализ ситуации, не был осуществлен подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, не были направлены - претензия, жалоба в государственную инспекцию труда, жалоба в прокуратуру, жалоба в Роструд. Акт выполненных работ сторонами подписан не был, какие - либо документы исполнителем заказчику предоставлены не были. Исковое заявление было неоднократно оставлено судом без движения, подано с нарушениями норм как трудового, так и гражданского процессуального законодательства.
По договору ### об оказании юридических услуг от **.**.**** исполнителем представление интересов заказчика не осуществлялось, доверенность на предоставление ООО «Рубикон» права представлять интересы заказчика в суде не выдавалась, истец защищала свои права в суде самостоятельно.
По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Так со стороны ответчика ООО «Рубикон» не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договорами об оказании юридических услуг, на что вправе была рассчитывать истец.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний не оказал юридические услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг ### от **.**.**** и договором об оказании юридических услуг ### от **.**.****, и не доказал, что неисполнение принятых по договорам обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (истца). Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, акт выполненных работ между сторонами не подписан.
Таким образом, факт неисполнения в полном объёме ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** и договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** установлен и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств надлежащего и полного оказания услуг по заключенным договорам в опровержение доводов истца стороной ответчика не представлено. С учетом представленных стороной истца доказательств, суд находит состоятельными доводы истца о том, что фактический размер не оказанной истцу юридической помощи, подлежащий взысканию с ответчика, по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** составляет ... рублей, по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** – ... рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере стоимости не оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** - ... рублей ; по договору 11380 об оказании юридических услуг от **.**.**** – ... рублей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку требования истца о возврате денежных средств при отказе истца от договоров связаны с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, принимая во внимание правовую природу заявленной неустойки, отсутствие возражений ответчика относительно ее размера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** в размере – ... рублей; по договору ### от **.**.**** – ... рублей. Судом учтена заявленная истцом сумма неустойки в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Принимая во внимание срок неисполнения обязательств по возврату денежных средств, оплаченных по договору истцу, с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ###).
Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договорам об оказании услуг в размере ... рублей и ... рублей, неустойка в размере ... рублей и ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей, из расчета: (...
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлены: договор на оказание юридических услуг от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО1 ФИО1, в п. 1.2 которого указано, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка претензии и искового заявления, приходный кассовый ордер и квитанция на сумму ... рублей.
С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложность категории гражданского дела, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежим удовлетворению в размере ... рублей.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Рубикон» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания юридических услуг ### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ООО «Рубикон», расторгнуть договор оказания юридических услуг ### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ООО «Рубикон».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** в размере 26 340 рублей, неустойку в размере 26 340 рублей, денежные средства по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 61 340 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 191 020 (сто девяносто одна тысяча двадцать) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 893 (три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 15.12.2022 года.
Судья Гапанцова А.А.