Дело № 2-615/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-001147-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.,

При секретаре Музыченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление –анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом момента заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 14 132,33 руб., из которых сумма основного долга 13 874,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 257,53 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий 0,00 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № года к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>.

Для определения надлежащих ответчиков по делу необходимо установить из материалов наследственного дела, кто из наследников принял наследство, отказался от него по соответствующему заявлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 29, 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», АО «ТБанк» просило суд взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 14 132,33 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 13 874,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 257,53 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие своего представителя, направить в свой адрес заверенную копию судебного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле соответчиками привлечены ФИО1, ФИО1.

Представитель истца АО «ТБанк», ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются заявление–анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащая намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключался путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2, при этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление истцом АО «ТБанк» суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор - смешанный, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: Условиями обращения в банк для заключения договора кредитной карты, заявлением-анкетой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на дополнительные продукты, Индивидуальными условиями кредитования, Тарифами банка, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, паспортными данными ФИО2, условиями страхования, учредительными документами банка, Уставом АО «Тинькофф Банк» за 2015 год, выпиской из ЕГРЮЛ.

Из искового заявления, материалов дела следует, что до заключения договора истец АО «ТБанк», согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах.

В соответствии с указанным договором ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности по договору, основного долга, процентов.

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные заемщиком ФИО2 денежные средства не были возвращены.

Судом установлено, что в адрес ФИО2 истцом АО «ТБанк» был направлен заключительный счет с предложением в течение 30 дней с момента его получения погасить задолженность: 14 132,33 руб., из которых сумма основного долга 13 874,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 257,53 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий 0,00 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Из представленного истцом АО «ТБанк» расчета следует, что за заемщиком ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 132,33 руб., из них сумма основного долга - 13 874,80 руб. (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов - 257,53 руб. (просроченные проценты), сумма штрафов и комиссий - 0,00 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления).

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ФИО2 обязательства по выплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Из искового заявления, материалов дела следует, что истцу АО «ТБанк» стало известным о смерти заемщика ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила в период прохождения действительной военной службы, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ В/ч № о смерти ФИО2 при прохождении военной службы, извещением Военного комиссариата Бурейского, Архаринского районов и г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № года к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истребованных по судебному запросу, следует, что наследственное дело открыто нотариусом по нотариальному округу р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, обратившимися за принятием наследства, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, которые судом привлечены к участию в деле ответчиками.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО1, наследники имущества умершего заемщика ФИО2, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должны отвечать по долгам наследодателя.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении боевых задач.

Федеральным законом Российской Федерации от 07.10.2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.10.2022 года № 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.10.2022 года № 377-ФЗ, в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 07.10.2022 года № 377-ФЗ, действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанный закон предусматривает возможность прекращения кредитных обязательств как самого военнослужащего, погибшего при выполнении боевых задач, так и членов его семьи, иных лиц.

В материалах дела сведений о прекращении истцом обязательств заемщика ФИО2, ответчиков по основаниям, указанным в ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.10.2022 года № 377-ФЗ, не имеется.

При установленных обстоятельствах, учитывая наличие ходатайства представителя истца, в котором он полностью поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело без своего участия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 07.10.2022 года № 377-ФЗ обязательства заемщика, умершего при выполнении боевых задач, в отношении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты № признаются прекращенными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении заявленных к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Грачева