Дело №2-858/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000223-04

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 г.

(с учетом праздничных и выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами заключен договор розничной купли-продажи мебели. Свои обязательства по оплате товара истец выполнила в полном объеме, однако, в процессе сборки мебели выяснилось, что заказ не был доукомплектован механизмами раздвижения для дверей купе. Также обнаружены следующие недостатки: одна из горизонтальных полок белого цвета, в то время как все полки должны быть цвета Дуб Давос Трюфель Н3133; левая боковая вертикальная стенка состоит из трех частей, в то время как должна быть цельной и не иметь стыков; согласно проекту стеллаж должен быть в пол, однако, фактически с одной стороны установлен цоколь, а с другой – ниша.

О выявленных недостатках истец уведомила продавца ***, однако, ответчиком недостатки товара не устранены. *** в адрес ответчика направлена претензия, до настоящего времени оставленная без удовлетворения.

Истец просит обязать ответчика доукомплектовать переданный некомплектный товар по договору купли-продажи № *** от ***, заменить некачественные детали; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара за период с *** в сумме 32123 рубля 45 копеек; компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1164 рубля.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что доукомплектовать товар необходимо механизмами раздвижения дверей-купе, в качестве устранения недостатков указала на необходимость замены левой боковой стенки, а также на необходимость замены белой горизонтальной полки, на полку цвета Дуб Давос Трюфель Н3133. Сумму компенсации морального вреда просила взыскать в размере 32123 рубля 45 копеек.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (часть 3).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть 4).

Отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4, 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец и исполнитель обязан передать потребителю товар и выполнить работу, качество которого (которой) соответствует условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, пригодный (пригодную) для использования в целях, объявленных потребителем при обретении, в установленный договором срок.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать среди прочего безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что *** между сторонами заключен договор № М023 розничной купли-продажи товаров, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товары – мебель и при необходимости доставить, выполнить сборку и монтаж товаров, а покупатель обязался принять и оплатить товары на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора товары являются изделиями, изготовленными по индивидуальному заказу. В спецификации (приложение №*** к договору) стороны указывают сведения о виде, наименовании, размерах и количестве приобретаемых товаров, материалах, из которых состоят товары, а также о месте и сроках доставки, сборки и монтажа товаров и их стоимости с приложением необходимых документов, подписанных сторонами (пункт 1.3.).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость и порядок оплаты товара, доставки, сборки и монтажа отражается в спецификации к договору.

Спецификацией №*** от *** стоимость товаров определена в размере 70601 рубль.

Истцом указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается представленной копией кассового чека от ***

Согласно пункту 4.5.9. договора при выявлении несоответствий условиям настоящего договора и спецификации к нему, недостатков и некачественных товаров в момент передачи и приемки товаров, покупатель незамедлительно уведомляет об этом продавца в срок не более чем 10 дней.

Продавец за свой счет устраняет выявленные недостатки в доставленных товарах, если он в процессе исполнения договора допустил отступления от условий договора, ухудшающие качество товаров. Под недостатками товаров стороны понимают возникшие по вине продавца технические неисправности, не позволяющие использовать товары по прямому назначению, а равно несоответствие товара характеристикам, которые согласованы сторонами в спецификации к настоящему договору (п. ***.).

Как установлено в судебном заседании, *** в адрес истца доставлен товар в соответствии с договором *** от ***, при этом комплектацию доставленного товара истец не проверяла.

*** в процессе сборки товара выяснилось, что товар не укомплектован механизмами открывания двери-купе. Также левая боковая стенка состоит из трех частей, что значительно ухудшает ее внешний вид, а одна из горизонтальных полок белого цвета. При этом согласно спецификации и проекту к договору купли-продажи, гостиная должна быть укомплектована механизмом открывания двери-купе Slide on “Hettich”, цвет корпуса и горизонтальных полок определен как Дуб Давос Трюфель Н3133, боковые стенки цельные.

Об обнаруженных недостатках истец сообщила продавцу-консультанту *** посредством мобильного приложения ***.

*** в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием устранения выявленных недостатков, оставленная до настоящего времени без удовлетворения. Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам было разъяснено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о выявленных недостатках товара и отсутствии полной комплектации, суд находит требования истца об обязании доукомплектовать переданный товар и заменить некачественные детали, а именно передать истцу механизм открывания двери-купе гостиной Slide on “Hettich”, заменить белую горизонтальную полку гостиной аналогичной полкой цвета Дуб Давос Трюфель Н3133, заменить левую боковую стенку гостиной, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяя срок исполнения данной обязанности, суд учитывает существо и длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, в связи с чем полагает возможным установить срок исполнения указанной обязанности в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

Статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истец *** сообщил о выявленных недостатках, доказательств их устранения стороной ответчика не представлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом представлен расчет неустойки с *** за 91 день просрочки в сумме 64246 рублей 91 копейка (70601*91*0,1%). Представленный расчет стороной ответчика не оспорен и признается судом арифметически верным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен исходя из его предмета и основания. При этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 123 рублей 45 копеек (64246,91 /2), поскольку мебель частично была установлена ответчиком.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, принимая во внимание неисполнение требования потребителя об устранении недостатков товара, суд, учитывая положения ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 32 123 рублей 45 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, и подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей, полагая данную сумму с учетом статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и учетом фактических обстоятельств дела, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с претензией, однако, требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18561 рубль 73 копейки ((32123,45+5000) х 50 %).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении штрафной неустойки, принимая во внимание неисполнение требования потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в максимальном пределе, в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, то есть в размере 18561 рубль 73 копейки.

По правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1164 рубля, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 *** к индивидуальному предпринимателю ФИО3 *** о защите прав потребителя - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 передать истцу в соответствии с условиями договора купли-продажи № *** от *** механизм открывания двери-купе гостиной Slide on “Hettich”, заменить белую горизонтальную полку гостиной аналогичной полкой цвета Дуб Давос Трюфель Н3133, заменить левую боковую стенку гостиной в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 32 123 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 18561 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1164 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Шишова