Дело № 2-10547/2025 78RS0002-01-2025-010753-72

11 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее АО «Т-Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 115 586 руб. 88 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины – 4 468 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Duster», государственный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля «Volvo XC60», государственный номер №, застрахованного истцом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Volvo XC60», государственный номер №, были причинены повреждения. Данный случай был признан страховым, истцом возмещена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Поскольку названное событие произошло в результате выброса инородного предмета (камня) из-под колес транспортного средства ответчика, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, полагая их необоснованными.

Истец АО «Т-Страхование», третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 19.06.2022 в 16 часов 55 минут, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Volvo XC60», государственный номер №, двигалась по улице Центральная у дома 1 в СНТ «Пролетарское» Выборгского района Ленинградской области со стороны Малышево в сторону п. Рябово Выборгского района Ленинградской области, при опережении справа у транспортного средства «Renault Duster», государственный номер №, управляемого неустановленным водителем, из-под колес полетели инородные предметы (камни), чем были причинены механические повреждения автомобилю «Volvo XC60», государственный номер №.

Автомобиль «Volvo XC60», государственный номер №, на момент аварии был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (полис №) (л.д. 16-20).

Определением <...> от 19.06.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 29).

В результате произошедшего 19.06.2022 автомобиль «Volvo XC60», государственный номер №, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым и АО «Т-Страхование» возместило потерпевшей стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 115 586 руб. 88 коп. (л.д. 30, 31-34).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №, однако поскольку повреждение, возникло из-за вылетевшего из-под колес автомобиля камня, в адрес истца страховой компанией виновника было направлено письмо № СТ15430663, в котором отказано в акцепте заявленного убытка (л.д. 36).

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ссылался на отсутствие своей вины в произошедшем 19.06.2022 событии, а также на то, что размер ущерба завышен.

В ходе рассмотрения дела, в связи с наличием у ответчика возражений по праву и по размеру, судом было разъяснено, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако ответчик отказался от заявления такого ходатайства. Таким образом, ответчик, отказавшись ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В рамках административного материала по факту причинения ущерба автомобилю «Volvo XC60», государственный номер №, установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем «Renault Duster», государственный номер №, принадлежащим ответчику ФИО1, совершил маневр обгона, в результате чего произошел выброс камней из-под колес его автомобиля и автомобилю «Volvo XC60» были причинены механические повреждения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Доказательств того, что ответчик двигался безопасно для рядом проезжавших автомобилей, ответчиком ФИО1, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения и вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 115 586 руб. 88 коп.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба, а также о том, что произошедшее событие повреждения автомобиля от выброса камней из-под колес другого транспортного средства нельзя отнести к дорожно-транспортному происшествию, суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не отменяет право страховщика, осуществившего страховую выплату, на возмещение убытков за счет виновного лица.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 115 586 руб. 88 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, учитывая представленные документы о несении судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 468 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 115 586 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины – 4 468 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

/Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года/