Дело № 2-4470/2023
УИД 50RS0042-01-2023-005024-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Сергиев Посад
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Коробочкине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с общими условиями устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Просили суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей - просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь п. 5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что договор с банком действительно заключала, картой пользовалась, наличие задолженности не оспаривала, не согласна с суммой заявленных требований, поскольку ежемесячно погашает задолженность и выплачивает по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Намеренна, погашать указанную сумму задолженности по <данные изъяты>. ежемесячно до момента полного погашения задолженности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.
Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Ответчику предоставлена возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Тарифным планом ТП 7.27 установлен размер процентов, начисляемых по кредиту – 29.9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9% на снятие наличных, прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик, в свою очередь, обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносятся платежи в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по договору о выпуске и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты>.
Ранее АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскано <данные изъяты> рубля. Впоследствии определением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, на основании возражений ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд в порядке искового производства, посредством сервиса ПС ГАС «Правосудие».
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб., поскольку суд учитывает представленную истцом актуализацию задолженности, факт частичной уплаты ответчиком кредитных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 334, 346, 353, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серии № в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 сумм свыше указанных – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Козлова