Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителей ФИО3, ФИО4, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 АлексА.не о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 АлексА.не о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родной дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и является наследником по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. После его смерти осталось имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> Д, <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Строитель», <адрес> Б, стр.3, №; дача, расположенная по адресу: <адрес>, СНТ «Стройиндустрия 3», кч.122. В мае 2021 года на сайте федеральной нотариальной палаты истец узнала, что после смерти ФИО5 было открыто наследственное дело № у нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО6, после чего истец была вынуждена прибыть в <адрес> с целью заявить права на наследство своего родного отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у нотариуса ФИО6 узнала, что умершим ФИО5 было составлено завещание №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (нотариус ФИО7), согласно которому он все свое имущество завещал своей второй супруге ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> Д, <адрес>. ФИО2 была ознакомлена с наследственным делом, где действительно находилось завещание, подписанное ФИО5, однако, снять копии наследственного дела истцу было запрещено. За все время жизни ФИО5 у истца с отцом отношения были хорошие, общались как по телефону, так и визуально, периодически встречались, разговаривали. ФИО5 ни о каком завещании не упоминал, постоянно говорил, что дача, а также гараж, которые были нажиты ФИО5 совместно в браке с матерью истца ФИО8, перейдут в равных долях наследникам по закону – детям, рожденным в совместном браке с ФИО8, поскольку гараж и дача являются совместно нажитым имуществом в период первого брака. ФИО5 последние два года проживал по адресу: <адрес> Д, <адрес>, со своей второй супругой ФИО2, а до этого момента проживал в <адрес>. С 2010 года у ФИО5 было плохое зрение и слух, фактически видел только расплывчатые очертания, а также очень плохо слышал. Любую фразу он понимал только с третьего раза. Операция на глаза, после которой у него частично восстановилось зрение, ему была сделана только в 2018 году. Все это время ФИО5 не мог самостоятельно писать и расписываться в документах. В связи с этими заболеваниями ФИО5 наблюдался в больницах <адрес>. Истец полагает, что при тех обстоятельствах и при таком состоянии завещателя, последний был введен в заблуждение и не понимал гражданско-правовых последствий от подписания завещания, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец ставит под сомнение достоверность подписи завещателя в силу того, что последний страдал заболеваниями глаз и фактически ничего не видел. С целью обращения с данным иском в суд, истцом были оплачены юридические услуги в размере 75000 руб., а также государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5, согласно которого все нажитое имущество завещается ФИО8 АлексА.не; включить имущество ФИО5 в наследственную массу; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, который доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения относительно иска, согласно которым ФИО2 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершил в пользу ФИО2 завещание, на протяжении 8 лет своего решения не менял. Заболевания, которыми страдал наследодатель, не могли повлиять на его психическое состояние, поскольку они не отвечают за способность человека руководить своими действиями и не соответствуют о нестабильном психическом, эмоциональном состоянии. На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах ФИО5 не состоял. ФИО5 более 20 лет являлся охотником, имел охотничий билет и ружье, в связи с чем, регулярно проходил медкомиссии до момента смерти, в которую входили врач-психиатр, врач-нарколог и окулист. Ружье находилось у ФИО5 до его смерти, после которой было сдано в ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес>. Данный факт противоречит показаниям истца о плохом зрении умершего. В завещании наследодатель расписывался собственноручно, текст завещания был записан со слов наследодателя нотариусом, до подписания завещания оно полностью было прочитано наследодателем в присутствии нотариуса, кем и была удостоверена личность наследодателя и проверена его дееспособность. В своем завещании ФИО5 выразил свою волю четко, полно и ясно. Отношения ФИО5, с дочерью ФИО2 не были хорошими, как утверждает истец, поскольку ФИО5 не хотел звонить ей, чтобы не поднимать себе нервы. Ответчик полностью за свой счет и своими силами похоронила ФИО5, истец в затратах не участвовала. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> Д, <адрес>, является совместной собственностью ответчика и ФИО5 Гараж, указанный истцом оформлен в собственность умершего на основании решения Ухтинского городского суда от 2019 года, дача – ДД.ММ.ГГГГ на основании Декларации об объекте недвижимого имущества. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и Н.А.В. исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика.

В судебное заседание нотариус Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательстве, не явилась, заявлений, ходатайств в суд не представила.

В судебное заседание нотариус Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательстве, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся истца, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, регламентирует ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов.

При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, каждого из супругов при удостоверении совместного завещания супругов, супруга, присутствующего при удостоверении завещания другого супруга, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родители ФИО5 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным ЗАГС <адрес>.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти I –ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом № Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО7, зарегистрированному в реестре №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно не находилось, завещал ФИО8 АлексА.не, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 входят: квартира по адресу: <адрес>Д, <адрес>, гараж, расположенный по адресу <адрес>, ГСК «Строитель» <адрес>Б, стр.3, №, жилое строение, расположенное по адресу <адрес>, СНТ Стройиндустрия 3, уч.122.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены статьями 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Частью 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания (часть 7 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из имеющегося в материалах дела завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержание статей 1130 (отмена и изменение завещания), 1149 (право на обязательную долю в наследство) Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО5 было разъяснено. Завещание записано с его слов, до подписания завещания оно полностью прочитано ФИО5 в присутствии нотариуса, подписано в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Ухтинского нотариального округа <адрес>, а другой выдан завещателю ФИО5. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

В суд представлен подлинный экземпляр оспариваемого завещания для проведения почерковедческой экспертизы. Имеющаяся в материалах дела копия по своему содержанию соответствует указанному оригиналу завещания.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, который в судебном заседании показал, что был знаком с умершим ФИО5, работал с ним хорошо его знал. После развода с бывшей супругой у него были плохие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО5 с его второй супругой были в нотариальной конторе у нотариуса ФИО7, в кабинете нотариуса он находился один. ФИО5 пользовался в то время слуховым аппаратом, но слышал даже без аппарата, ходили с ним на охоту, он ориентировался в пространстве, при нем в 2018 году расписывался в документах.

Вместе с тем показания данного свидетеля не являются доказательством, опровергающим или подтверждающим факт подписания завещания наследодателем ФИО5, поскольку при подписании завещания он не присутствовал.

В исковом заявлении ФИО2 указывает на то, что подпись и расшифровка фамилии, имени и отчество сделана не рукой ФИО5, а также, что ФИО5 имел очень плохое зрение и слух, в связи с чем, не имел возможности самостоятельно писать и расписываться в документах.

По ходатайству представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судебный медицинский эксперт». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) страдал ли ФИО5 полной или частичной потерей зрения и (или) слуха на дату подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, мог ли самостоятельно прочитать и подписать завещание? 2) имел ли ФИО5 на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ заболевания, расстройства здоровья, которые препятствовали бы пониманию им своих действий и возможности руководить ими?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны следующие выводы: 1) ФИО5 на дату подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ не мог самостоятельно прочитать и подписать завещание имея нарушения со стороны слуха и зрения (так как на основании установленных у испытуемого диагнозов утрачены четкость зрения, способность к письму и чтению, имелась значительная потеря центрального зрения обоих глаз и полностью утрачены способность к выполнению четкой зрительной работы (чтению, письму, а также при такой степени нарушения слуха общение без слухового аппарата невозможно); 2) Окончательного заключения о способности ФИО5 понимать значение своих действий и руководить или ДД.ММ.ГГГГ эксперт вынести не может, поскольку отсутствуют показания свидетелей об уровне социального функционирования подэкспертного. Однако, с высокой долей вероятности можно предположить, что ввиду имеющихся у испытуемого заболевания, у него могла выявляться склонность к совершению необдуманных поступков без учета негативного опыта, он мог попасть под чужое влияние. Для уточнения нозологической принадлежности имеющихся нарушений психики и решения экспертного вопроса в отношении ФИО5 рекомендуется предоставить суду допросы родственников, соседей и знакомых по личности ФИО5, отразив особенности в межличностных контактах, эмоциональном реагировании, ориентировку в практических вопросах, способность к самостоятельному функционированию и принятию решений.

В судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала данное заключение.

Для установления подлинности подписи в завещании от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ судебная почерковедческая посмертная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Коллегия судебных экспертов ЮНЕДИС». На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1) выполнена ли подпись в завещании №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, или иным лицом; 2) имеется ли в завещании №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ подделка подписи ФИО5, оказывалась ли на завещателя в процессе письма какое-либо воздействие.

Согласно заключению эксперта №-С.ПЧЭ от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны следующие выводы: 1) подпись в завещании №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО7, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5; 2) признаки технической подделки подписи в завещании №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Установление факта воздействия на завещателя в процессе письма не представляется возможным, поскольку выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Оценивая указанные заключения экспертов с точки зрения их относимости и допустимости, суд исходит из того, что почерковедческая и психиатрическая экспертизы назначены судом в порядке ст. 79 ГПК РФ, эксперты ФИО11 и ФИО10 предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т. 4 л.д. 63). Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ, заключения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз.

Оснований сомневаться в компетенции экспертов, а также в их выводах у суда не имеется.

Указанные заключения эксперта согласуются с пояснениями истца и ее представителя.

Представителем ответчика по доверенности ФИО4 в материалы дела в подтверждение доводов о несогласии с заключением судебной экспертизы и назначении по делу повторной экспертизы представлено рецензионное заключение эксперта №РЗ-2508-1/22, составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инсайт», в котором содержится заключение о наличии сомнений в полноте и всесторонности проведенного экспертного исследования и научной обоснованности выводов.

В рецензии, в частности, указано, что в экспертном заключении №-С.ПСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Коллегией судебных экспертов Юнедис» экспертом ФИО11, имеются грубые нарушения методики проведения судебно-почерковедческой экспертизы. В структуре этапов исследования отсутствует полноценное раздельное исследование сравнительных образцов, что можно расценивать как нарушение общей методики проведения почерковедческой экспертизы, а также требования ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», определяющей, что сравнительные образцы являются для эксперта исследуемым объектом и, соответственно, подлежат такому же тщательному исследованию, как и спорные объекты. Эксперт ФИО11 приходит к категорическому выводу при наличии 2-х свободных образцов подписи проверяемого лица, а подобное не допустимо. Недостаточное количество сравнительного материала критично для проведения исследования и тем более такого количества образцов недостаточно для дачи вывода экспертом в категорической форме. Кроме того, экспертом нарушены основополагающие принципы проведения почерковедческого исследования, касающейся полноты, детальности, развернутости и всесторонности изучения представленных материалов.

Суд критически относится к представленному рецензионному заключению, полагая, что содержащиеся в нем выводы с достаточностью не свидетельствуют о необоснованности выводов заключения судебной экспертизы, не влекут вывод о наличии противоречий в заключении эксперта, эксперт ООО «Коллегией судебных экспертов Юнедис» экспертом ФИО11 проводила экспертизу на основании определения суда и была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, тогда как рецензионное заключение специалиста ООО «Инсайт» проведено по инициативе ответчика, и эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по указанной выше норме Уголовного кодекса РФ.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о действительности завещания ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится таких доказательств и в материалах дела.

Согласно абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи1124ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертов в области судебно-почерковедческого исследования, суд установил, что оспариваемое завещание, в нарушение положений ч. 3 ст. 1125 ГК РФ, собственноручно завещатель ФИО5 не подписывал, в связи с чем, суд приходит к выводу о недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ и об удовлетворении исковых требований ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. п. 1, 2, 6, 10, 11, 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО2 в подтверждение понесенных расходов представила суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг представителя на сумму 75000 руб. 00 коп.

Интересы истца в судебных заседаниях представлял ФИО1, действовавший на основании доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность дела, объем исследуемых доказательств, суд полагает разумной и справедливой сумму в размере 75000 руб.

Из приобщенной к материалам дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в пользу ООО «Судебный медицинский эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 65000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО8 АлексА.ны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 паспорт <...> к ФИО8 АлексА.не паспорт <...> о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать завещание, совершенное ФИО5, удостоверенное нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, недействительным.

Применить последствия признания завещания недействительным - включить в наследственную массу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>Д, <адрес>, гаража, расположенного по адресу <адрес>, ГСК «Строитель» <адрес>Б, стр.3, №, жилое строение, расположенное по адресу <адрес>, СНТ Стройиндустрия 3, уч.122, наследование по которому осуществляется по закону.

Взыскать с ФИО8 АлексА.ны в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО8 АлексА.ны в пользу ООО «Судебный медицинский эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 65000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова