Дело №2-584/2023
(УИД №27RS0003-01-2022-007903-96)
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 февраля 2023г. г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания Власовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника №24» Министерства здравоохранения Хабаровского края о расторжении договора о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника №» Министерства здравоохранения <адрес> (далее КГБУЗ «ДГП №») о расторжении договора о целевом обучении. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о целевом обучении, который ответчик существенно нарушил условия договора, а именно в соответствии с п.3а ответчик обязан предоставить меры социальной поддержки: компенсацию расходов, связанных с проездом к месту прохождения практики и обратно, в сумме 500 руб. Периодичность ежемесячно. Срок выплаты – в течение периода прохождения практики. Однако ответчик условие данного пункта нарушил, денежные средства не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением условий, ответа не поступило. На основании ч.1 ст.309, п.2 ст. 450, п.2 ст. 452, п.1 ст. 779 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением договора ответчиком, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствии. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «ДГП №» участия не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
В судебном заседании представитель третьего лица ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Детская городская поликлиника 24» МЗ ХК и ФИО1 заключен договор б/н о целевом обучении по программе высшего образования. Организацией, осуществляющей образовательную деятельность выступило ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
ФИО1 поступила на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе профессии «врач» специальности «Педиатрия», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, окончить ординатуру (интернатуру) и заключить трудовой договор (контракт) не менее чем на 5 лет с учреждением, а учреждение обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Согласно заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение обязано: предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки, в том числе – компенсация расходов, связанных с проездом к месту прохождения практики и обратно, в сумме 500 руб. Периодичность – ежемесячно. Срок выплаты – в течение периода прохождения практики (п.3а договора).
Заключив договор о целевом обучении, ФИО1 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования, в соответствии с характеристиками освоении образовательной программы, проходить практику, организованную учреждением, в соответствии с учебным планом, заключить с учреждением трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об окончании ординатуры (интернатуры).
Основанием для расторжения договора, в том числе является основание, неполучение гражданином в течение 6 месяцев мер социальной поддержки от учреждения, предусмотренные п.3а договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с уведомлением в адрес КГБУЗ «Детская городская поликлиника 24» МЗ ХК о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением мер социальной поддержки в виде компенсации расходов, связанных с проездом к месту прохождения практики и обратно в размере 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно представленной в материалы дела справки КГБУЗ «Детская городская поликлиника 24» МЗ ХК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проходившая обучение по договору о целевом обучении между учреждением здравоохранения и гражданином от ДД.ММ.ГГГГ., по специальности «педиатрия», в период обучения на практику организованную учреждением в соответствии с учебным планом не явилась. Практику в КГБУЗ «Детская городская поликлиника 24» МЗ ХК ФИО1 не проходила. После окончания ГБОУ ВПО ДВГМУ МЗ ХК и получения распределения в КГБУЗ ДГП №, для трудоустройства на предоставленное в соответствии с квалификацией рабочее место не явилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и КГБУЗ «Детская городская поликлиника 24» МЗ ХК не заключались.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для расторжения оспариваемого истцом договора, по указанным в иске основаниям.
Так, в период обучения с 2016 по 2022 год, истец, претензии по вопросу невыплаты мер социальной поддержки не предъявляла, желание расторгнуть договор возникло у истца по окончанию срока обучения, что противоречит принципу добросовестности. Истец закончила обучение, при этом, как следует из справки КГБУЗ «Детская городская поликлиника 24» МЗ ХК, для прохождения практики в данном учреждении не являлась, несмотря на организации для неё данной практики, при этом доказательств иному, истом не представлено.
Судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для однозначного вывода о том, что ответчиком было допущено существенное нарушении условий договора о целевом обучении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд отклоняет доводы стороны истца о наличии оснований для расторжения договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению мер социальной поддержки, как несостоятельные, поскольку не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для вывода о том, что ответчиком было допущено существенное нарушение договора.
Кроме того, неполучение истцом мер социальной поддержки от ответчика не явилось препятствием к получению истцом высшего образования. ФИО1 реализовала возможность прохождения обучения на бесплатной основе посредством заключения договора о целевом обучении по выбранной специальности, получила диплом об образовании и квалификации, на что рассчитывала при заключении договора.
В настоящее время процесс обучения ФИО1 завершен, в связи, с чем оснований для прекращения договора по п.3а договора, предусматривающему возможность досрочного прекращения договора в случае неполучения гражданином в течения мер социальной поддержки, не имеется. Ввиду завершения истцом обучения на основании целевого договора возможность досрочного прекращения договора отсутствует. С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено 10.02.2023