№2-2033/2025
УИД 24RS0016-01-2025-002308-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Ялта действующий в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1 В рамках расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления при помощи технических устройств, с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» в мессенджере «WhatssApp» с неустановленного абонентского номера сообщило о том, что ФИО1 необходимо внести денежные средства на указываемые им реквизиты с целью последующего обогащения. ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, поверив неустановленному лицу, следуя указаниям неустановленного лица путем внесение денежных средств через кассу ДО № <адрес> РНКБ ФИО3 ГГГГ в 17 часов 23 минут и в 17 часов 29 минут перевела неустановленному лицу через мобильное приложение «24/7 РНКБ» суммы в размере 100 000 руб. и 45 000 руб. После чего неустановленное лицо, завладев денежными средствами ФИО1 на общую сумму 145 000 руб., распорядилось ими по своему усмотрению, причинив серьезный материальный ущерб на указанную сумму в значительном размере. Ссылаясь на то, что ФИО1 никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет, заместитель прокурора <адрес> действующий в интересах ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Процессуальный истец старший помощник прокурора Вертилецкая А.Е., действующий по поручению, на иске настаивала по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины не явки не уведомил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины не явки не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на банковский счет, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО) на имя ответчика денежные средства на общую сумму 145 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковским счетам истца и ответчика.
Так, ФИО1 осуществлены следующие переводы:
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. на номер счета №, эмитированный «Банк ВТБ» (ПАО) привязанный к банковской карте, оформленный на имя ответчика денежные средства в размере 45 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. на номер счета №, эмитированный «Банк ВТБ» (ПАО) привязанный к банковской карте, оформленный на имя ответчика денежные средства в размере 100 000 руб.;
Судом также установлено, что в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.
Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
В рамках расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления при помощи технических устройств, с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» в мессенджере «WhatssApp» с неустановленного абонентского номера сообщило о том, что ФИО1 необходимо внести денежные средства на указываемые им реквизиты с целью последующего обогащения. ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, поверив неустановленному лицу, следуя указаниям неустановленного лица путем внесение денежных средств через кассу ДО № <адрес> РНКБ ФИО3 ГГГГ в 17 часов 23 минут и в 17 часов 29 минут перевела неустановленному лицу через мобильное приложение «24/7 РНКБ» суммы в размере 100 000 руб. и 45 000 руб. После чего неустановленное лицо, завладев денежными средствами ФИО1 на общую сумму 145 000 руб., распорядилось ими по своему усмотрению, причинив серьезный материальный ущерб на указанную сумму в значительном размере.
Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из того, что материалы дела не содержат сведений о перечислении денежных средств ФИО1 ответчику в рамках исполнения обязательств, равно как и доказательств заключения между сторонами договоров, суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 145 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего расчета.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
366
18
427,87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
3 161,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
5 407,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
13 264,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
3 893,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
3 503,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
2 836,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
365
16,5
983,22
Поскольку сумма основного долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности 145 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 33 478 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании данного положения, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 350 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> действующий в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 33 478 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения на сумму задолженности в размере 145 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 350 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: Е.Г. Бацунин
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года