Решение по делу № 2-108/2023 от 18.09.2023 - о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 23RS0010-01-2022-002374-19

Дело №2-108/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 18 сентября 2023 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Гетьман Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ между ним (цессионарием) и ООО «КАПИТАЛ» (цедентом) был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве №... от (__)____, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме в том числе права требования к застройщику (ООО СЗ «КСК» (ранее ООО «КСК») о передаче в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, объекта долевого строительства в виде квартиры, условный ..., этаж - 9, количество комнат - 1, проектная общая площадь - 31,9 кв.м., проектная площадь (без балконов и лоджий) - 29 кв.м., наличие балкона/лоджии - да, расположенной в жилом доме по адресу: ..., ... В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, указанный в п.п.1.1.3. договора участия в долевом строительстве по адресу: ..., ..., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в соответствии с характеристиками, которые определены в п.п.3.2. договора участия в долевом строительстве и приложении ... к нему. В свою очередь участник обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. В силу п.п.3.5. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать объект долевого строительства - квартиру участнику не позднее (__)____. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составила 1 595 000 рублей (п.п.3.2.) и была оплачена первоначальным участником долевого строительства (ИП Ш.А.А.). Истцом были исполнены обязательства по оплате цеденту уступленных ему прав в размере 1 754 500 рублей. Между тем, застройщик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее (__)____ не исполнил.

Согласно составленного застройщиком графика получения ключей собственниками (__)____ истец произвел осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого был составлен акт об устранении недостатков по квартире. (__)____ истец письменно обратился к застройщику с заявлением о готовности принять квартиру после устранения недостатков. Повторная приемка состоялась (__)____, в ходе которой был подписан акт приема-передачи квартиры. Однако, не обладая специальными познаниями в строительно-технической области истец ошибочно посчитал, что недостатки были устранены. (__)____ с помощью независимого эксперта ООО «Экспертное решение» в квартире были обнаружены недостатки строительства, которые не соответствуют действующим требованиям сводов правил СП 29.13330.2011, СП 71.13330.2017, СП 73.13330.2016, СП 513.325800.2022, альбому технических решений «Волма-плиты. Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит», а также требованиям межгосударственных стандартов ГОСТ 31173-2016, ГОСТ 30970-2014, ГОСТ 30971-2012. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в ценах на 2 квартал 2022 года составила 140 793 руб. 60 коп. Застройщик (__)____ был извещен о проведении (__)____ строительно-технической экспертизы, что подтверждается копией телеграммы от (__)____, но не направил своего представителя. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа, требования не исполнены.

Просит суд взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в его пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., условный ..., этаж – 9, в сумме 140 793,60 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (__)____ по (__)____ в сумме 520,74 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с (__)____ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы в сумме 41 135,43 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что все доводы представителя ответчика считает надуманными, направленными на уход от ответственности. Он полностью доверяет заключению судебной экспертизы и считает, что суд должен принимать ее за основу при принятии решения.

Представитель ответчика ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поступивших возражениях указала, что по данному делу в порядке ст.79 ГПК РФ была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, экспертная организация - ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. С представленным по результатам проведения судебной экспертизы представитель не согласна. Полагает, что данное доказательство является недопустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу. ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» считает, что экспертиза проведена некачественно, заключение эксперта ....1 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Эксперт на поставленные вопросы ответил вопреки данным, отраженным в представленной проектной документации. Выводы, сделанные экспертом противоречивы и неоднозначны.

Работы по обеспыливанию поверхности (п.1 и п.8 Расчёта ...) компенсируются, если эти работы предусмотрены проектом, по факту проведения, с предоставлением следующих документов; а) акта на скрытые работы, б) паспорта, что организация, выполняющая вышеуказанные работы имеет промышленный пылесос.

Согласно п.12 таблицы 5 стр.16 Заключения эксперта ....1 от (__)____ необходимо произвести демонтаж стяжки пола в связи с отсутствием демпферной ленты, а затем произвести полностью работы по восстановлению пола. (__)____ ООО СЗ «КСК» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (это документ, который удостоверяет выполнение, объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, более того в исполнительной документации отображено проведение работ по устройству гидроизоляции обмазочной, устройству стяжек). По тексту заключения эксперта (__)____ экспертом в адрес Выселковского районного суда было заявлено ходатайство о предоставлении исполнительной документации на строительно-монтажные и отделочные работы. В адрес ответчика указанное ходатайство судом не направлялось, в связи с чем, ответчик был лишен возможности предоставить дополнительные документы, необходимые для проведения достоверной экспертизы.

Таким образом, включение в расчет стоимости восстановительных работ раздела 2 «Полы» полностью не обоснован и включен в расчет исключительно в силу умозаключений эксперта. Таким образом, указанный раздел подлежит исключению из расчета стоимости восстановительных работ.

Заявленное количество мусора в объёме 440 кг., п.25-26 Расчёта ... рыночной стоимости восстановительного ремонта (приложение ...) не соответствует фактическому по перечню демонтажных работ, даже если учесть работы по разбору покрытий полов. Согласно п.4, необходима замена 2 шт. кирпича, общий вес 6,8 кг.; Согласно п.7 (вес стяжки толщиной 1 см. при плотности раствора применённого на основании проекта, составляет 20 кг. на м2, расчёт по факту: 3,87 м2 х 20 кг х 2,5 см. = 195 кг. Согласно п.13 необходима замена 1 шт. двери входной металлической, что составляет 29 кг.. Согласно п.20, необходим демонтаж анкерных болтов, что составляет 6,5 кг. Исходя из вышеперечисленного в общем количестве можно применить не более 237,3 кг.

Погрузочные работы с последующей перевозкой на расстояние до 25 км. (п.27 и 28 Расчёта ...) не могут быть учтены в данном расчёте, так как компенсируются по фактическим затратам на основании подтверждающих документов от сертифицированного перевозчика, зарегистрированного в реестре ОССиГ.

Для пересчёта сметной стоимости работ из базисного в текущий уровень цен использовались индексы изменения сметной стоимости СМР (2 квартал 2023 г.), что соответственно привело к удорожанию стоимости восстановительного ремонта.

Включение в локальный сметный расчет НДС является неправомерным, поскольку к указанному ЛСР не предоставлены какие-либо документы подтверждающие, фактическое выполнение работ на указанном объекте, причем с НДС. Кроме того, в настоящий момент многие юридические и физические лица, выполняющие указанные виды работ используют упрощенную систему налогообложения, а значит НДС не применяют.

Таким образом, из расчета стоимости восстановительных работ подлежит исключению сумма НДС в размере 20 454,2 рубля.

В отношении остальных требований настаиваем на позиции, изложенной в ранее направленном возражении на исковое заявление.

Просит суд в случае удовлетворения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков за исключением позиций, не подлежащих взысканию в соответствии с возражениями на заключение эксперта; снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей; взыскать судебные расходы в размере не более 5000 рублей; отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начальник ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном заключении просила рассматривать дело в ее отсутствие. Указала, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются законными и обоснованными.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав возражения представителя ответчика, заключение представителя Роспотребнадзора, письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 той же нормы права граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона N214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.5 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, (__)____ между ООО «Кубанская Строительная Компания» (застройщиком) и ИП Ш.А.А. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №... от (__)____, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: ..., ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиры) в срок, не позднее (__)____. Участник долевого строительства обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В состав объектов долевого строительства, приобретенных ИП Ш.А.А., вошла квартира, условный ..., этаж - 9, количество комнат - 1, проектная общая площадь - 31,9 кв.м., проектная площадь (без балконов и лоджий) - 29 кв.м., наличие балкона/лоджии - да, расположенной в жилом доме по адресу: ..., Прикубанский ..., стоимостью 1 595 000 рублей.

Договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН (__)____.

(__)____ по договору цессии права по договору участия в долевом строительстве №... от (__)____, включая вышеуказанную квартиру, были уступлены ИП Ш.А.А. (цессионарием) ООО «Капитал».

Договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН (__)____.

(__)____ между истцом ФИО1 (цессионарий) и ООО «КАПИТАЛ» (цедент) был заключен договор уступки прав (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве №... от (__)____, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме в том числе права требования к застройщику (ООО СЗ «КСК» (ранее ООО «КСК») о передаче в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, объекта долевого строительства в виде квартиры, условный ..., этаж - 9, количество комнат - 1, проектная общая площадь - 31,9 кв.м., проектная площадь (без балконов и лоджий) - 29 кв.м., наличие балкона/лоджии - да, расположенной в жилом доме по адресу: ..., ...

Договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН (__)____.

Стоимость уступаемых прав, приобретенных по вышеуказанному договору ФИО1, составила 1 754 500 рублей.

В силу п.п.3.5. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать объект долевого строительства участнику не позднее (__)____.

Согласно составленного застройщиком графика получения ключей собственниками (__)____ истец произвел осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого был составлен акт об устранении недостатков по квартире.

(__)____ истец письменно обратился к застройщику с заявлением о готовности принять квартиру после устранения недостатков.

Повторная приемка состоялась (__)____, в ходе которой был подписан акт приема-передачи квартиры.

Не обладая специальными познаниями в строительно-технической области, истец ошибочно посчитал, что недостатки были устранены, подписав соответствующий акт.

(__)____ с помощью независимого эксперта ООО «Экспертное решение» в квартире были обнаружены недостатки строительства, которые не соответствуют действующим требованиям сводов правил СП 29.13330.2011, СП 71.13330.2017, СП 73.13330.2016, СП 513.325800.2022, альбому технических решений «Волма-плиты. Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит», а также требованиям межгосударственных стандартов ГОСТ 31173-2016, ГОСТ 30970-2014, ГОСТ 30971-2012.

На основании заключения специалиста стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в ценах на 2 квартал 2022 года составила 140 793 руб. 60 коп.

Ответчик, указывая на порочность заключения специалиста, ходатайствовал о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2023 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученной эксперту ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ....1 от (__)____ следует, что в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что технические характеристики ... (строительный/условный ...), расположенной по адресу ..., ..., ..., соответствуют следующим требованиям представленной в материалах дела проектной документации и Договору участия в долевом строительстве:

Приложение ... к Договору участия в долевом строительстве №... от (__)____;

Раздел 3 «Архитектурные решения» 06-18-3-АР Том 3;

Раздел 5. Подраздел 1 «Система электроснабжения» 06-18-3-ИОС1 Литер 3 Том 5.1;

Раздел 5. Подраздел 2 «Система водоснабжения» 06-18-3-ИОС2 Литер 3 Том 5.2;

Раздел 5. Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» 06-18-3-ИОС4 Литер 3 Том 5.4.1;

Раздел 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 06-18-3-ПБ Том 9;

Не соответствуют следующим, действующим на момент проведения исследования нормативно-техническим требованиям:

п.7.2, 8.4, табл. 7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (__)____-87»;

п.4.8 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция (__)____-88»;

п.5.4.3 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные»;

п.7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»;

п. 6.15 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»;

рис.3.2 СП 513.1325800.2022 «Анкерные крепления к бетону. Правила проектирования»;

п. 4.5.8, 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП (__)____-87».

Стоимость ремонтно-строительных работ, связанных с устранением дефектов в помещениях ... (строительный/условный ...), расположенной по адресу ... (строительный/условный ...), в ценах, действующих на момент исследования, округленно составляет 122 725 рублей, в том числе НДС 20% 20 454 рубля.

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы в необходимой области знаний, оформлена надлежащим образом, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержит ясные и однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности, позволяющими суду разрешить данный спор.

При этом вопреки возражениям стороны ответчика вся необходимая эксперту документация судом неоднократно запрашивалась в ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания», однако, предоставлена была в том объеме, который исследован экспертом.

Ссылки представителя ответчика на то, что экспертом необоснованно включен объем работ, суд признает неубедительными, поскольку каждая из включенных экспертом позиций аргументирована со ссылкой на нормативную документацию.

Включение НДС в стоимость работ по устранению недостатков, обнаруженных в квартире, суд признает обоснованным, поскольку подобные работы может выполнять специализированная организация, аналогичная ответчику, которая использует в сметных расчетах НДС. Исключение же НДС из расчета будет являться нарушением права истца на устранение недостатков специализированной организацией.

Приведенные стороной ответчика аргументы и расчеты являются неубедительными, направлены на снижение предусмотренной законом ответственности.

Оценивая заключение специалиста и заключение судебной экспертизы, суд отдает предпочтение последнему, так как выводы судебного эксперта, имеющего необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, являются более обоснованными и убедительными для суда.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, подтвержденные надлежащими средствами доказывания, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве квартиры, принадлежащей ФИО1, в размере 122 725 рублей.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года (ред.18.04.2018 г.) №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5000 рублей, отказав в остальной части данного требования.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года (ред.18.04.2018 г.) №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик, уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем, потребитель обратился за судебной защитой нарушенных прав. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа является безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, то есть в размере 61392,50 рублей.

При этом, оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду вопреки ст.55, ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (__)____ по (__)____ в сумме 520,74 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с (__)____ по день фактического исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.57 постановления следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда является преждевременным, так как денежное обязательство возникает только после вступления решения суда о присуждении денежных средств в законную силу.

Изложенное не лишает истца в указанном случае обратиться в суд с данными самостоятельными требованиями к ответчику.

Представленные суду доказательства стороной истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

Что касается доказательств стороны ответчика, то они составлены самим ответчиком и не отвечают требованиям объективной и достоверности, а потому не могут быть приняты в основу решения.

Совокупность приведенных выше обстоятельств и доказательств их подтверждающих дают суд основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пунктов 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.13 указанного Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг на сумму 20 000 рублей, расписка и заявлено о возмещении расходов на представителя в указанной сумме.

Факт несения расходов в сумме 20000 рублей ФИО1 за оказание юридических услуг представителем подтвержден распиской.

Факт оказания представителем юридических услуг подтвержден: договором на оказание юридических услуг, исковым заявлением, приложением к нему, заявлением об увеличении размера исковых требований, отзывом на ходатайство о передаче дела по подсудности, отзывом на возражения представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг представителем, срока рассмотрения дела в суде, требований разумности, стоимости аналогичных услуг в Краснодарском крае, суд полагает возможным взыскать расходы по договору оказания юридических услуг в заявленном размере.

Почтовые расходы в сумме 1135,43 рублей и судебные расходы по оплате услуг специалиста ООО «Экспертное решение» по подготовке заключения в сумме 20000 рублей, подтвержденные документально, суд также взыскивает в полном объеме, так как данные расходы были для истца необходимыми при обращении за судебной защитой нарушенных прав.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Выселковский район государственная пошлина в сумме 3654,50 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве квартиры, 122 725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 392,50 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста ООО «Экспертное решение» по подготовке заключения в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1135,43 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в доход муниципального образования Выселковский район государственную пошлину в сумме 3654,50 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.