Дело № 2-2669/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Муштаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилось ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свой иск тем, № произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ Pickup/2363, государственный номер № находившегося под управлением ответчика и автомобиля Мерседес-Бенц S-Klasse, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц S-Klasse, государственный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 129700 руб. Не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился к истцу с заявлением о доплате, которое страховщиком было частично удовлетворено, потерпевшему дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 74256 руб. Таким образом, всего было выплачено 203956 руб. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений почтовое отправление было возвращено отправителю 12 марта 2022 года по истечении срока хранения, следовательно срок истек 18 марта 2022 года, однако в данный период транспортное средство на осмотр представлено не было. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203956 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239,56 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 27 июня 2022 года сроком на два года в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы ранее представленного отзыва (л.д.65-67).
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 11.1 данного Федерального закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
На основании части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена частью 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2021 года в 22.31 час. в ФИО1, управляя автомобилем УАЗ Pickup/2363, государственный номер №, совершил столкновение с транспортным средством Мерседес-Бенц S-Klasse, государственный номер № под управлением ФИО3 (л.д.46).
Собственником автомобиля УАЗ Pickup/2363, государственный номер № является ФИО1, собственником транспортного средства Мерседес-Бенц S-Klasse, государственный номер № является ФИО3 (л.д.7 оборот, 46).
07 октября 2021 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (л.д.11).
07 октября 2021 года и 19 октября 2021 года был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО3 (л.д. 12-19).
22 ноября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 129700 руб. (л.д.48) на основании экспертного заключения от 08 ноября 2021 года ООО «ТК Сервис М» (л.д.42-45).
01 декабря 2021 года ФИО3 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о доплате страхового возмещения, о выплате расходов по оплате услуг эксперта и неустойки (л.д.10, 20-25).
09 декабря 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 74256 руб. (л.д.47) с учетом экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 02 декабря 2021 года (л.д.26-41)., которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 198500 руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – УАЗ Pickup/2363, государственный номер № – ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком страхования с 20 сентября 2021 года по 19 сентября 2022 года (л.д. 8).
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 29 сентября 2021 года, подписанному обоими участниками – ФИО3, ФИО1 (л.д.46).
09 октября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 – требование о предоставлении на осмотр транспортное средство УАЗ Pickup/2363, государственный номер №, при использовании которого в результате ДТП от 29 сентября 2021 года были причинены механические повреждения т/с Мерседес-Бенц S-Klasse, государственный номер № транспортное средство должно быть предоставлено в течение пяти рабочих дней после получения письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону № (л.д.9, 50-54).
Согласно ШПИ 14577064070131 данное почтовое отправление прибыло в место вручения 18 октября 2021 года, 19 октября 2021 года – неудачная попытка вручения, 18 ноября 2021 года отправление возвращено ПАО СК «Росгосстрах».
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не были выполнены требования пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО по причине ненадлежащего исполнения обязанности со стороны самого страховщика по уведомлению владельца транспортного средства о проведении осмотра его автомобиля, и вина ответчика в неполучении уведомления страховщика отсутствует, вследствие чего у истца не возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты по следующим основаниям.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство.
Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.
Однако доказательства, представленные истцом, а именно список внутренних почтовых отправлений от 09 октября 2021 года с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, так как заказное письмо было возвращено в адрес страховщика с отметкой «Истек срок хранения».
Кроме того, судом установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, на основании имеющихся у ПАО СК «Росгосстрах» сведений, которые и явились достаточными для принятия ПАО СК "Росгосстрах" решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего ФИО3
Страховщик – ПАО СК «Росгосстрах», на которого и возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению владельца транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию – ФИО1, о предоставлении транспортного средства для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, несмотря на наличие в извещении о ДТП номера телефона ФИО1 либо путем направления требования телеграммой, повторного требования заказным письмом с уведомлением, в связи с чем неполучение ответчиком требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, не порождает права страховщика на предъявление регрессного иска.
Представленные истцом – ПАО СК «Росгосстрах» отчет об отслеживании (л.д.49) и список отравлений от 05 февраля 2022 года (л.д.55) не являются доказательствами направления повторного требования ответчику ФИО1, так как к заявлению в суд были приложены отчет об отслеживании отправления и список почтовых отправлений о направлении иска (л.д.57).
Суд также полагает, что предъявление требования о предоставлении транспортного средства для осмотра только посредством почтовой связи, не является достаточным, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Кроме того, судом установлено, о чем указано ранее в решении суда, что ПАО СК «Росгосстрах» 22 ноября 2021 года и 09 декабря 2021 года выплатило ФИО3 страховое возмещение в полном объеме, все приведенные действия были осуществлены ПАО СК "Росгосстрах" в отсутствие осмотра транспортного средства ответчика, и надлежащих сведений о том, что ФИО1, выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра материалы дела не содержат.
Между тем, эти обстоятельства имеют значение для дела, поскольку право регрессного требования согласно ст. 1081 ГК РФ возникает у лица, выплатившего страховое возмещение лишь при причинении вреда, а в условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - лишь при допущении причинителем вреда нарушений правил такого страхования, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО, и повлекших нарушения прав самого страховщика, которые могут состоять в затруднительности определения им события в качестве страхового случая, объема и стоимости восстановительного ремонта поврежденных комплектующих изделий автомобиля, влиянии на своевременность и полноту выплаты страхового возмещения, повышение страхового риска и т.п.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» необходимо отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239,56 руб., так как истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» (№) к ФИО1 (№) о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2669/2022 Калининского районного суда г.Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-002937-07
Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2022 г.
Судья: Белоцерковская Л.В.
Секретарь: Муштакова И.В.