ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ПАО БАНК «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО БАНК «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от 25.06.2014 года, условия которого определены в Предложении по Кредиту №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 211 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,62573409% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля FORD «ФОКУС», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2007. По условиям Кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 6030 рублей первого числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк 01.06.2018 направил Требование досрочного исполнения кредитных обязательств с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство - автомобиль FORD «ФОКУС», приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены, претензий по исполнению обязательств Банком Ответчиком не заявлялось.

Заемщик неоднократно допускал нарушения Кредитного договора в части уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 14.08.2018 года по делу № исковые требования Банка были удовлетворены, а именно суд

решил:

взыскать в пользу ПАО «БИНБАНК» с ФИО1, задолженность по основному долгу 110719 руб. 57 коп., задолженность по процентам 22360 руб., неустойку за просроченный кредит 15000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 7000 рублей, а всего сумму задолженности по кредитному договору в размере 155079 (сто пятьдесят пять тысяч семьдесят девять) рублей 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4301 руб. 60 коп. Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «БИНБАНК» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль марки FORDФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007 двигатель № №, цвет темно-синий, ПТС №, госномер №, путем его реализации с публичных торгов.

Решение Богородицкого районного суда Тульской области от 14.08.2018 года по делу № вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем была взыскана задолженность по решению суда и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание на автотранспортное средство не обращалось. Кредитной договор не был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено требование о полном исполнении обязательств в адрес ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное требование о полном исполнении обязательств в адрес ФИО1. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на «26» октября 2022 года составляет 424 705,56 (Четыреста двадцать четыре тысячи семьсот пять) рублей 56 копеек, из которых: 76 541,29 рублей - просроченные проценты; 86 176,70 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 261987,57 рублей - пени за несвоевременно уплату основного долга. Истец полагает возможным при обращении в суд не заявлять ко взысканию начисленные пени. Таким образом, общий размер заявленной истцом задолженности составляет 76 541,29 рублей.

Дополнительно указал, что общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН <***>, лицензия Банка России №) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы ДД.ММ.ГГГГг. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился. 24.03.2017г. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», Публичное акционерное общество «БИНБАНК» прекратили свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, просил: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), — задолженность по просроченным процентам в сумме 76 541,29 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 29 копеек. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 496 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении в адрес суда просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Указала, что не возражает на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путём направления заказных писем с уведомлениями о вручении, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Богородицкого межрайонного суда Тульской области, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверты писем с судебными повестками, направленные судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, по адресу: <адрес>В, <адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Иными данными о месте жительства (регистрации) ответчика, суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Часть 1 статьи 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Какие-либо доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком ФИО1 суду не представлены.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2014 между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по Кредиту №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») (далее - «Договор о кредите на приобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 5 к ПКБО.

На основании п. 1.20.5. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО « КБ Европлан» договор о кредите на приобретение ТС – договор о предоставлении целевого кредита на приобретение ТС, залоге ТС и выдаче поручительства на Заемщика, заключенный между Банком, Клиентом и Поручителем в порядке, установленном в Приложении № 5 к ПКБО.

В соответствии с п. 2.1. Приложения № 5 к ПКБО Банк обязуется предоставить денежные средства (Кредит на приобретение ТС) Заемщику, а тот обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные проценты на нее, надлежащим образом исполнить иные денежные обязательства, вытекающие из Договора, а также передать ТС в залог Банку. Кредит предоставляется на срок равный периоду времени с даты предоставления Кредита по дату наиболее поздней даты платежа, указанной в графике платежей.

Договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора поручительства. (если применимо) (п. 2.2.)

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 211200 руб. (п. ДД.ММ.ГГГГ.) на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5.7.) с уплатой 23,62573409% годовых (п. 4) на приобретение транспортного средства - автомобиля FORDФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (<***>) №, год выпуска 2007 (далее и по тексту искового заявления - «ТС»).

По условиям Договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 6030 руб. 01-го числа каждого календарного месяца. (п. 2.5.7) Указанный договор был подписан ФИО1 Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 211200 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком. Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН <***>, лицензия Банка России №) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы ДД.ММ.ГГГГг. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился. 24.03.2017г. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», Публичное акционерное общество «БИНБАНК» прекратили свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Заочным решением Богородицкого районного суда от 14.08.2018г. исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Суд

решил:

взыскать в пользу ПАО «БИНБАНК» (место нахождение: 420111, <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика – 5408117935, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 301835, <адрес>, мкр. Колодези, <адрес>, задолженность по основному долгу 110719 руб. 57 коп., задолженность по процентам 22360 руб., неустойку за просроченный кредит 15000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 7000 рублей, а всего сумму задолженности по кредитному договору в размере 155079 (сто пятьдесят пять тысяч семьдесят девять) рублей 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4301 руб. 60 коп. Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «БИНБАНК» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль марки FORDФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007 двигатель № №, цвет темно-синий, ПТС № №, госномер №, путем его реализации с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 18.09.2019г., выдан исполнительный лист ФС №.

На основании исполнительного листа 15.02.2019 года ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем была взыскана задолженность по решению суда и 18.08.2021 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание на автотранспортное средство не обращалось.

Кредитной договор между сторонами не был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о полном исполнении обязательств в адрес ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное требование о полном исполнении обязательств в адрес ФИО1.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 705,56 (Четыреста двадцать четыре тысячи семьсот пять) рублей 56 копеек, из которых: 76 541,29 рублей - просроченные проценты; 86 176,70 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 261987,57 рублей - пени за несвоевременно уплату основного долга.

Истец полагает возможным при обращении в суд не заявлять ко взысканию начисленные пени.

Таким образом, общий размер заявленной истцом задолженности составляет 76541,29 рублей.

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, а также вышеприведенных норм действующего законодательства, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается материалами дела, в т.ч. расчетом задолженности, представленным ПАО Банк «ФК Открытие».

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат, ответчиком ФИО1 в опровержение арифметической правильности расчета задолженности иной расчет не представлен.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора, потребовал погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку Банк обратился в суд после проведения ряда мероприятий по досудебному взысканию просроченной задолженности, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора.

Следовательно, ФИО1 обязан уплатить истцу просроченные проценты – 76541,29 руб.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

Таким образом, существенное нарушение ответчиком условий договора займа, связанное с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, влечет за собой предусмотренные ст.450 ГК РФ правовые последствия в виде расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8496 руб. (2496 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО БАНК «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), — задолженность по просроченным процентам в сумме 76 541,29 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 29 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8496 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.