Решение по делу № 2-1324/2025 от 30.09.2025 - о выделе в натуре доли жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о выделе в натуре доли жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о выделе в натуре доли жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о выделе в натуре доли жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, просит суд:

- произвести раздел жилых помещений № (согласно поэтажного плана, что соответствует комнате №) площадью 16,0 кв.м, со вспомогательными помещениями (шкафы) №, площадью 0,7 кв.м, №, площадью 0,7 кв.м, № (согласно поэтажного плана, что соответствует комнате №) площадью 16,3 кв.м, со вспомогательными помещениями (шкафы) №, площадью 0,7 кв.м, №, площадью 0,7 кв.м;

- выделить в натуре в собственность ФИО5 долю жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, комнату № общей площадью 17.3 кв.м, из которых площадь комнаты - 16,0 кв.м, вспомогательные помещения (шкафы) №, площадью 0,7 кв.м, №, площадью 0,7 кв.м;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (ФИО4) О.П. на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/2 доли на жилое помещение - комнаты в общежитии с учетом вспомогательных помещений № <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Вторым сособственником является ФИО6 Право собственности на данные объекты возникло у сторон на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года. Фактически, спорные жилые помещения представляют собой две раздельные изолированные комнаты: № (согласно поэтажного плана, что соответствует комнате № согласно регистрации по месту жительства) площадью 16,0 кв.м, со вспомогательными помещениями (шкафы) №, площадью 0.7 кв.м и №, площадью 0,7 кв.м; № (согласно поэтажного плана, что соответствует комнате № согласно регистрации по месту жительства) площадью 16,3 кв.м, со вспомогательными помещениями (шкафы) № площадью 0,7 кв.м, №, площадью 0,7 кв.м. Обе комнаты имеют отдельный вход с коридора, мест общего пользования в жилых помещениях не имеется. В настоящее время между сторонами возникли разногласия по вопросу использования указанного имущества. К соглашению о разделе в натуре доли жилого помещения стороны во внесудебном порядке не пришли, вопрос об определении порядка оплаты за жилые помещения между сторонами не достигнут.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 об обязания ФИО6 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением № (согласно поэтажного плана, что соответствует комнате №) площадью 16,0 кв.м, со вспомогательными помещениями (шкафы) № площадью 0,7 кв.м, №, путем передачи ключей – прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о выделе в натуре доли жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, просит суд:

- произвести раздел помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого помещения № (согласно поэтажному плану - комната №), площадью 16,0 кв. м, со вспомогательными помещениями: шкаф №, площадью 0,7 кв. м и шкаф №, площадью 0,7 кв. м, и жилого помещения № (согласно поэтажному плану - комната №), площадью 16,3 кв. м, со вспомогательными помещениями: шкаф №, площадью 0,7 кв. м и шкаф №, площадью 0,7 кв. м;

- выделить ФИО6 в натуре её 1/2 долю из общего имущества - помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого помещения № (согласно поэтажному плану - комната №), площадью 16,0 кв. м, со вспомогательными помещениями: шкаф №, площадью 0,7 кв. м и шкаф №, площадью 0,7 кв. м., и жилого помещения № (согласно поэтажному плану - комната №), площадью 16,3 кв. м, со вспомогательными помещениями: шкаф №, площадью 0,7 кв. м и шкаф №, площадью 0,7 кв. м., определив ей в собственность: жилую комнату № (согласно поэтажному плану - комната №), общей площадью 17,7 кв. м,. состоящей из жилой комнаты площадью 16.3 кв.м и вспомогательных помещений: шкафа №, площадью 0,7 кв. м и шкафа №, площадью 0,7 кв.м,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО6 является собственником 1/2 доли на жилое помещение - комнаты в общежитии с учетом вспомогательных помещений № <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время между сторонами возникли разногласия по вопросу использования указанного имущества. К соглашению о разделе в натуре доли жилого помещения стороны во внесудебном порядке не пришли, вопрос об определении порядка оплаты за жилые помещения между сторонами не достигнут.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагая встречные исковые требования преждевременными и незаконными.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом.

Представители ФИО6 – ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании полагали первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрация г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО6 являются собственниками по 1/2 доли каждая на жилые комнаты: № (согласно поэтажного плана, что соответствует № согласно регистрации по месту жительства), площадью 16,0 кв.м, и № (согласно поэтажного плана, что соответствует № согласно регистрации по месту жительства), площадью 16,3 кв.м, а также вспомогательные помещения: №, 59, 60, площадью 0,7 кв.м каждая, №, площадью 0,6кв.м, общей площадью 35,0 кв.м, в том числе жилой 32,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>,36, в порядке приватизации.

Право собственности на данные объекты возникло у сторон на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску ФИО2 заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НПП «Румб».

Согласно заключению эксперта ООО НПП «Румб», при совокупности данных, полученных при исследовании, эксперт полагает возможным технически выделить в натуре в собственность ФИО5 и ФИО6 указанные жилые помещения, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, только при условии восстановления демонтированных частей помещений и приведении их в соответствие с планом помещений, изготовленным Ногинским филиалом ГУП «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и представленном в материалах дела.

Исходя из проведенного анализа эксперт полагает возможным раздел жилого помещения кадастровым номером 50:16:00000:58661, на два помещения, при условии проведения работ и восстановлению демонтированных частей помещений и приведении их в соответствие с планом помещений, изготовленным Ногинским филиалом ГУП «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и представлено в материалах дела.

При соблюдении данных условий эксперт полагает возможным выделить в натуре собственность:

- ФИО5 помещение, согласно поэтажному плану <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м, состоящее из помещений - комната №, площадью 16,00 кв.м, вспомогательные помещения (шкафы) № площадью 0,7 кв.м и № площадью 0,6 кв.м;

- ФИО6 помещение, согласно поэтажному плану <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м состоящее из помещений - комната №, площадью 16,3 кв.м, вспомогательные помещения (шкафы) № площадью 0,7 кв.м., № площадью 0,7 кв.м.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

После возобновления производства по делу судом сторонам было предоставлено время для проведения работ по восстановлению демонтированных частей помещений и приведении их в соответствие с планом помещений, изготовленным Ногинским филиалом ГУП «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца по первоначальному иску в материалы дела представлено дополнение к заключению эксперта по результатам экспертизы, подготовленное ООО НПП «РУМБ», в соответствии с которым: экспертом установлено, что ФИО5 в исследуемом помещении <адрес> произведены следующие работы:

заделка дверного проема между помещениями <адрес>;

восстановление встроенных шкафов.

Со стороны ФИО6 в помещении <адрес> работы не произведены.

С учетом того, что в настоящее время ФИО5 произведено восстановление демонтированных частей помещения и приведение его в соответствие с планом помещений, изготовленным Ногинским филиалом ГУП «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ требования изолированности и обособленности помещений полностью выполнены.

Эксперт полагает возможным выделить в натуре в собственность:

ФИО5 помещение, согласно поэтажному плану <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м., состоящее из помещений - комната №, площадью 16,00 кв.м., вспомогательные помещения (шкафы) № площадью 0,7 кв.м, и № площадью 0,6 кв.м.;

ФИО6 помещение, согласно поэтажному плану <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м, состоящее из помещений - комната №, площадью 16,3 кв.м.; в том числе вспомогательные помещения (шкафы) № площадью 0,7 кв.м., № площадью 0,7 кв.м - после проведения восстановительных работ.

Таким образом, суд с учётом заключения судебной экспертизы, полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, полагает возможным выделить в натуре в собственность ФИО5 1/2 долю жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> виде помещения, согласно поэтажному плану <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м, состоящее из помещений - комната №, площадью 16,0 кв.м, вспомогательные помещения (шкафы) №, площадью 0,7 кв.м, №, площадью 0,6 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности в 1/2 доле ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о выделе в натуре доли жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО6 не представлено доказательств проведения работ и восстановлению демонтированных частей помещений и приведении их в соответствие с планом помещений, изготовленным Ногинским филиалом ГУП «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 не лишена права обратиться в суд за защитой своего права после проведения восстановительных работ в жилом помещении.

Иные доводы и объяснения сторон судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6 о выделе в натуре доли жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить частично.

Выделить в натуре в собственность ФИО5 1/2 долю жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> виде помещения, согласно поэтажному плану <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м., состоящее из помещений - комната №, площадью 16,0 кв.м., вспомогательные помещения (шкафы) №, площадью 0,7 кв.м., №, площадью 0,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности в 1/2 доле ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в большем размере отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о выделе в натуре доли жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова