Приговор по делу № 1-548/2023 от 09.10.2023

Уголовное дело №

УИД №RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Краянской А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пантелеева Е.В.,

потерпевших ФИО10, ФИО12,

подсудимой ФИО13,

защитника адвоката Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13 ФИО36, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер. ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>393, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО13, у которой возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 55 минут, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя неустановленный мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», приискала в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковскую карту ПАО «МТС Банк» № и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с номером 89126684135, а также фотографии с изображением ФИО5. После чего ФИО8, используя неустановленный мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, на сайте «N1.ru («Циан»)» в сети «Интернет» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию, о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5, при ее фактическом у нее отсутствии, указав стоимость аренды указФИО5, которому на сайте «N1.ru («Циан»)» был определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись обращением Потерпевший №31 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником ФИО5, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №31 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №31 договоренности об аренде ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО8 сообщила ему о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 10000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО2 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №31 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности. Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №31 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8, после чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №31

Таким образом, ФИО8 путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №31 денежные средства в сумме 10000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, причинив Потерпевший №31 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО8 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО8, у которой возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 11 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, используя неустановленный мобильный телефон, приискала в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковскую карту ПАО «МТС Банк» № и сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с номерами 89122692524, <***>, а также фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, ФИО8 на сайте «Циан» в сети «Интернет» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, представилась ФИО9 собственником указанной недвижимости и сообщила последней несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение ФИО9 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с ФИО9 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду ФИО5 в сумме 18000 рублей посредством перечисления денежных средств по абонентскому номеру <***>, привязанному к банковской карте №, оформленной в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО2 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду ФИО9 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 18000 рублей со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Тинькофф Банк», на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8, после чего ФИО8 прекратила общение с ФИО9

Своими действиями ФИО8 путем обмана похитила принадлежащие ФИО14 (Потерпевший №32) денежные средства в сумме 18000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО8 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, ФИО8, у которой возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 03 минут, используя неустановленный мобильный телефон, приискала в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковскую карту ПАО «МТС Банк» № и сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с номерами 89655079801, 89126183978, а также фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, ФИО8 на сайте «Циан» в сети «Интернет» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись обращением Потерпевший №29 с абонентского номера <***> на подменный абонентский номер, представилась ей собственником указанной недвижимости и сообщила несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №29 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №29 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 5000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО2 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №29 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №29, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты осуществила перечисление денежных средств в сумме 2000 рублей со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Тинькофф Банк», на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут Потерпевший №29 вновь осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 3000 рублей со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Тинькофф Банк», на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №29

Своими действиями ФИО8 путем обмана похитила денежные средства Потерпевший №29 в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими.

Кроме того, ФИО8, у которой возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 04 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, ранее приисканные в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковскую карту ПАО «МТС Банк» № и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с номером <***>, приискала фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, на сайте «Циан» в сети «Интернет» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись обращением Потерпевший №30 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №30 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №30 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 17000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО2 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №30 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №30, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 17000 рублей со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО49, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №30

Своими действиями ФИО8 путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №30 денежные средства в сумме 17000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №30 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, у которой возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 37 минут, используя неустановленный мобильный телефон, приискала в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковскую карту ПАО «МТС Банк» № и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с номером <***>, а также фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, на сайте «Циан» в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №33 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последней несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №33 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №33 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 3000 рублей на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО50 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №33 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №33, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 3000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО50, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №33, похитив таким образом, путем обмана денежные средства Потерпевший №33 в сумме 3000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, причинив Потерпевший №33 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 46 минут, используя неустановленный мобильный телефон, приискала в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковскую карту ПАО «МТС Банк» № и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с номером 89826439942, а также фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, на сайте «Циан» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №1 с абонентского номера <***> по размещенному объявлению, ФИО8, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последней несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №1 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты в сумме 23000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО50 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №1 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 23000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО50, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО8 путем обмана Потерпевший №1 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 23000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, приискала в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковские карты ПАО «МТС Банк» № и №, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером <***>, а также фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <***>, ФИО8 на сайте «Циан» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №35 с абонентского номера <***> по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №35 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №35 договоренности об аренде ФИО5, сообщила ему о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 9000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО51 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №35 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №35, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 9000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО51, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №35

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут ФИО8, находясь в том же месте, воспользовавшись обращением Потерпевший №34 с абонентского номера <***> по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №34 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №34 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 3000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО51 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №34 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №34, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 56 минут осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 3000 рублей посредством со своего счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО51, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №34

Своими умышленными действиями ФИО8 путем обмана Потерпевший №35 похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 9000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №35 значительный материальный ущерб на указанную сумму; путем обмана Потерпевший №34 похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №34 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 08 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, приискала в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковскую карту ПАО «МТС Банк» № и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером <***>, а также фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <***>, на сайте «Циан» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №2 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последней несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №2 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 3000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО51 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №2 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №2, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 3000 рублей со счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО51, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №2

Своими умышленными действиями ФИО8 путем обмана Потерпевший №2 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 3000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО8 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 02 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, ранее приисканную в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо банковскую карту ПАО «МТС Банк» №, приискала также в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с номерами <***>, 89204346772, а также фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, на сайте «Циан» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №3 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последней несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №3 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №3 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 10000 рублей посредством перечисления денежных средств по абонентскому номеру <***>, привязанному к банковской карте №, оформленной в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО51 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №3 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №3, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО51, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №3, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО8 причинила Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 21 минуты, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, ранее приисканные в сети «Интернет» оформленные на незнакомое ей лицо банковскую карту ПАО «МТС Банк» № и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с номером <***>, приискала также в сети «Интернет» фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, на сайте «Циан» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» был определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №4 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному ею объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последней несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №4 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №4 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 5000 рублей посредством перечисления денежных средств по абонентскому номеру <***>, привязанному к банковской карте №, оформленной в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО51 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №4 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №4, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО51, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №4, похитив принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 14 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, приискала в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковскую карту ПАО «МТС Банк» № и сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с номерами 89126261733, <***>, а также фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, на сайте «Циан» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №5 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №5 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №5 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 10000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО50 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №5 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №5, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО50, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №5

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 23 минут ФИО8, находясь в том же месте, воспользовавшись обращением Потерпевший №6 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последней несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №6 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №6 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 3000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО50 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №6 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №6, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 3000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО50, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №6

Своими умышленными действиями, ФИО8 путем обмана Потерпевший №5 похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму; путем обмана Потерпевший №6 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 3000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №6 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 17 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, ранее приисканную в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо банковскую карту ПАО «МТС Банк» №, также приискала в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером 89655079618 и фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной в ходе предварительного следствия сим-картой оператора сотовой связи, на сайте «Циан» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен неустановленный подменный абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №7 с абонентского номера <***> на неустановленный подменный абонентский номер по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №7 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №7 договоренности об аренде ФИО5, сообщила Потерпевший №7 о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 5000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО51 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №7 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №7, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО51, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №7

Своими умышленными действиями ФИО8 путем обмана Потерпевший №7 похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №7 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 46 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, ранее приисканные в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковскую карту ПАО «МТС Банк» № и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с номером <***>, также приискала в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером 89030856460 и фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, на сайте «Циан» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» был определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №8 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последней несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №8 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №8 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 10000 рублей посредством перечисления денежных средств по абонентскому номеру <***>, привязанному к банковской карте №, оформленной в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО51 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №8 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №8, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО51, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №8

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 56 минут ФИО8, находясь в том же месте, воспользовавшись обращением Потерпевший №10 с абонентского номера <***> по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №10 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №10 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 10000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО51 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №10 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №10, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей со счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО51, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №10

Своими умышленными действиями ФИО8 путем обмана Потерпевший №8 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 10000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на указанную сумму; путем обмана Потерпевший №10 похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 39 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, ранее приисканные в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковские карты ПАО «МТС Банк» № и №, также приискала в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером 89058086124 и фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, на сайте «Циан» в сети «Интернет» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №11 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №11 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №11 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 5000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО51 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №11 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №11, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей со счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО51, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №11

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты ФИО8, находясь в том же месте, воспользовавшись обращением Потерпевший №12 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №12 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №12 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 3000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО2 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №12 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №12, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 3000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №12

Своими умышленными действиями ФИО8 путем обмана Потерпевший №11 похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №11 материальный ущерб на указанную сумму; путем обмана Потерпевший №12 похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №12 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 55 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, ранее приисканные в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковские карты ПАО «МТС Банк» № и №, также приискала в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером 89030856787 и фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной в ходе предварительного следствия сим-картой оператора сотовой связи, на сайте «Циан» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №9 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №9 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №9 договоренности об аренде ФИО5, сообщила Потерпевший №9 о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 5000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО51 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №9 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №9, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО51, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №9

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту ФИО8, находясь в том же месте, воспользовавшись обращением Потерпевший №28 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №28 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №28 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 5000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО51 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №28 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №28, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО51, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8, прекратила общение с Потерпевший №28

Своими умышленными действиями, ФИО8 путем обмана Потерпевший №9 похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, причинив ущерб в указанной сумме ; путем обмана Потерпевший №28 похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №28 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 27 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, приискала в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковскую карту ПАО «МТС Банк» № и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером <***>, а также фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <***>,на сайте «Циан» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №13 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последней несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №13 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №13 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 5000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО52 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №13 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №13, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей со своего счета № (после ДД.ММ.ГГГГ - №) на банковский счет №, открытый на имя ФИО52, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №13

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут ФИО8, находясь в том же месте, воспользовавшись обращением Потерпевший №14 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №14 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №14 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 5000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО52 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №14 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №14, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО52, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №14

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут ФИО8, находясь в том же месте, воспользовавшись обращением ФИО11 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение ФИО11 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с ФИО11 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 5000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО52 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №15 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №15, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей со счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО52, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с ФИО11

Своими умышленными действиями ФИО8 путем обмана Потерпевший №13 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №13 материальный ущерб на указанную сумму; путем обмана Потерпевший №14 похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №14 материальный ущерб на указанную сумму; путем обмана ФИО11 похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №15 материальный ущерб на указанную сумму

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 32 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, ранее приисканные в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковскую карту ПАО «МТС Банк» № и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с номером <***>, также приискала в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером 89655079589 и фотографии с изображением ФИО5. Далее, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, ФИО8 на сайте «Циан» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №16 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №16 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №16 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 5000 рублей посредством перечисления денежных средств по абонентскому номеру <***>, привязанному к банковской карте №, оформленной в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО52 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №16 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №16, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО52, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №16

Своими умышленными действиями ФИО8 путем обмана Потерпевший №16 похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №16 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 31 минуты, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, ранее приисканную в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо банковскую карту ПАО «МТС Банк» №, также приискала в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с номером <***> и фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, на сайте «Циан» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №17 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последней несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №17 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №17 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 5000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО52 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №17 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №17, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО52, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №17

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут ФИО8, находясь в том же месте, воспользовавшись обращением Потерпевший №18 с абонентского номера <***> на подменный абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» 89826716642 по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последней несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №18 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №18 договоренности об аренде ФИО5, сообщила Потерпевший №18 о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 10000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО52 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №18 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №18, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО52, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №18

Своими умышленными действиями ФИО8 путем обмана Потерпевший №17 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №17 материальный ущерб на указанную сумму; путем обмана Потерпевший №18 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 10000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №18 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 17 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, ранее приисканную в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо банковскую карту ПАО «МТС Банк» №, также приискала в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером 89058086153 и фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, на сайте «Циан» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №19 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последней несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №19 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №19 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 5000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО51 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №19 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №19, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО51, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №19

Своими умышленными действиями ФИО8 путем обмана Потерпевший №19 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №19 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО8 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 39 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, ранее приисканную в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо банковскую карту ПАО «МТС Банк» №, также приискала в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером 89655079662 и фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, на сайте «Циан» в сети «Интернет» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №27 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последней несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №27 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №27 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 10000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО51 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №27 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №27, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО51, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №27

Своими умышленными действиями ФИО8 путем обмана Потерпевший №27 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 10000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №27 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 36 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, приискала в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковскую карту ПАО «МТС Банк» № и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с номером 89327000477, а также фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, на сайте «Циан» в сети «Интернет» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» был определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №20 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №20 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №20 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 50000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО53 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №20 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №20, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 50000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО53, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №20

Своими умышленными действиями ФИО8 путем обмана Потерпевший №20 похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 50000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №20 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 38 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, приискала в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковскую карту ПАО «МТС Банк» № и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером 89678525598, а также фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, на сайте «Циан» в сети «Интернет» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №21 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №21 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №21 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 10000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО53 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №21 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №21, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО53, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №21

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО8, находясь в том же месте, воспользовавшись обращением ФИО54 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последней несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №22 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с ФИО54 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 5000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО53 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду ФИО54 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №22, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО53, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с ФИО54

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 39 минут ФИО8, находясь в том же месте, воспользовавшись обращением Потерпевший №25 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последней несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №25 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с Потерпевший №25 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 3000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО53 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №25 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №25, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 3000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО53, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с Потерпевший №25

Своими умышленными действиями ФИО8 путем обмана Потерпевший №21 похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №21 значительный материальный ущерб на указанную сумму; путем обмана ФИО54 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила ФИО54 материальный ущерб на указанную сумму; путем обмана Потерпевший №25 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 3000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №25 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 32 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, ранее приисканную в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо банковскую карту ПАО «МТС Банк» №, также приискала в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером 89655079584 и фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, на сайте «Циан» в сети «Интернет» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию, о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен неустановленный подменный абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 32 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением ФИО55 с абонентского номера <***> на неустановленный подменный абонентский номер по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последней несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №23 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув с ФИО55 договоренности об аренде ФИО5, сообщила ФИО55 о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 5000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО53 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду ФИО55 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №23, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО53, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение с ФИО55

Своими умышленными действиями ФИО8 путем обмана ФИО55 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила ФИО55 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 18 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, ранее приисканную в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо банковскую карту ПАО «МТС Банк» №, также приискала в сети «Интернет» оформленную на незнакомое ей лицо сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с номером 89204443197 и фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, на сайте «Циан» в сети «Интернет» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию, о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» был определен неустановленный подменный абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 18 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №26 с абонентского номера <***> на неустановленный подменный абонентский номер по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №26 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув со Потерпевший №26 договоренности об аренде ФИО5, сообщила о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 5000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО53 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №26 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №26, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей со счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО53, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение со Потерпевший №26

Своими умышленными действиями ФИО8 путем обмана Потерпевший №26 похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №26 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО8, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 16 минут, более точное время не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, приискала в сети «Интернет» оформленные на незнакомых ей лиц банковскую карту ПАО «МТС Банк» № и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером 89655341079, а также фотографии с изображением ФИО5. После чего, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленной сим-картой оператора сотовой связи, на сайте «Циан» в сети «Интернет» разместила объявление, содержащее несоответствующую действительности информацию о предоставлении в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с заранее приисканными фотографиями с изображением ФИО5 при ее фактическом у нее отсутствии, которому на сайте «Циан» определен подменный абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут ФИО8, находясь в ФИО5 393 <адрес>, воспользовавшись обращением Потерпевший №24 с абонентского номера <***> на подменный абонентский № по размещенному объявлению, представляясь собственником указанной недвижимости, сообщила последнему несоответствующую действительности информацию о наличии у нее возможности передачи в аренду указанного объекта недвижимости, то есть ввела в заблуждение Потерпевший №24 относительно своих истинных преступных намерений, после чего, достигнув со Потерпевший №24 договоренности об аренде ФИО5, сообщила Потерпевший №24 о необходимости осуществления предоплаты за аренду в сумме 5000 рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, оформленную в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО56 При этом ФИО8 не намеревалась предоставлять в аренду Потерпевший №24 выбранный объект недвижимости ввиду отсутствия у нее данной возможности.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №24, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей со своего счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО56, банковской карты ПАО «МТС Банк» №, находящейся в пользовании ФИО8 После чего ФИО8 прекратила общение со Потерпевший №24

Своими умышленными действиями, ФИО8 путем обмана Потерпевший №24 похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым причинила Потерпевший №24 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении преступлений признала. Пояснила, что в 2022 году возникли трудности с работой и состоянием здоровья, в связи с чем она решила выставить в сети «Интернет» объявления о сдаче ФИО5, которых фактически в аренде не было, фотографии жилых помещений она находила в Интернете. Потерпевшим, желающим арендовать ФИО5, она предлагала перечислять ей предоплату, которую они перечисляли на банковские карты, приобретенные ей ранее. Денежные средства она потратила на обследование и лечение. Деталей преступлений не помнит. Суммы похищенных денежных средств, указанные в обвинительном заключении, признает.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО8, данных в качестве подозреваемой, следует, что в ее пользовании находится сотовый телефон марки «IPhone 11» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, а также сотовые телефоны марок «Nokia», «Philips», «IPhone 6» – ими она пользовалась реже. Несколько лет назад она поняла, что можно мошенническим путем похищать денежные средства граждан <адрес> путем размещения фиктивного объявления о сдаче ФИО5 в аренду на выгодных условиях. Примерно в июне 2022 года в связи с трудным финансовым положением у нее возник умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана, она решила размещать на сайтах в сети Интернет фиктивные объявления о сдаче ФИО5 в аренду и таким образом зарабатывать деньги. В связи с этим она заранее у неизвестных ей лиц на сайте «Авито» приобрела множество сим-карт операторов сотовой связи и банковских карт банка «МТС Банк», оформленных на неизвестных ей людей, создала множество виртуальных карт в приложении банка «МТС» и предлагала гражданам переводить деньги на них. В собственности ФИО5, которые она могла бы сдать в аренду, у нее не имеется. Указанным способом в период времени с июня 2022 года по конец августа 2022 года ею были совершены несколько преступлений. Полученные денежные средства она тратила на личные нужды (т.8 л.д.139-142).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой ФИО8 после предъявления скриншотов переписки с потерпевшими и чеков по банковским операциям подтвердила, что размещала объявления об аренде ФИО5 и получала от потерпевших денежные средства в качестве предоплаты (т. 8 л.д. 226 – 229).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО8 подтвердила ранее данные показания (т. 9 л.д. 50 – 52, 115 – 117).

В судебном заседании ФИО8 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, исковые требования признала.

Оценивая показания, данные подсудимой в ходе судебного следствия, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и письменными доказательствами по юридически значимым обстоятельствам. Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Помимо признательной позиции подсудимой ее вина в хищении денежных средств путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО57, являющегося супругом ФИО8, следует, что супруга искала различные способы заработка в сети «Интернет». О хищении денежных средств путем обмана посредством размещения несоответствующих действительности объявлений на сайте «Циан» он не знал. Иногда он по просьбе супруги снимал денежные средства с банковских карт, которые ему та давала, но был уверен, что указанные деньги последняя заработала законным путем (т.8 л.д.56-58).

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с показаниями подсудимой.

Виновность ФИО8 в хищении денежных средств Потерпевший №31 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на Интернет-сайте «n1.ru» нашел объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес>, с ежемесячной платой 20000 рублей, которое было размещено собственником по имени Светлана. Позвонив по указанному в объявлении телефону, ему сказали, что ФИО5 можно посмотреть ДД.ММ.ГГГГ, Светлана пояснила, что желающих на данную ФИО5 много, и он внесет предоплату в размере 10000 рублей. В мессенджере «WhatsApp» Светлана направила ему номер карты, на которую он перечислил 10 000 рублей, отправил чек. Когда он понял, что его обманули, потребовал вернуть денежные средства, звонил Светлане, но она не отвечала, впоследствии абонентский номер был недоступен. Действиями «Светланы» ему причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не трудоустроен. Ранее он в объяснении указывал, что его стипендия составляет 12000 рублей, но с июля 2022 года его стипендия уменьшилась и составляет 3000 рублей. Также, он получает пособие около 10000 рублей в связи с потерей кормильца (т. 1 л.д. 210-213).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО58 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у него путем обмана денежные средства в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 206),

- протоколом осмотра скриншотов переписки Потерпевший №31 и лица по имени «Светлана» в мессенджере «WhatsApp»; скриншотов с фотоизображениями ФИО5 по адресу: <адрес> сайта «N1.RU»; скриншотов из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» о переводе 10000 руб.; детализации ПАО «МТС» по абонентскому номеру <***>; скриншота журнала вызовов, где зафиксированы исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер <***> в 19:23 часов, 19:25 часов, 19:40 часов, 19:42 часов, 19:43 часов, 19:46 часов, 19:47 часов, все звонки отменены (т. 5 л.д. 202 - 253),

- протоколом осмотра выписки по счету Потерпевший №31 с переводом денежных средств в сумме 10000 рублей на банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № (т. 6 л.д. 1 - 19),

- выписки по счету № банковской карты № (т. 6 л.д. 25 - 26, 34 - 42, 65 - 67, 91 - 93, 125 - 128);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО8, в ходе которого обнаружены и изъяты банковские карты ПАО «МТС Банк» на имя ФИО2, мобильные телефоны, в том числе мобильные телефоны «iPhone 11» (imei:№), «Redmi Note 7» (imei 1: №, imei 2: №), «iPhone 6» (imei:№), флеш-накопители «SILICON POWER», «Transcend», иное (т. 7 л.д. 79-93),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе обыска флеш-накопителей, мобильных телефонов, банковских карт ПАО «МТС Банк» № на имя ФИО2 (т. 7 л.д. 118 - 178).

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №31, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра переписки в мессенджере, выпиской про счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов. Оснований оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

Более того, эти показания согласуются с признательными показаниями ФИО8, в которых она не оспаривала, что именно она подавала объявления несоответствующие действительности объявления о сдаче в аренду ФИО5, получала денежные средства от предполагаемых арендаторов, которыми распоряжалась по своему усмотрению, а также с показаниями свидетеля ФИО57, знавшего, со слов подсудимой, что она оказывает информационные услуги по подбору и аренде недвижимости для граждан, иногда по просьбе ФИО8 снимавшего денежные средства с банковских карт.

Хищение денежных средств у потерпевшего совершено ФИО8 путем обмана, поскольку изначально реальная возможность сдачи в аренду ФИО5 у подсудимой отсутствовала, а, договорившись о просмотре ФИО5 и получив денежные средства, подсудимая возвращать их не намеревалась, перестала выходить на связь с потерпевшим. Похищенным имуществом ФИО8 распорядилась по собственному усмотрению, что свидетельствует об изначально сформированном у подсудимой умысле на хищение чужого имущества.

Нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак хищения, совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину».

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Суд учитывает, что потерпевший на момент хищения являлся студентом, собственного заработка помимо стипендии в сумме 12000 рублей и пенсии по потере кормильца в сумме 10000 рублей, которые незначительно превышают стоимость похищенного, не имел. Хищение имущества, составляющее половину его ежемесячного дохода, безусловно, является значительным ущербом и поставило Потерпевший №31 в затруднительное материальное положение.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО8 в хищении путем обмана имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №32 следует, что в июне 2022 года на сайте «Циан» нашла объявление о сдаче в аренду ФИО5 по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой 18000 рублей. По указанному в объявлении номеру ответила женщина, представившаяся «Ольгой», которая пояснила, что на ФИО5 много желающих, и предложила перечислить 18000 рублей в качестве предоплаты и платы за 1 месяц проживания. Она перечислила 18000 рублей со своего банковского счета на банковский счет по абонентскому номеру. После этого абонентский номер «Ольги» был не доступен. В результате ей причинен материальный ущерб в сумме 18000 рублей. (т. 2 л.д. 22 - 23).

Кроме того, вина ФИО8 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании;

- заявление ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности лица, путем обмана похитившего денежные средства в размере 18000 рублей (т.2 л.д.1-2),

- протоколом осмотра скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» с контактом «Ольга Аренда»; скриншота приложения АО «Тинькофф Банк» об осуществлении платежа на сумму 18000 рублей по номеру +79122665227 в МТС Банк (на имя ФИО2 П.); выписки по счету АО «Тинькофф Банк»; скриншота объявления о сдаче в аренду ФИО5 с приложением фотоизображений объекта; детализации абонентского номера ПАО «МТС» 89089227638 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 202 - 253),

- выпиской по счету № банковской карты 5246 0292 1169 7307 (т. 6 л.д. 65 - 67, 95 - 100, 115 - 121),

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №32, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра переписки в мессенджере, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов. Оснований оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

Хищение денежных средств у потерпевшей совершено ФИО8 путем обмана, поскольку изначально реальная возможность сдачи в аренду ФИО5 у подсудимой отсутствовала, а, договорившись о просмотре ФИО5 и получив денежные средства, подсудимая возвращать их не намеревалась, перестала выходить на связь с потерпевшей. Похищенным имуществом ФИО8 распорядилась по собственному усмотрению, что свидетельствует об изначально сформированном у подсудимой умысле на хищение чужого имущества.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Виновность ФИО8 в хищении путем обмана имущества Потерпевший №29 ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №29 следует, что в июле 2022 года она подобрала объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> А, она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона <***>, ей ответила женщина, представившаяся Верой, и пояснила, что у нее большая очередь на просмотр ФИО5, предложила внести аванс в сумме 5000 рублей. В ходе переписки в мессенджере «Вера» указала номер банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, на которую необходимо отправить денежные средства, после чегоона перевела денежные средства двумя платежами. Вера подтвердила поступление денежных средств и сообщила о просмотре ДД.ММ.ГГГГ. По приезду на место Веры она не обнаружила, абонентские номера были недоступны, она поняла, что ее обманули. Причиненный материальный ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 50000 рублей, ежемесячно она тратит на аренду ФИО5 18000 рублей, около 4000 рублей на коммунальные услуги, на проезд по <адрес> около 10000 рублей, остальные денежные средства тратит на содержание несовершеннолетней дочери, питание и проживание (т. 5 л.д. 162 - 164).

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №29 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 5 л.д. 150),

- протоколом осмотра скриншотов в мессенджере с перепиской с контактом «Вера ФИО5» (абонентский №) с 10:39 часов ДД.ММ.ГГГГ; детализации абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исходящим звонком на №; выписки по счету АО «Тинькофф Банк» №, скриншота из мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк» (т.5 л.д.202-253),

- выпиской по счету № банковской карты 5366 7280 9628 3190 на имя ФИО2, где зафиксировано поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 часов в сумме 2000 рублей, в 20:08 часов в сумме 3000 рублей (т. 6 л.д. 65 - 67, 94, 124),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО8, в ходе которого обнаружены и изъяты банковские карты ПАО «МТС Банк» на имя ФИО2, сим-карты в количестве 476 штук, мобильные телефоны, в том числе мобильные телефоны «iPhone 11» (imei:№), «Redmi Note 7» (imei 1: №, imei 2: №), «iPhone 6» (imei:№), флеш-накопители «SILICON POWER», «Transcend», иное (т. 7 л.д. 79-93),

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №29, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра переписки в мессенджере, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевшей судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО8 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В данном случае суд соглашается с изменением объема обвинения в сторону смягчения в силу следующих обстоятельств.

Суд учитывает, что при допросе Потерпевший №29 в ходе предварительного следствия следователем установлено, что потерпевшая занимает должность ассистента генерального директора коммерческого предприятия, при этом ежемесячно несет расходы на аренду ФИО5 в сумме 18000 рублей, на проезд около 10000 рублей, оплату коммунальных услуг в сумме около 4000 рублей, на ее иждивении находится дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом каких-либо доказательств, объективно подтверждающих уровень дохода Потерпевший №29, ее семейное и имущественное положение, суду не представлено, в то время как ущерб, причиненный преступлением, составляет 5000 рублей, что незначительно превышает стоимость расходов на коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд руководствуется положениями ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Учитывая отсутствие достоверных доказательств о причинении потерпевшей значительного ущерба, суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из объема обвинения ФИО8

Таким образом, признавая подсудимую виновной в совершении указанного преступления, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Виновность ФИО8 в хищении имущества Потерпевший №30 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление об аренде ФИО5 по адресу: <адрес>, за 17000 рублей в месяц. На звонок по абонентскому номеру <***> ему ответила женщина «Рита», которая сообщила, что у нее очень большая очередь на просмотр и предложила перечислить предоплату в сумме 17000 рублей, сообщив свой абонентский №. В мессенджере «Телеграмм» «Рита» отправила ему номер банковской карты, куда он перечислил 17000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ «Рита» на просмотр ФИО5 не явилась, на телефонные звонки не отвечала. Причиненный ему материальный ущерб в размере 17000 рублей является для него значительным, так как он не работает, живет на зарплату своей девушки – около 35000 рублей, из которых они платят за коммунальные услуги около 5000 рублей, 17000 рублей составляет аренда ФИО5, также они тратят на проезд около 3000 рублей, остальные денежные средства тратят на питание и личные нужды (т. 5 л.д. 179 - 181).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №30 о привлечении к уголовной ответственности лица, путем обмана похитившего денежные средства в сумме 17000 рублей, что причинило значительный материальный ущерб (т. 5 л.д. 175),

- протоколом осмотра скриншота чека из мобильного приложения ПАО «МТС-банк»; скриншота из мессенджера «Телеграмм» с перепиской с контактом «Рита»; детализации абонентского номера ПАО «Мегафон» <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.202-253),

- выпиской по счету № банковской карты 2200 2804 1011 1357, открытому на имя ФИО2 (т.6 л.д. 25-26, 34-42, 65-67, 91-93, 124, 125-128),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №30 и ФИО8 (т. 7 л.д. 209, 212),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в разговорах, зафиксированных на дисках, имеется голос и речь ФИО8, использующей аппарат сотовой связи с IMEI № (т. 7 л.д. 222-254),

- Протокол осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т.8 л.д.2-52),

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №30, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра переписки в мессенджере, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

По мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ущерба составляет 17000 рублей, при этом показания потерпевшего об отсутствии у него какого-либо дохода по месту работы подтверждаются и данными о личности, указанными в протоколе допроса.

Виновность ФИО8 в хищении имущества Потерпевший №33 ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №33 следует, что в августе 2022 года она нашла объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой в размере 21000 рублей. По абонентскому номеру <***> ей ответила женщина по имени «Ева», которая сообщила, что у нее много желающих арендовать данную ФИО5 и предложила перечислить предоплату в размере 3000 рублей. После чего она перечислила на сообщенную ей карту денежные средства в сумме 3000 рублей. По приезду в назначенное время просмотра «Евы» не оказалась, абонентский номер был не доступен. В результате действий «Евы» ей причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 49-51).

Кроме того, вина ФИО8 в данном преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №33 о привлечении к уголовной ответственности лица, путем обмана похитившего принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей (т.2 л.д.35),

- протоколом осмотра скриншотов объявления с сайта «Циан» о сдаче ФИО5 с приложением фотоизображений объекта; скриншота смс-сообщения с абонентского номера <***>; скриншота об осуществлении платежа на сумму 3000 рублей; детализации абонентского номера с исходящим звонком на № (т. 5 л.д. 202-253).

- выпиской по счету № банковской карты 2200 2806 9798 3478, открытому ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» на имя ФИО50 (т. 6 л.д. 25-26, 27-30, 65-67, 68-69, 89, 90),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - СD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №33 со ФИО8 (т. 7 л.д. 209, 212),

- протоколом осмотра СD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т.8 л.д.2-52),

- сведениями с сайта «N 1 (ЦИАН)» о размещении ДД.ММ.ГГГГ объявления клиентом (Ева) с абонентским номером <***> (т. 6 л.д. 204-207),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО8, в ходе которого обнаружены и изъяты банковские карты ПАО «МТС Банк» на имя ФИО2, ФИО51, ФИО50 и другие, сим-карты в количестве 476 штук, мобильные телефоны, в том числе «iPhone 11» (imei:№), «Redmi Note 7» (imei 1: №, imei 2: №), «iPhone 6» (imei:№), флеш-накопители (т. 7 л.д. 79-93);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе обыска флеш-накопителей, мобильных телефонов, банковских карт (т. 7 л.д. 118 - 178).

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №33, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра переписки в мессенджере, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевшей судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

Хищение денежных средств у потерпевшего совершено ФИО8 путем обмана, поскольку изначально реальная возможность сдачи в аренду ФИО5 у подсудимой отсутствовала, а, договорившись о просмотре ФИО5 и получив денежные средства, подсудимая возвращать их не намеревалась, перестала выходить на связь с потерпевшей. Похищенным имуществом ФИО8 распорядилась по собственному усмотрению, что свидетельствует об изначально сформированном у подсудимой умысле на хищение чужого имущества

В связи с чем действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Виновность ФИО8 в хищении путем обмана имущества Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла объявление о сдаче в аренду ФИО5 по адресу: <адрес> А, по которому ответила девушка «ФИО35», которая сообщила о наличии большого количества желающих арендовать данную ФИО5. В ходе дальнейшего разговора они с «ФИО35» договорились о внесении задатка в сумме 23000 рублей. Она осуществила перевод денежных средств на сообщенный ей номер карты, впоследствии на звонки ФИО35 не отвечала. Ущерб для нее является значительным, она одна воспитывает сына, оплачивает ему аренду ФИО5 в Екатеринбурге и обучение (т. 2 л.д. 73-75).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего путем обмана денежные средства в размере 23000 рублей, что причинило значительный материальный ущерб (т.2 л.д.61),

- протоколом осмотра детализации по номеру +79224262605; скриншотов переписки Потерпевший №1 с контактом «ФИО35»; скриншота чека по операции о переводе в сумме 23000 рублей (т. 5 л.д. 202-253),

- протоколом осмотра выписки по счету Потерпевший №1 (т. 6 л.д. 1-19),

- выписками по счету № на имя ФИО50 (т. 6 л.д.25-26, 31-33, 65-67, 72-73, 87);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №1 со ФИО8 (т. 7 л.д. 209, 212),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в разговорах имеется голос и речь ФИО8, использующей аппарат сотовой связи с IMEI № (т.7 л.д.222-254),

- протокол осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т.8 л.д.2-52),

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра переписки в мессенджере, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевшей судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

По мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ущерба составляет 23000 рублей, при этом, как видно из протокола допроса Потерпевший №1 работает в бюджетном учреждении ХМАО, несет расходы на аренду ФИО5 для сына, обучающегося в <адрес>.

Виновность ФИО8 в хищении имущества Потерпевший №35 и Потерпевший №34 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №35 следует, что в августе 2022 года он нашел объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячной оплатой в размере 18000 рублей. На звонок ответила женщина, сообщив, что у нее имеется большое количество желающих снять данную ФИО5, в связи с чем они достигли договоренности о внесении им предоплаты в сумме 9000 рублей. Он перечислил денежные средства на сообщенный ему номер карты, после чего с женщиной связаться не удалось. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он не работает, является студентом очной формы обучения, стипендию не получает, проживает на пенсию по потере кормильца в размере 16000 рублей, родители материально ему не помогают. Ежемесячно он тратит на аренду ФИО5 9000 рублей, на проезд около 1500 рублей (т. 2 л.д.138-140).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №34 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячной оплатой в размере18000 рублей. На звонок ему ответила девушка и сообщила о большом количестве желающих на просмотр ФИО5 и предложила перечислить предоплату в сумме 3000 рублей. Он осуществил перевод денежных средств по указанным девушкой реквизитам, после чего она на связь не выходила (т. 2 л.д. 110-112).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №35 о привлечении к уголовной ответственности лица, путем обмана похитившего денежные средства в размере 9000 рублей (т. 2 л.д. 129),

- заявлением Потерпевший №34 о привлечении к уголовной ответственности лица, путем обмана похитившего денежные средства в размере 3000 рублей (т.2 л.д.90),

- протоколом осмотра скриншота чека о переводе 9000 рублей; скриншотов с перепиской Потерпевший №35 с контактом «ФИО5 у арены»; выписки о транзакции на сумму 9000 рублей; выписки по счету Потерпевший №35; детализации по номеру Потерпевший №35; скриншота с информацией об объявлении; скриншотов с перепиской Потерпевший №34 с неизвестным контактом; скриншота о переводе на сумму 3000 рублей; детализации по абонентскому номеру Потерпевший №34 (т. 5 л.д. 202-253),

- протоколом осмотра сведений по счету Потерпевший №34 (т.6 л.д.1-19),

- выписками по счету № на имя ФИО51 (т. 6 л.д. 25-26, 61-63, 65-67, 84-86, 101-102, 130-135, 158-160, 174-175);

- сведениями ПАО «МТС Банк» о принадлежности абонентского номера <***> ФИО51 (т. 6 л.д. 65-67);

- сведениями сайта «N 1 (ЦИАН)» о размещении клиентом (ФИО39) с абонентским номером <***> объявления (т. 6 л.д. 204 - 207),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №35 со ФИО8, использующей мобильное устройство с IMEI-номером № (т.7 л.д.212),

- протоколом осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий,

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №35 и Потерпевший №34, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра переписки в мессенджере, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевших судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

Хищение денежных средств у потерпевших совершено ФИО8 путем обмана, поскольку изначально реальная возможность сдачи в аренду ФИО5 у подсудимой отсутствовала, а, договорившись о просмотре ФИО5 и получив денежные средства, подсудимая возвращать их не намеревалась, перестала выходить на связь с потерпевшими. Похищенным имуществом ФИО8 распорядилась по собственному усмотрению, что свидетельствует об изначально сформированном у подсудимой умысле на хищение чужого имущества.

По мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в отношении Потерпевший №35 «с причинением значительного ущерба гражданину», в качестве обоснования которого потерпевшим указано на то, что он не работает, является студентом очной формы обучения, стипендию не получает, проживает на пенсию по потере кормильца в размере 16000 рублей, более дохода не имеет, родители материально ему не помогают. Ежемесячно он тратит на аренду ФИО5 9000 рублей, на проезд около 1500 рублей. Доход потерпевшего в указанном размере подтвержден сведениями Пенсионного фонда РФ.

Суд учитывает, что потерпевший на момент хищения являлся студентом, собственного заработка помимо пенсии по потере кормильца в сумме 16113 руб. 03 коп., не имел. Хищение имущества, составляющее более половины его ежемесячного дохода, безусловно, является значительным ущербом и поставило Потерпевший №35 в затруднительное материальное положение.

Виновность ФИО8 в хищений денежных средств Потерпевший №2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячным платежом в размере 20000 рублей. По указанному в объявлении номеру ей ответила женщина «Лилия», которая сообщила, что посмотреть ФИО5 много желающих и предложила перевести аванс в сумме 3000 рублей. Она перевела денежные средства на сообщенный номер карты, в дальнейшем номер «Лилии» стал недоступен (т. 2 л.д. 166 - 168).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности лица, путем обмана похитившего принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 150),

- протоколом осмотра скриншота объявления на сайте «Циан»; скриншотов с перепиской Потерпевший №2 с контактом «ФИО3…»; скриншота чека о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей; детализации по номеру Потерпевший №2 (т. 5 л.д. 202-253),

- протоколом осмотра выписки по счету ФИО59 (т. 6 л.д. 1-19).

- выпиской по счету № ФИО51 (т. 6 л.д. 25-26, 56-60, 65-67, 80-83, 107-109, 124, 130-135, 154-157, 169-171);

- сведениями ПАО «МТС Банк» о принадлежности абонентского номера <***> ФИО51 (т.6 л.д.65-67),

- сведениями сайта «N 1 (ЦИАН)» о размещении объявления (№) клиентом (Лилия) с абонентским номером <***> (т.6 л.д.204-207),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №2 со ФИО8 (т.7 л.д. 209, 212),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в разговорах, зафиксированных в файлах, имеется голос и речь ФИО8, использующей аппарат сотовой связи с IMEI № (т.7 л.д.222-254),

- протоколом осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т.8 л.д.2-52).

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра переписки в мессенджере, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевшей судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

Хищение денежных средств у потерпевших совершено ФИО8 путем обмана, поскольку изначально реальная возможность сдачи в аренду ФИО5 у подсудимой отсутствовала, а, договорившись о просмотре ФИО5 и получив денежные средства, подсудимая возвращать их не намеревалась, перестала выходить на связь с потерпевшей. Похищенным имуществом ФИО8 распорядилась по собственному усмотрению, что свидетельствует об изначально сформированном у подсудимой умысле на хищение чужого имущества.

Виновность ФИО8 в хищении имущества Потерпевший №3 нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что в августе 2022 года увидела объявление о сдаче в аренду ФИО5 по <адрес> в <адрес> за 20000 или 22000 рублей. По указанному номеру ответила девушка «Ирина», которая сообщила, что у нее большая очередь на просмотр и предложила внести залог. По номеру телефона она перевела 10000 рублей, после чего «Ирина» на связь не выходила. В результате действий подсудимой ей причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составлял 26000 рублей, необходимо было искать деньги на аренду жилья, в связи с чем она испытывала материальные затруднения.

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности лица, путем обмана похитившего принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей (т.2 л.д.182 ),

- протоколом осмотра скриншота чека о переводе денежных средств в сумме 10000 рублей получателю Дмитрий П; скриншота с информацией о реквизитах счета Потерпевший №3; выписки по счету Потерпевший №3; скриншота объявления на сайте «Циан»; детализации по абонентскому номеру Потерпевший №3; скриншота с информацией о телефонных вызовах (исходящих) на абонентский № (т. 5 л.д. 202-253);

- выпиской по счету № на имя ФИО51 (т. 6 л.д. 25-26, 43-55, 65-67, 74-79, 103-106, 110, 130-135, 147-153, 178, 200),

- сведениями ПАО «МТС Банк» о принадлежности абонентского номера <***> ФИО51 (т.6 л.д.65-67).

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №3, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра данных о банковской операции, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевших судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

По мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», в качестве обоснования которого Потерпевший №3 представлена справка 2-НДФЛ, согласно которой на момент хищения ее доход за вычетом налогов составлял не более 28000 рублей, в то время как потерпевшая несла ежемесячно расходы по аренде ФИО5, следовательно, хищение имущества в сумме 10000 рублей, безусловно, является значительным ущербом и поставило Потерпевший №3 в затруднительное материальное положение.

Виновность ФИО8 в совершении хищения имущества Потерпевший №4 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление о сдаче в аренду ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячным платежом в сумме 25000 рублей. По абонентскому номеру ей ответила девушка «Анастасия» и сообщила о наличии большого количества желающих на просмотр ФИО5, предложила ей перечислить предоплату в размере 5000 рублей для бронирования ФИО5. Она осуществила перевод денежных средств по указанному номеру карты, после этого абонентский номер «Анастасии» стал недоступен. Действиями «Анастасии» ей причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет 40000 рублей, ежемесячно она оплачивает кредиты в сумме 16000 рублей, а также у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая является студенткой очной формы обучения (т. 2 л.д. 209-211).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №4 о привлечении к уголовной ответственности лица, путем обмана похитившего принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей (т.2 л.д.205),

- протоколом осмотра скриншота чека о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей по номеру телефона, получатель Дмитрий ФИО42 П; скриншота чека АО «Сбербанк онлайн» (т.5 л.д.202-253),

- протоколом осмотра выписки по счету Потерпевший №4 (т.6 л.д.1-19),

- выпиской по счету № на имя ФИО51 (т. 6 л.д. 25-26, 43-55, 65-67, 74-79, 103-106, 110, 130-135, 147-153, 178, 200),

- сведениями ПАО «МТС Банк» о принадлежности абонентского номера <***> ФИО51 (т.6 л.д.65-67).

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №4, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра данных о банковской операции, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевших судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

В данном случае суд соглашается с изменением объема обвинения в сторону смягчения в силу следующих обстоятельств, поскольку мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Суд учитывает, что при допросе Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия следователем установлено, что потерпевшая имеет место работы. При этом доводы потерпевшей о несении расходов на аренду жилья для дочери и иных расходов объективными доказательствами не подтверждены, как и уровень ее дохода, семейное и имущественное положение. Представленная потерпевшей выписка по счету о несении таких расходов не свидетельствует. При этом причиненный ущерб составляет 5000 рублей.

Виновность ФИО8 в хищении имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №6 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №5 следует, что в августе 2022 года он увидел объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячной оплатой в размере 21000 рублей. Позвонив ДД.ММ.ГГГГ по указанному в объявлении номеру, ему ответила женщина, представившаяся «Олесей», которая сообщила о наличии большого количества желающих на просмотр. В ходе разговора они с «Олесей» достигли договоренности о перечислении им предоплаты за съем ФИО5 в размере 10000 рублей, она сообщила реквизиты банковской карты. После поступления денежных средств «Олеся» на звонки не отвечала. Причиненный ему материальный ущерб в размере 10000 рублей является для него значительным, так как в настоящий момент он не работает, является студентом очной формы обучения, стипендию не получает, живет на денежные средства, которые ему присылают родители – 15000 рублей в месяц, из которых на проезд он тратит около 2500 рублей (т. 2 л.д. 234-236).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 пояснила, что в августе 2022 года увидела объявление о сдаче в аренду ФИО5 по адресу: <адрес>. Ответившая женщина сообщила о большой очереди на ФИО5 и предложила внести залог в сумме 3000 рублей. После подтверждения получения денежных средств женщина на связь не выходила (т. 3 л.д. 16 - 18).

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №5 о привлечении к уголовной ответственности лица, путем обмана похитившего денежные средства в размере 10000 рублей (т. 2 л.д. 226),

- заявлением Потерпевший №6 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей (т.3 л.д.6),

- протоколом осмотра скриншота чека о переводе Потерпевший №5 10000 рублей; выписки по счету Потерпевший №5; скриншотов переписки Потерпевший №5 с контактом «Олеся» (абонентский №); детализации по номеру Потерпевший №5; скриншотов переписки Потерпевший №6; скриншота о переводе Потерпевший №6 3000 рублей; выписки по счету Потерпевший №6; детализации по абонентскому номеру ПАО «Вымпелком» 9630023029 (т. 5 л.д. 202-253),

- протоколом осмотра выписок по счетам Потерпевший №5, Потерпевший №6 (т. 6 л.д.1-19),

- выписками по счету № банковской карты 2200 2803 5848 8320 с информацией о поступлении денежных средств в сумме 10000 рублей (т. 6 л.д. 25-26, 70-71, 88),

- выпиской по счету № ФИО50 (т. 6 л.д. 25-26, 27-30, 65-67, 68-69, 89-90),

- сведениями сайта «N 1 (ЦИАН)» о размещении объявления (№) клиентом (Олеся) с абонентским номером <***> (т. 6 л.д. 204-207),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №5 со ФИО8 (т.7 л.д.212),

- протоколом осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т.8 л.д.2-52).

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра данных о банковской операции, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевших судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

По мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в отношении Потерпевший №5 «с причинением значительного ущерба гражданину», в качестве обоснования которого потерпевшим указано на то, что он не работает, является студентом очной формы обучения, стипендию не получает, проживает на денежные средства родителей в сумме 15000 рублей.

Суд учитывает, что потерпевший на момент хищения являлся студентом, собственного заработка не имел, находился на иждивении родителей. Хищение имущества в сумме 10000 рублей при таких обстоятельствах безусловно является значительным ущербом и поставило Потерпевший №5 в затруднительное материальное положение.

Виновность ФИО8 в хищении имущества Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о сдаче в аренду двухкомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячной оплатой в размере 18000 рублей. По указанному в объявлении номеру ответила женщина, представившаяся «ФИО35», которая предложила перечислить предоплату в размере 5000 рублей в качестве задатка, на что он согласился, а также предложил отправить друг другу свои паспортные данные для составления договора аренды. «ФИО35» написала ему номер банковской карты для перевода предоплаты и отправила фотографию паспорта на имя ФИО4. Он перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего «ФИО35» на его неоднократные звонки не отвечала (т.3 л.д.47-49).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №7 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей (т.3 л.д.33),

- протоколом осмотра скриншотов переписки Потерпевший №7 с контактом «ФИО5» (абонентский №); квитанции по операции банка ПАО Банк «ФК Открытие»; справки о движении денежных средств; детализации по абонентскому номеру Потерпевший №7 (т.5 л.д.202-253),

- протоколом осмотра выписки по банковским счетам Потерпевший №7, где зафиксирован перевод в сумме 5000 рублей на карту/кошелек 2200 2803 3198 7752 банка ПАО «МТС-Банк» (т.6 л.д.1-19),

- выписками по счету № ФИО51 (т. 6 л.д. 25-26, 56-60, 65-67, 80-83, 107-109, 124, 130-135, 154-157, 169-171);

- сведениями ПАО «МТС Банк» о принадлежности абонентского номера <***> ФИО51 (т.6 л.д.65-67),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №7 со ФИО8 (т.7 л.д.209,212),

- протоколом осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т.8 л.д.2-52),

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №7, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра данных о банковской операции, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

Виновность ФИО8 в хищении имущества Потерпевший №8, ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №8 следует, что в августе 2022 года она нашла объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячным платежом в размере 19000 рублей. По номеру ответила женщина, представившаяся «ФИО6», которая сообщила о наличии большого количества звонков и предложила внести залог в сумме 10000 рублей. Она перечислила аванс в размере 10000 рублей на карту, после чего женщина на связь не вышла. Причиненный ей материальный ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет 39000 рублей, 26000 рублей она платит по кредиту за автомобиль, коммунальные услуги составляют ежемесячно около 8000 рублей, также она помогает детям оплачивать ипотеку в сумме около 15000 рублей, зарплату мужа они тратят на материальную помощь сыну на проживание в <адрес> (т. 3 л.д. 74-76).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №10 следует, что он увидел объявление о сдаче в аренду ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> ежемесячной оплатой в размере 19000 рублей. На звонок ему ответила девушка, представившаяся «ФИО7», которая сообщила о том, что нужно внести предоплату за аренду ФИО5 в сумме 10000 рублей. После перечисления денежных средств женщина на связь не выходила. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, что является для него значительным, так как их с супругой общий доход составляет около 30000 рублей, они помогают дочери студентке, также у них имеются кредиты (т. 3 л.д. 154-156).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №8 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей (т. 3 л.д.66),

- заявлением Потерпевший №10 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 10000 рублей (т.3 л.д.143),

- протоколом осмотра скриншота чека о переводе Потерпевший №8 10000 рублей; скриншотов переписки Потерпевший №8 с контактом «ФИО6»; детализации по абонентскому номеру ПАО «Мегафон» 9617890000; скриншотов переписки дочери Потерпевший №10 с контактом «Квартиркааа»; фотографии паспорта РФ на имя ФИО7; выписки по счету ФИО61 (т. 5 л.д. 202-253),

- протоколом осмотра выписки по счету ФИО61, выписки по банковским счетам и картам Потерпевший №8 (т.6 л.д.1-19),

- выписками по счету № на имя ФИО51 (т. 6 л.д. 25-26, 43-55, 65-67, 74-79, 103-106, 110, 124, 130-135, 147-153, 178, 200),

- сведениями ПАО «МТС Банк» о принадлежности абонентского номера <***> ФИО51 (т. 6 л.д. 65-67),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №10 со ФИО8 (т.7 л.д.209,212),

- протоколом осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т.8 л.д.2-52),

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №10, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра данных о банковской операции, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевших судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

По мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в отношении Потерпевший №8, Потерпевший №10 «с причинением значительного ущерба гражданину».

Потерпевшей Потерпевший №8 представлены сведения о доходах, согласно которым ее заработная плата в среднем составляет около 36000 рублей ежемесячно, в то время как сумма хищения 10000 рублей при наличии иных обязательных расходов поставила потерпевшую в затруднительное материальное положение.

Относительно потерпевшего Потерпевший №10 суд учитывает, что его доход на момент хищения составлял 21251 руб. 08 коп., при этом он нес значительные расходы на приобретение дров и угля, при таких обстоятельствах суд не имеет оснований не доверять его показаниям, что факт хищения поставил его в затруднительное материальное положение.

Виновность ФИО8 в хищении имущества Потерпевший №11 и Потерпевший №12 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление о сдаче в аренду двухкомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячным платежом в размере 25000 рублей. Ему ответила девушка, представившаяся «Кристиной», которая сообщила о наличии большого количества желающих посмотреть данную ФИО5 и предложила внести предоплату в размере 5000 рублей. Он перечислил денежные средства на карту «Кристины» в сумме 5000 рублей, которая в дальнейшем перестала выходить на связь (т. 3 л.д. 174-176).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление о сдаче в аренду двухкомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячным платежом в размере 22000 рублей. На звонок ему ответила девушка, представившаяся «Кристиной», которая сообщила о наличии у нее большой очереди желающих на просмотр ФИО5, в связи с чем предложила перечислить предоплату в сумме 3000 рублей. Он осуществил перевод денежных средств в размере 3000 рублей, после чего «Кристина» больше не выходила с ним на связь (т. 3 л.д.194-197).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №11 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей (т.3 л.д.170),

- заявлением Потерпевший №12 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 3000 рублей (т.3 л.д.189),

- протоколом осмотра скриншотов переписки Потерпевший №11 с контактом «Кристина Шейнкмана»; скриншота чека о переводе 5000 рублей Потерпевший №11; детализации по абонентскому номеру Потерпевший №11; скриншотов переписки Потерпевший №12 с контактом «Кристина ФИО5»; скриншота сведений о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей (отправитель Потерпевший №12; выписки по счету Потерпевший №12 (т. 5 л.д.202-253),

- протоколом осмотра выписки по банковским счетам и картам ФИО62 (т. 6 л.д.1-19),

- выписками по счету № на имя ФИО2 (т. 6 л.д. 65-67, 94),

- выписками по счету № на имя ФИО51 (т. 6 л.д. 25-26, 43-55, 65-67, 74-79, 103-106, 110, 124, 130-135, 147-153, 178, 200),

- сведениями ПАО «МТС Банк» о принадлежности абонентского номера <***> ФИО51 (т.6 л.д.65-67),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №11 со ФИО8 (т. 7 л.д.209,212),

- протоколом осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т.8 л.д.2-52),

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №12, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра данных о банковской операции, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевших судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

Виновность ФИО8 в хищении имущества Потерпевший №9 и Потерпевший №28 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой в размере 25000 рублей. По указанному в объявлении номеру ответила женщина, представившаяся «Потерпевший №3», которая сообщила о большом количестве желающих арендовать данную ФИО5, они достигли договоренности о внесении аванса в сумме 5000 рублей. После перечисления денежных средств «Потерпевший №3» на связь не выходила. В результате действий «Потерпевший №3» ему причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который значительным для него не является (т. 3 л.д. 119-121).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №28 следует, что в августе 2022 года он увидел объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячной платой в размере 25000 рублей, на его звонок ответила девушка, представившаяся «Потерпевший №3», которая сообщила о наличии большого количества желающих арендовать ФИО5, они договорились о внесении предоплаты в размере 5000 рублей. После осуществления перевода «Потерпевший №3» перестала выходить на связь. В результате действий вышеуказанной «Потерпевший №3» ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей (т. 5 л.д.133-135).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №9 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей (т.3 л.д.112)

- заявлением Потерпевший №28 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей (т.5 л.д.125)

- протоколом осмотра выписки по счёту Потерпевший №9 с переводом денежных средств в сумме операции -5050 руб; скриншота информации из мобильного приложения о переводе в сумме 5000 рублей; детализации по абонентскому номеру Потерпевший №9; скриншота объявления о сдаче в аренду ФИО5; скриншота переписки Потерпевший №28 с контактом «Потерпевший №3 ; скриншот чека о переводе Потерпевший №28 5000 рублей; справки о счетах Потерпевший №28; детализации по абонентскому номеру Потерпевший №28 (т.5 л.д.202-253),

- протоколом осмотра выписки по банковским счетам и картам ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №9 (т. 6 л.д.1-19),

- выпиской по счету № банковской карты 2200 2803 3198 7752, открытому на имя ФИО51, 10.07.1973г.р. (т. 6 л.д. 25-26, 56-60, 65-67, 80-83, 107-108, 124, 130-135, 154-157, 169-171),

- сведениями ПАО «МТС Банк» о принадлежности абонентского номера <***> ФИО51 (т.6 л.д.65-67),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров потерпевших Потерпевший №9 и Потерпевший №28 со ФИО8 (т.7 л.д.209,212),

- протоколом осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т.8 л.д.2-52),

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №9 и Потерпевший №28, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра данных о банковской операции, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскных мероприятий. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевших судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

Вместе с тем ни из показаний потерпевшего Потерпевший №28, ни из его заявления о преступлении, ни из других исследованных доказательств не следует, что хищением денежных средств ему причинен значительный ущерб.

Учитывая отсутствие достоверных доказательств о причинении потерпевшему Потерпевший №28 значительного ущерба, суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из объема обвинения ФИО8

Таким образом, признавая подсудимую виновной в совершении указанного преступления, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Виновность ФИО8 в совершении хищения имущества Потерпевший №13, Потерпевший №14, ФИО11 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление о сдаче в аренду двухкомнатной по адресу: <адрес> А с ежемесячным платежом в размере 22000 рублей, позвонив по указанному номеру <***>, ей ответила женщина, представившаяся «Татьяной», которая пояснила, что на ФИО5 большая очередь желающих, они договорились о перечислении задатка за ФИО5. Она перечислила свои денежные средства в размере 5000 рублей на банковскую карту, после чего «Татьяна» перестала отвечать на сообщения и звонки. Действиями «Татьяны» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. У нее на иждивении находятся двое детей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги на сумму около 14000 рублей. (т. 3 л.д. 225-227).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №14 следует, что в августе 2022 года он увидел объявление о сдаче в аренду двухкомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> А с ежемесячным платежом в размере 22000 рублей. По номеру, указанному в объявлении, ответила женщина, представившаяся «Татьяной», которая предложила перечислить предоплату в размере 5000 рублей. После перечисления денежных средств абонентский номер «Татьяны» был недоступен. В результате действий «Татьяны» ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, так как он не работает, проживает на пенсию его бабушки, которая составляет около 30000 рублей (т. 4 л.д.8-10).

Из оглашенных согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о сдаче в аренду двухкомнатной ФИО5 по адресу: <адрес>А с ежемесячным платежом в размере 22000 рублей. На звонок ответила женщина, представившаяся «Татьяной», с которой они договорились о внесении предоплаты в размере 5000 рублей. После перечисления денежных средств женщина на связь не выходила. В результате действий «Татьяны» ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, так как семейный доход составляет 120000 рублей, у них имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 40000 рублей, на их иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Кроме того, он ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 22000 рублей за ФИО5 для дочери в <адрес> (т.4 л.д.52-54).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №13 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей (т.3 л.д.212),

- заявлением Потерпевший №14 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей (т.4 л.д.5),

- заявлением ФИО63 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей (т.4 л.д.40),

- протоколом осмотра квитанции по операции перевода в сумме 5000,00р Потерпевший №14; скриншотов переписки Потерпевший №14 с контактом «Татьяна»; выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО64 с переводом денежных средств в сумме 5000 рублей; скриншота чека о переводе 5000 рублей ФИО64; скриншотов переписки в мессенджере «Телеграмм» жены потерпевшего ФИО11 с контактом «Татьяна ФИО5»; скриншота чека о переводе 5000 рублей Потерпевший №13; скриншотов переписки в мессенджере «Телеграмм» потерпевшей Потерпевший №13 с контактом «Татьяна ФИО5»; детализации по абонентскому номеру Потерпевший №13 (т.5 л.д.202-253),

- протоколом осмотра сведений по счету ФИО64; выписки по счету Потерпевший №13; выписки по счету Потерпевший №14 (т.6 л.д.1-19),

- выпиской по счету № банковской карты 5246 0293 8461 2265, открытому на имя ФИО52 (т. 6 л.д. 65-67, 114, 130-135, 161-163, 177, 202),

- сведениями сайта «N 1 (ЦИАН)» о размещении объявления (№) клиентом (Татьяна) с абонентским номером <***> (т.6 л.д.204-207),

- протоколом осмотра CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №14, ФИО11, Потерпевший №13 со ФИО8 (т.8 л.д.2-52).

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №14 и ФИО11, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра данных о банковской операции, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскных мероприятий. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевших судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

В прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО8 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив из объема обвинения признак причинения значительного ущерба ФИО65 и Потерпевший №15

Вместе с тем, причинение значительного ущерба в отношении потерпевших Потерпевший №14, ФИО11 какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о материальном, имущественном и семейном положении потерпевших, при том, что сумма ущерба в каждом случае составляет 5000 рублей.

Более того, суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак и в отношении потерпевшей Потерпевший №13, представившей чек об уплате коммунальных услуг в августе 2022 года на сумму 8885 руб. 80 коп. По мнению суда, хищение денежных средств в сумме, не превышающей размер коммунальных платежей, не мог поставить Потерпевший №13 в затруднительное материальное положение.

Учитывая отсутствие достоверных доказательств о причинении потерпевшим значительного ущерба, суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из объема обвинения ФИО8

Таким образом, действия ФИО8 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Виновность ФИО8 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №16, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячным платежом в размере 22000 рублей. По указанному в объявлении номеру ему ответила женщина, с которой они договорились о внесении залога, после чего он перечислил денежные средства в размере 5000 рублей. В дальнейшем женщина на связь не выходила. В результате ее действий ему причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей, поскольку он не работает, проживает на денежные средства, которые ему высылают родители – примерно 35000 рублей, из которых аренда ФИО5 и оплата коммунальных услуг составляет 25000 – 27000 рублей, ежемесячно он тратит на проезд около 2000 рублей (т.4 л.д.84-86).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №16 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей (т. 4 л.д.74),

- протоколом осмотра скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» Потерпевший №16 с контактом «ФИО5»; скриншота чека о переводе на сумму 5000 рублей; выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №16; детализации по абонентскому номеру Потерпевший №16 (т. 5 л.д. 202-253),

- протоколом осмотра сведений по счету Потерпевший №16 (т.6 л.д.1-19),

- выпиской по счету № банковской карты 5246 0293 8461 2265, открытому на имя ФИО52 (т. 6 л.д. 65-67, 114, 130-135, 161-163, 177, 202),

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №16, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра данных о банковской операции, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

По мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Потерпевшим Потерпевший №16 представлена выписка по счету за август 2022 года, согласно которой его доход состоит из стипендии в сумме 22000 рублей, собственного заработка он не имел, следовательно, суд не имеет оснований сомневаться в том, что сумма хищения 5000 рублей поставила потерпевшего в затруднительное материальное положение.

Виновность ФИО8 в хищении имущества Потерпевший №17 и Потерпевший №18 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячным платежом в размере 21000 рублей. По указанному номеру 89826716642 ей ответила девушка, представившаяся «ФИО35», которая сообщила о наличии большого количества желающих на просмотр ФИО5 и предложила перечислить ей предоплату в сумме 5000 рублей. Она осуществила перевод денежных средств, после чего абонентский номер был недоступен. Действиями «ФИО35» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, так как она не работает, родители ей высылают денежные средства в размере 12000 рублей на проживание (т. 4 л.д. 112-114).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление о сдаче в аренду ФИО5 с ежемесячным платежом в размере 20000 рублей, которая располагалась по адресу: <адрес>, позвонив на указанный в объявлении №, ответила женщина, представившаяся «ФИО32». В ходе разговора они договорились о перечислении предоплаты за ФИО5 в сумме 10000 рублей, после чего она перечислила на банковскую карту 10000 рублей, после поступления денежных средств абонентский номер «ФИО32» был недоступен. Действиями «ФИО32» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 100000 рублей, доход супруга составляет 150000 рублей, имеется кредитное обязательство с ежемесячной выплатой в сумме 35000 рублей, кроме того, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок и студент, которому они с мужем оплачивают жилье и проживание (т. 4 л.д. 136-138).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №17 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей (т.4 л.д.103),

- заявлением Потерпевший №18 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей (т.4 л.д.128),

- протоколом осмотра скриншота объявления о сдаче ФИО5; переписки Потерпевший №17 с контактом «Хата ФИО35 21к»; скриншота чека о переводе Потерпевший №17 5000 рублей; выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №17 с переводом денежных средств в сумме 5000 рублей; детализации по абонентскому номеру Потерпевший №17; скриншота чека по операции перевода на сумму 10000 рублей (т. 5 л.д. 202-253),

- протоколом осмотра сведений по счету Потерпевший №17; сведений по счету Потерпевший №18 (т.6 л.д.1-19),

- выписками по счету № банковской карты на имя ФИО52 (т. 6 л.д. 65-67, 114, 130-135, 161-163, 177, 202),

- сведениями сайта «N 1 (ЦИАН)» о размещении объявления (№) клиентом (ФИО35) с абонентским номером <***> (т.6 л.д.204-207),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №17 со ФИО8 (т.7 л.д.209, 212),

- протоколом осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т.8 л.д.2-52),

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №17 и Потерпевший №18, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра данных о банковской операции, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскных мероприятий. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевших судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

В прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО8 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив из объема обвинения признак причинения значительного ущерба потерпевшим.

Вместе с тем, причинение значительного ущерба в отношении потерпевшей Потерпевший №17 какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о материальном, имущественном и семейном положении потерпевшей, в то время как сумма ущерба составляет 5000 рублей.

Также суд учитывает, что доход совокупный доход семьи Потерпевший №18 составляет 250000 рублей, при этом доказательств несения каких-либо обязательных расходов в значительной сумме не представлено. По мнению суда, учитывая уровень дохода, факт хищения в сумме 10000 рублей не мог поставить Потерпевший №18 в затруднительное материальное положение.

Таким образом, признавая подсудимую виновной в совершении указанного преступления, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Виновность ФИО8 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №19, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес>А с ежемесячным платежом в размере 20000 рублей. На звонок ответила женщина, представившаяся «Ритой», которая сообщила, что у нее очень большая очередь желающих на просмотр ФИО5, они договорились о внесении предоплаты за ФИО5 в размере 5000 рублей. Поле перечисления денежных средств абонентский номер «Риты» был не доступен. В результате действий «Риты» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, так как она является студенткой, не работает, стипендию не получает, ее обеспечивают родители, выделяют ей примерно 35 - 40000 рублей, из которых она ежемесячно тратит на проезд около 3000 рублей, на питание около 15000 рублей, на аренду ФИО5 – 17000 рублей, коммунальные услуги – 6000 рублей (т. 4 л.д. 171-173).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №19 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей (т.4 л.д.159),

- протоколом осмотра скриншотов переписки в мессенджере «Viber» Потерпевший №19 с контактом «Рита ФИО5»; скриншота объявления об аренде ФИО5 на сайте «ЦИАН»; выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №19 с переводом денежных средств в сумме 5000 рублей; детализации по абонентскому номеру Потерпевший №19 (т. 5 л.д. 202-253),

- протоколом осмотра сведений ПАО «Сбербанк» по Потерпевший №19 (т. 6 л.д. 1-19),

- выписками по счету № на имя ФИО51 (т. 6 л.д. 25-26, 43-55, 65-67, 74-79, 103-106, 110, 124, 130-135, 147-153, 178, 200),

- сведениями ПАО «МТС Банк» о принадлежности абонентского номера <***> ФИО51 (т.6 л.д.65-67),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №19 со ФИО8 (т.7 л.д.209,212),

- протоколом осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т. 8 л.д.2-52).

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №19, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра данных о банковской операции, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскных мероприятий. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевшей судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

Вместе с тем, причинение значительного ущерба в отношении потерпевшей Потерпевший №19 какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о материальном, имущественном и семейном положении потерпевшей, в то время как сумма ущерба составляет 5000 рублей, что незначительно превышает стоимость расходов потерпевшей на проезд и не превышает расходы на коммунальные услуги.

Таким образом, признавая подсудимую виновной в совершении указанного преступления, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Виновность ФИО8 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №27, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление о сдаче в аренду двухкомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячным платежом в размере 20000 рублей. По указанному в объявлении абонентскому номеру ей ответила женщина, представившаяся «Ларисой», которая сообщила, что у нее большая очередь желающих на просмотр ФИО5 и предложила перечислить предоплату в размере 10000 рублей. После перечисления денежных средств «Лариса» на связь не выходила. В результате действий «Ларисы» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Ее заработная плата составляет 80000 рублей ежемесячно, из которой 40000 рублей - кредитные обязательства, аренда ФИО5 вместе с коммунальными платежами составляет около 22000 рублей, также она обеспечивает дочь, которая учится в университете на очной форме обучения, на проезд они тратят около 5000 рублей (т.5 л.д.109-111).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №27 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей (т.5 л.д.96),

- протоколом осмотра скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» Потерпевший №27 с контактом «Лариса Мичурина»; скриншота чека ПАО «Сбербанк» о переводе в сумме 10 000 рублей; выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №27; детализации по абонентскому номеру Потерпевший №27 (т. 5 л.д. 202-253),

- протоколом осмотра сведений ПАО «Сбербанк» по счету Потерпевший №27 (т. 6 л.д.1-19),

- выписками по счету № на имя ФИО51 (т. 6 л.д. 25-26, 61-63, 65-67, 84-86, 101-102, 124, 130-135, 158-160, 174-175),

- сведениями ПАО «МТС Банк» о принадлежности абонентского номера <***> ФИО51 (т.6 л.д.65-67),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №27 со ФИО8 (т. 7 л.д.209, 212),

- протокол осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т.8 л.д.2-52).

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №27, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра переписки в мессенджере, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевшей судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

По мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ущерба составляет 10000 рублей, при этом, как видно из протокола допроса Потерпевший №27 в браке не состоит, при этом обеспечивает дочь, которая обучается очно.

Виновность ФИО8 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №20, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №20 следует, что в августе 2022 года он увидел объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по а связь не вышла. В результате действий «Ксении» ему причинен материальный ущерб в размере 50000 рублей, который является для него значительным, так как он не работает и проживает на ранее заработанные денежные средства (т. 4 л.д. 199-201).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №20 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 50000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т.4 л.д.189),

- протоколом осмотра скриншотов из мессенджера «Телеграмм» с информацией о контакте «Ксения»; скриншотом из мобильного банка АО «Тинькофф Банк» с информацией о переводе денежных средств в сумме 50000 рублей; справки о банковском счете; детализации по абонентскому номеру Потерпевший №20 (т. 5 л.д. 202-253),

- выпиской по счету № на имя ФИО53 (т. 6 л.д. 130-135, 139-140, 176),

- выпиской по счету № на имя ФИО53 (т. 6 л.д. 65-67, 112-113, 130-135, 136-138, 167-168),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №20 со ФИО8 (т.7 л.д.209,212),

- протоколом осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т. 8 л.д.2-52),

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №20, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра переписки в мессенджере, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

По мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ущерба составляет 50000 рублей, при этом потерпевшим представлены доказательства несения расходов на аренду ФИО5 в сумме 22000 рублей ежемесячно и на оплату кредитных обязательств.

Виновность ФИО8 в хищении имущества Потерпевший №21, ФИО54, Потерпевший №25 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №21 следует, что в августе 2022 года он увидел объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячным платежом в размере 20000 рублей. На звонок ему ответила женщина, представившаяся «ФИО37», которая сообщила о том, что у нее много желающих на просмотр ФИО5, они договорились о перечислении предоплаты в сумме 10000 рублей. В этот же день он перечислил денежные средства, после чего абонентский номер женщины был не доступен. В результате действий «ФИО37» ему причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который является для него значительным, так как он является студентом очной формы обучения, не работает, деньги на его содержание переводят родители примерно 30000 рублей в месяц. Из них 20000 рублей он тратит на аренду ФИО5 (т. 4 л.д. 218-220).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей ФИО54 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячным платежом в размере 20000 рублей в месяц. На звонок ответила девушка, представившаяся «ФИО7 ФИО37», которая сообщила, что у нее большая очередь желающих на просмотр ФИО5, они договорились о перечислении предоплаты в размере 5000 рублей. После перечисления денежных средств на связь «ФИО37» более не вышла. Действиями «ФИО37» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей (т. 4 л.д.247).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 до адресу: <адрес> ежемесячным платежом в размере 20000 рублей. На звонок ей ответила девушка, представившаяся «ФИО37», которая сообщила, что у нее большая очередь желающих на просмотр ФИО5, в связи с чем «ФИО37» предложила перечислить предоплату в сумме 3000 рублей. После перевода денежных средств «ФИО37» больше не выходила с ней на связь. В результате действий «ФИО37» ей причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей (т.5 л.д.60-61).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №21 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 10000 рублей (т.4 л.д.209),

- заявлением ФИО54 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей (т.4 л.д.236),

- заявлением Потерпевший №25 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей (т.5 л.д.55),

- протоколом осмотра скриншота объявлений о сдаче в аренду ФИО5; скриншота чека ПАО «Сбербанк» о переводе Потерпевший №21 10000 рублей; выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №21 с переводом в сумме 10000 рублей; детализации по абонентскому номеру Потерпевший №21; скриншота переписки в мессенджере «WhatsApp» Потерпевший №25 с контактом «ФИО37 Хозяйка»; скриншота чека АО «Альфа-банк» о переводе Потерпевший №25 денежных средств в сумме 3000 рублей; детализации по абонентскому номеру Потерпевший №25; скриншота из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о переводе ФИО54 5000 рублей; выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО54 с переводом денежных средств в сумме 5000 рублей; детализации по абонентскому номеру ФИО54 (т.5 л.д.202-253),

- протоколом осмотра сведений по счету № на имя Потерпевший №21, по счету № на имя ФИО54, по счету № на имя Потерпевший №25 (т. 6 л.д. 1-19),

- выпиской по счету № на имя ФИО53 (т. 6 л.д. 65-67, 112-113, 130-135, 136-138, 167-168),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №25, Потерпевший №21, ФИО54 со ФИО8 (т. 7 л.д. 209,212),

- протоколом осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т.8 л.д.2-52).

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №21, ФИО54, Потерпевший №25, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра данных о банковской операции, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскных мероприятий. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевших судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

Вместе с тем, причинение значительного ущерба в отношении потерпевшей ФИО54 какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о материальном, имущественном и семейном положении потерпевшей, в то время как сумма ущерба составляет 5000 рублей.

Учитывая отсутствие достоверных доказательств о причинении потерпевшим значительного ущерба, суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак в отношении ФИО54 из объема обвинения ФИО8

По мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении Потерпевший №21, поскольку сумма ущерба составляет 10000 рублей, при этом, как видно из протокола допроса Потерпевший №21 не работает, является студентом и собственного дохода не имеет.

Виновность ФИО8 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО55, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей ФИО55 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> «А» с ежемесячным платежом в размере примерно 25000 рублей. На звонок ей ответила девушка, представившаяся «ФИО35», которая сообщила и предложила внести «задаток». После того, как были переведены денежные средства, «ФИО35» на связь не выходила. Действиями «ФИО35» ей причинен материальный ущерб, который является значительным, в связи с тем, что она воспитывает одна двоих несовершеннолетних детей, кроме того, у нее на полном обеспечении находится дочь, которая обучается в <адрес>, она оплачивает последней обучение в размере 170000 рублей в год, аренду ФИО5 в <адрес> ежемесячно по 25000 рублей. Кроме того, она оплачивает коммунальные услуги по месту жительства в <адрес> в размере 10000 рублей. Заработная плата ее составляет около 40 000 рублей, получает алименты в сумме около 15000 рублей (т.5 л.д.17-20).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО55 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 5 л.д.3),

- протоколом осмотра скриншотов переписки в мессенджере «Телеграмм» ФИО55 с контактом «ФИО35»; скриншотом чека ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей; выписки по счету дебетовой карты ФИО55 с переводом на сумму 5000 рублей; детализации по абонентскому номеру ФИО55 (т. 5 л.д. 202-253),

- протоколом осмотра сведений ПАО «Сбербанк» по счету № на имя ФИО55 (т. 6 л.д.1-19)

- выпиской по счету № на имя ФИО53 (т. 6 л.д. 65-67, 112-113, 130-135, 136-138, 167-168),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО55 со ФИО8 (т.7 л.д.209,212),

- протоколом осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т. 8 л.д.2-52),

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО55, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра данных о банковской операции, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскных мероприятий. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевших судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

По мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ущерба составляет 5000 рублей, при этом на иждивении ФИО55 находится один несовершеннолетний ребенок и дочь, являющаяся студенткой, не имеющая заработка.

Виновность ФИО8 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №26, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячным платежом в размере 17000 рублей. На звонок ответила женщина, которая сообщила о наличии у нее большой очереди желающих на просмотр ФИО5, они договорились о внесении им предоплаты за ФИО5 в размере 5000 рублей. В этот же день он перечислил на банковскую карту 5000 рублей, после чего абонентский номер женщины был не доступен. Ее действиями ему причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, что является для него значительным, так как на данный момент он является студентом, нигде не работает, получает стипендию в размере 2750 рублей, деньги на проживание в <адрес> ему присылают родители, что составляет около 17000 рублей в месяц, из которых он оплачивает аренду ФИО5, проезд, питание и проживание (т.5 л.д.86-88).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №26 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей (т.5 л.д.77)

- протоколом осмотра скриншотов переписки в мессенджере «Телеграмм» ФИО84 с контактом «Пр ленина 62 Хозяйка»; скриншотов из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» с информацией о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей; выписки по счету на имя ФИО66; детализации по абонентскому номеру Потерпевший №26 (т.5 л.д.202-253),

- выпиской по счету № на имя ФИО53 (т.6 л.д. 65-67, 112-113, 130-135, 136-138, 167-168),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №26 со ФИО8 (т. 7 л.д.209,212),

- протоколом осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т.8 л.д.2-52).

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №26, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра данных о банковской операции, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскных мероприятий. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

Вместе с тем, причинение значительного ущерба в отношении потерпевшего Потерпевший №26 какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о материальном, имущественном и семейном положении потерпевшего, в то время как сумма ущерба составляет 5000 рублей.

Виновность ФИО8 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №24, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №24 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ увидел объявление о сдаче в аренду однокомнатной ФИО5 по адресу: <адрес> ежемесячным платежом в размере 22000 рублей. На звонок ему ответила женщина, представившаяся «Ольгой», которая сообщила, что у нее много желающих граждан на просмотр ФИО5, они договорились о перечислении им «задатка» в сумме 5000 рублей. После перечисления денежных средств «Ольге» абонентский номер последней был не доступен. В результате действий «Ольги» ему причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60000 рублей, из которых 28000 рублей он тратит на аренду ФИО5, 12000 рублей – платеж по кредиту, также ежемесячно он тратит на проезд около 5000 рублей, около 10000 рублей он отправляет своим родителям в виде материальной помощи (т. 5 л.д.45-47).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №24 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей (т. 5 л.д.35),

- протоколом осмотра скриншотов переписки в мессенджере «Телеграмм» Потерпевший №24) с контактом «Ольга хата2 Екб»; скриншотов из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» с информацией о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей; выписки по счету 40№ на имя Потерпевший №24; детализации по абонентскому номеру Потерпевший №24 (т. 5 л.д. 202-253),

- выпиской по счету № на имя ФИО56 (т. 6 л.д. 65-67, 111, 130-135, 143-144, 166),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - СD-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Потерпевший №24 со ФИО8 (т.7 л.д.209,212),

- протоколом осмотра CD-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т.8 л.д.2-52).

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №24, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности с заявлением в правоохранительные органы, протоколами осмотра данных о банковской операции, выпиской по счету, протоколом обыска и осмотра изъятых предметов, результатами оперативно-розыскных мероприятий. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего судом не установлено, неприязненных отношений они со ФИО8 не имели.

В данном случае суд соглашается с изменением объема обвинения в сторону смягчения, поскольку мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Вместе с тем, причинение значительного ущерба в отношении потерпевшего Потерпевший №24 какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о материальном, имущественном и семейном положении потерпевшего. Более того, сумма хищения равна сумме, затрачиваемой потерпевшим на проезд, в связи с чем не имеется оснований полагать, что факт хищения поставил потерпевшего в затруднительное положение.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 не имеется.

За содеянное ФИО8 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО8 совершено двадцать пять преступлений корыстной направленности, она социально адаптирована, имеет неоконченное высшее образование, занята трудовой деятельностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явок с повинной после возбуждения уголовного дела и установления причастности ФИО8, а также в даче последовательных признательных показаний, где она изложила обстоятельства совершения ею инкриминируемых деяний, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по преступлениями в отношении потерпевших Потерпевший №19, ФИО54, Потерпевший №14, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №26, ФИО55, Потерпевший №34, Потерпевший №29, Потерпевший №12, Потерпевший №33, Потерпевший №13

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных деяний, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, положительно характеризующий материал, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №6

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд учитывает, что ФИО8 преступления совершены в период непогашенной судимости по приговору Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не образующей рецидива в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО8, наличие двоих детей, совершение преступлений небольшой и средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит достаточных оснований для отмены условного осуждения, полагая возможным сохранить его.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать её от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, её материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде исправительных работ за каждое преступление. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденной и достижения целей наказания.

Препятствий для назначения данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, суду не представлено. Судом обсуждена возможность назначения виновной наказания в виде штрафа за каждое преступление, однако с учетом фактических обстоятельств содеянного, имущественного и материального положения семьи ФИО8, наличия гражданских исков по делу, суд не находит к этому достаточных оснований.

Поскольку подсудимой по каждому преступлению назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Определяя размер удержаний, суд исходит из того, что ФИО8 является трудоспособной, проживает с супругом, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, направленного против собственности, данные о личности ФИО8, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбывания наказания, как и не находит по указанным основаниям возможности применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими: Потерпевший №31 в размере 10000 рублей (Том 1 л.д. 237); ФИО9 в размере 18000 рублей (Том 2 л.д. 24), Потерпевший №33 в размере 3000 рублей (Том 2 л.д. 54); Потерпевший №1 в размере 23000 рублей (Том 2 л.д. 76), Потерпевший №34 в размере 3000 рублей (Том 2 л.д. 113), Потерпевший №35 в размере 9000 рублей (Том 2 л.д.143); Потерпевший №2 в размере 3 000 рублей (Том 2 л.д. 174), Потерпевший №3 в размере 10000 рублей (Том 2 л.д. 202); Потерпевший №4 в размере 5000 рублей (Том 2 л.д. 214); Потерпевший №5 заявлен гражданский иск в размере 10000 рублей (Том 2 л.д. 239); Потерпевший №6 в размере 3 000 рублей (Том 3 л.д. 21); Потерпевший №7 заявлен в размере 5 000 рублей (Том 3 л.д. 50); Потерпевший №8 в размере 10000 рублей (Том 3 л.д. 80); Потерпевший №9 в размере 5 000 рублей (Том 3 л.д. 122), Потерпевший №10 в размере 10000 рублей (Том 3л.д. 157); Потерпевший №11 в размере 5000 рублей (Том 3 л.д. 182); Потерпевший №12 в размере 3000 рублей (Том 3 л.д. 204); Потерпевший №13 в размере 5000 рублей (Том 3 л.д. 230); ФИО11 в размере 5000 рублей (Том 4 л.д. 62); Потерпевший №16 в размере 5000 рублей (Том 4 л.д. 91), Потерпевший №17 в размере 5000 рублей (Том 4 л.д. 118); Потерпевший №18 в размере 10000 рублей (Том 4 л.д. 148); Потерпевший №20 в размере 50000 рублей (Том 4 л.д. 204); Потерпевший №21 в размере 10000 рублей (Том 4 л.д. 223); ФИО55 в размере 5000 рублей (Том 5 л.д. 22); Потерпевший №24 в размере 5000 рублей (Том 5 л.д. 50), Потерпевший №26 в размере 5000 рублей (Том 5 л.д. 91); Потерпевший №27 в размере 10000 рублей (Том 5 л.д. 114); Потерпевший №28 в размере 5000 рублей (Том 5 л.д. 143); Потерпевший №29 в размере 5000 рублей (Том 5 л.д. 168); Потерпевший №30 в размере 17 000 рублей (Том 5 л.д. 198).

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что вред потерпевшим причинен действиями ФИО67, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевших Потерпевший №31, ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №35, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, ФИО11, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №24, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №30

В ходе судебного разбирательства подсудимой представлены доказательства возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в отношении ряда потерпевших, которые, в свою очередь, от исковых требований не отказались. Разрешая заявленные иски по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исков потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №29, Потерпевший №33, Потерпевший №34, ФИО55, Потерпевший №26

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- хранящиеся при материалах уголовного дела выписки по банковским картам и счетам ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «ВТБ» ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО «ПромСвязьБанк (т.6 л.д.20), CD-диск с выписками АО «Тинькофф Банк» по счетам Потерпевший №25, CD-диск по счетам ПАО «ВТБ» ФИО62 (т. 6 л.д. 20), документы, предоставленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №30, Потерпевший №35, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №17, Потерпевший №19, Потерпевший №8, Потерпевший №14, Потерпевший №10, Потерпевший №16, ФИО11, Потерпевший №28, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №25, Потерпевший №21, ФИО55, Потерпевший №27, Потерпевший №26, Потерпевший №20, Потерпевший №24, ФИО54, Потерпевший №12, д Потерпевший №2, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №29, Потерпевший №6, Потерпевший №31, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №32, Потерпевший №18 (т.5 л.д. 254-255 ), CD-RW диск от ДД.ММ.ГГГГ № с результатами оперативно-розыскных мероприятий, DVD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ № с результатами оперативно-розыскных мероприятий, CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ № с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т. 8 л.д. 53-55), DVD+R диск, содержащий видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, с моментами снятия денежных средств ФИО8 (т. 7 л.д.179-181), необходимо продолжать хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>: банковские карты АО «СМП Банк», на имя «MARINA SMIRNOVA», ПАО «ВТБ», ПАО «МТС Банк», слоты с сим-картами сотового оператора ПАО «Мегафон», слоты из-под сим-карт сотового оператора ПАО «МТС», слоты с сим-картами сотового оператора «Билайн», сим-карта сотового оператора «Мотив», сим-карты сотового оператора «Билайн», сим-карты сотового оператора «Мегафон», сим-карты сотового оператора «МТС», флеш-накопители марок «Transcend», «SILICON POWER», - необходимо уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>: сотовый телефон «iPhone 6» с imei:№, сотовый телефон марки «PHILIPS» с imei 1: №, imei 2: 86775105117848, сотовый телефон марки «iPhone 11» с imei:№, сотовый телефон марки «Nokia» с imei: 357670/01/030251/0, сотовый телефон марки «Samsung» с imei: №, сотовый телефон марки «Redmi Note 7» с imei 1: №, imei 2: №, с учетом положений ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению ФИО8 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено, что именно они использовались подсудимой при совершении преступлений.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим по назначению следователя в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 18 477 рублей 05 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании подсудимая не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. При этом суд отмечает, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен по инициативе государственного обвинителя. В связи с изложенным, а также с учетом положений п. 5.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» указанные выше процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновной в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 13 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлениями в отношении потерпевших Потерпевший №31; Потерпевший №30; Потерпевший №1; Потерпевший №8 и Потерпевший №10; Потерпевший №16; Потерпевший №27; Потерпевший №20, Потерпевший №3; Потерпевший №5 и Потерпевший №6) в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства за каждое из 9 преступлений;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №35 и Потерпевший №34; ФИО54, Потерпевший №21 и Потерпевший №25; ФИО55) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства за каждое из 3 преступлений;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО9; Потерпевший №7; Потерпевший №24; Потерпевший №9 и Потерпевший №28; Потерпевший №17 и Потерпевший №18) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства за каждое из 5 преступлений;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №19; Потерпевший №29; Потерпевший №33; Потерпевший №2; Потерпевший №4; Потерпевший №26,; Потерпевший №12 и Потерпевший №11; Потерпевший №13, ФИО11 и ФИО68) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства за каждое из 8 преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать со ФИО8 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №31 10000 рублей, в пользу ФИО9 18000 рублей, Потерпевший №1 23 000 рублей, Потерпевший №35 9000 рублей, Потерпевший №3 10000 рублей, Потерпевший №5 10000 рублей, Потерпевший №6 3000 рублей, Потерпевший №7 5000 рублей, Потерпевший №8 10000 рублей, Потерпевший №9 5000 рублей, Потерпевший №10 10000 рублей, Потерпевший №11 5000 рублей, ФИО11 5000 рублей, Потерпевший №16 5000 рублей, Потерпевший №17 5000 рублей, Потерпевший №18 10000 рублей, Потерпевший №20 50000 рублей, Потерпевший №21 10000 рублей, Потерпевший №24 5000 рублей, Потерпевший №27 10000 рублей, Потерпевший №28 5000 рублей, Потерпевший №30 17000 рублей.

Отказать в удовлетворении гражданских исков потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №29, Потерпевший №33, Потерпевший №34, ФИО55, Потерпевший №26

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписки по банковским картам и счетам ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «ВТБ» ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО «ПромСвязьБанк (т.6 л.д.20), CD-диск с выписками АО «Тинькофф Банк» по счетам Потерпевший №25, CD-диск по счетам ПАО «ВТБ» ФИО62 (т. 6 л.д. 20), документы, предоставленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №30, Потерпевший №35, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №17, Потерпевший №19, Потерпевший №8, Потерпевший №14, Потерпевший №10, Потерпевший №16, ФИО11, Потерпевший №28, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №25, Потерпевший №21, ФИО55, Потерпевший №27, Потерпевший №26, Потерпевший №20, Потерпевший №24, ФИО54, Потерпевший №12, д Потерпевший №2, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №29, Потерпевший №6, Потерпевший №31, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №32, Потерпевший №18 (т.5 л.д.254-255 ), CD-RW диск от ДД.ММ.ГГГГ № с результатами оперативно-розыскных мероприятий, DVD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ № с результатами оперативно-розыскных мероприятий, CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ № с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т. 8 л.д.53-55) – хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить при уголовном деле;

- банковские карты АО «СМП Банк», на имя «MARINA SMIRNOVA», ПАО «ВТБ», ПАО «МТС Банк», слоты с сим-картами сотового оператора ПАО «Мегафон», слоты из-под сим-карт сотового оператора ПАО «МТС», слоты с сим-картами сотового оператора «Билайн», сим-карта сотового оператора «Мотив», сим-карты сотового оператора «Билайн», сим-карты сотового оператора «Мегафон», сим-карты сотового оператора «МТС», флеш-накопители марок «Transcend», «SILICON POWER», - уничтожить;

- сотовый телефон «iPhone 6» с imei:№, сотовый телефон марки «PHILIPS» с imei 1: №, imei 2: 86775105117848, сотовый телефон марки «iPhone 11» с imei:№, сотовый телефон марки «Nokia» с imei: 357670/01/030251/0, сотовый телефон марки «Samsung» с imei: №, сотовый телефон марки «Redmi Note 7» с imei 1: №, imei 2: №- хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, возвратить ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Меркулова