Дело № 2-1806/2025

УИД 23RS0037-01-2024-007619-54

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХОРС» об обязании передать объект недвижимости, признании права собственности на квартиру, взыскании разницы в стоимости квартиры, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХОРС» об обязании передать объект недвижимости, признании права собственности на квартиру, взыскании разницы в стоимости квартиры, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска (с учетом уточнений) указано, что между истцом и ООО «Хорс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ под № (Далее - Договор). В соответствии с п.3.2 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства, <адрес>, подъезд №, этаж 4, общая площадь 59,39 кв.м., в многоквартирном доме «Орион-3» на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>. Согласно п.6.2. договора, срок окончания строительства объекта недвижимости - II (второй) квартал 2019 года. Согласно п.2.1. договора, цена договора составила 2078650 (два миллиона семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Однако, в указанный срок объект истцу передан в собственность не был. Объект строительства до сих пор не введен в эксплуатацию, акт приемки-передачи объекта сторонами не подписан. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № года с ответчика была взыскана неустойка за неисполнение обязательств, предусмотренных договором и 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В ходе рассмотрения указанного дела представитель ООО «ХОРС» предоставил в материалы дела документы, подтверждающие, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира введен в эксплуатацию и поставлен на ГКУ в сентябре 2023 года, жилому дому присвоен адрес: <адрес>, однако до сих пор указанная квартира истцу не передана, решение Центрального районного суда <адрес> о взыскании неустойки не исполнено. Согласно сведений Росреестра, жилой дом «Орион-3» имеет адрес: <адрес>, спорная квартира имеет №, площадь 59,39 кв.м. Согласно сведений он-лайн с сайта Управления Росреестра, данному объекту недвижимости присвоен кадастровый №, а также, установлено, что площадь объекта не соответствует условиям договора - 56,9 кв.м. В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче жилого помещения в адрес истца, ответ на которую он не получил, квартира в адрес истца не передана. При личной явке представителя истца по доверенности в ООО «ХОРС», было пояснено, что квартиру передавать ответчик не планирует в связи с наличием спора в Арбитражном суде <адрес>, об оспаривании сделок ООО «ХОРС», одним из соучредителей ответчика.

Просит суд обязать ООО «ХОРС» ОГРН №, ИНН № передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по акту приема-передачи квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв.м., расположенную на 4 (четвертом) этаже, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв.м., расположенную на 4 (четвертом) этаже.

В случае неисполнения обязательства по передаче квартиры ООО «ХОРС» с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв.м. расположенную на 4 (четвертом) этаже в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскать судебную неустойку с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры и по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ХОРС» в пользу ФИО1 разницу в стоимости передаваемой квартиры в размере 283688,19 руб.

Взыскать с ООО «ХОРС» в пользу ФИО1 расходы за проведение оценки в размере 3500 рублей.

Взыскать с ООО «ХОРС» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 35787 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором настаивают на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повесток заказной почтой с уведомлением по адресу места нахождения ответчика (ШПИ №), однако почтовая корреспонденция была востребована адресатом, в связи с чем возвращена в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Частью 1 ст. 12 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Хорс» 17.07.2018г. заключен договор участия в долевом строительстве №/ор-20, зарегистрированный в ЕГРН от 27.07.2018г. под №.

В соответствии с п. 3.2 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства, <адрес>, подъезд №, этаж 4, общая площадь 59,39 кв.м., в многоквартирном доме «Орион-3» на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>.

Стороны в договоре предусмотрели срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 6 месяцев после окончания строительства по подписываемому сторонами передаточному акту (пункт 6.1).

Согласно п.6.2. договора, срок окончания строительства объекта недвижимости - II (второй) квартал 2019 года.

Согласно п.2.1. договора, цена договора составила 2078650 (два миллиона семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Дольщик своевременно и в полном объёме исполнил условия заключенного с ним договора, полностью оплатив стоимость квартиры, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2018г. на сумму 2078650 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № года с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за неисполнение обязательств, предусмотренных договором и 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вышеуказанным решением суда установлено, что разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию получен застройщиком 30.06.2023г.

Истец, в соответствии с условиями договора об обязательном направлении письменной претензии, направил ответчику 07.06.2024г. претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой, требовал от ООО «ХОРС» передать ему в собственность объект долевого строительства.

Ответ на претензию истцу ответчиком не направлен.

На дату рассмотрения дела, квартира по передаточному акту до настоящего времени ФИО1 не передана. Доказательства исполнения своих договорных обязательств ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Согласно сведений Росреестра, жилой дом «Орион-3» рассоложен по адресу: <адрес>, спорной квартире присвоен №, ее площадь составляет 56,9 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В судебном заседании нашло свое подтверждение возникновение права собственности истца на объект недвижимости, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании разницы в стоимости передаваемой квартиры в размере 283688,19 руб. Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относит, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 4.5 заключенного между сторонами договора, цена договора подлежит изменению в случае изменения фактической площади квартиры (в том числе лоджий, балконов, террас) по отношению к проектной площади квартиры, о чем стороны составляют дополнительное соглашение к настоящему договору.

В случае изменения фактической площади квартиры (в том числе лоджий, балконов, террас) по отношению к проектной, стороны производят расчет стоимости разницы между проектной и фактической площадью квартиры. Расчет разницы осуществляется исходя из цены 35000 рублей за один квадратный метр площади квартиры. Если фактическая площадь (в том числе лоджий, балконов, террас) квартиры в соответствии с обмером органов технической инвентаризации и (или) кадастрового инженера больше проектной, то дольщик доплачивает возникшую разницу в течении 10 (десяти) банковских дней после надлежащего уведомления его застройщиком.

В силу п. 4.6 договора, если фактическая площадь (в том числе лоджий, балконов, террас) квартиры в соответствии с обмером органов технической инвентаризации и(или) кадастрового инженера меньше проектной, то дольщику возвращается разница в течение 10 (десяти) банковских дней при условии предоставления дольщиком реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

Таким образом, с учетом условий договора, предусмотренных в пунктах 4.5., 4.6, с которыми стороны согласились, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости площади квартиры в размере 87150 рублей, исходя их следующего расчета:

59,39кв.м.-56,9кв.м.=2,49кв.м.

35000 руб. х 2,49 кв.м. = 87150 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Частью 3 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны ответчика.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Однако, с учетом разумности и справедливости заявленная сумма неустойки в размере 5000 рублей подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 35787 рублей, по оплате за проведение оценки в размере 3500 рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела и почтовые расходы по отправке искового заявления лицам, участвующим в деле в размере 1020 рублей 08 копейки, согласно представленным в материалы дела квитанциям.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) к ООО «ХОРС» (ИНН №, ОГРН №) об обязании передать объект недвижимости, признании права собственности на квартиру, взыскании разницы в стоимости квартиры, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ХОРС» (ОГРН №, ИНН №) передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по акту приема-передачи квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв.м., расположенную на 4 (четвертом) этаже, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв.м., расположенную на 4 (четвертом) этаже.

Взыскать с ООО «ХОРС» в пользу ФИО1 разницу в стоимости передаваемой квартиры в размере 87150 рублей, расходы за проведение оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35787 рублей, почтовые расходы в размере 1020 рублей 08 копеек, а всего взыскать 127457 рублей 08 копеек.

В случае не исполнения ответчиком установленного решением суда обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ООО «ХОРС» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение: квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв.м., расположенную на 4 (четвертом) этаже.

По вступлении в законную силу решения суда направить в трехдневный срок его копию в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.09.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.