Дело № 33а-6647/2022
материал в суде первой инстанции № 9а-143/2023 (М-806/2023)
УИД: 27RS0020-01-2023-001661-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В., рассмотрев 22 сентября 2023 года в г. Хабаровске без проведения судебного заседания представление заместителя прокурора Хабаровского края на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хабаровского края обратился в суд с административным иском, в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Хабаровского края, Министерству строительства Хабаровского края, Министерству здравоохранения Хабаровского края, КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 июля 2023 года иск возвращен заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с неподсудностью дела указанному суду.
В представлении на указанное определение заместитель прокурора Хабаровского края просит его отменить и направить административное исковое заявление прокурора края о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края для решения вопроса о его принятии к производству суда. Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права при вынесении определения о возвращении административного иска. Правовое значение при определении подсудности административного дела по иску к ответчику, полномочия которого распространяются на несколько районов, имеет значение расположение территории, на которой возникли правовые последствия оспариваемых действий (бездействий) или необходимо совершить определенные действия для восстановления нарушенного права. Учитывая, что в административном исковом заявлении оспаривается допущенное незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, которыми не выполняется установленное Государственной программой мероприятие по строительству лечебного корпуса Центральной районной больницы в г. Николаевск-на-Амуре, то рассмотрение дела подсудно Николаевскому-на-Амуре городскому суду Хабаровского края, т.е. по месту совершения необходимых действий по строительству больницы.
В письменных возражениях на представление прокурора, Правительство Хабаровского края, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, указывает, что при разрешении вопроса о подсудности административного дела судом первой инстанции правильно усмотрены юридически-значимые обстоятельства, так как заявленное административным истцом местоположение лечебного корпуса предметом настоящего спора не является. Местонахождение заявленных прокурором административных ответчиков – город Хабаровск, однако их полномочия распространяются на всю территорию Хабаровского края. Учитывая указанные обстоятельства, считает определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 июля 2023 года не подлежащим отмене, а представление прокурора не подлежащим удовлетворению.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная представление прокурора рассмотрено без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив изложенные в представлении прокурора и возражениях на него доводы, проверив предоставленные в суд апелляционной инстанции материалы, законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление прокурора Хабаровского края, судья первой инстанции исходил из того, что настоящее дело не подсудно Николаевскому-на-Амуре городскому суду Хабаровского края, поскольку административное исковое заявление подано ни по месту нахождения административных ответчиков, ни по месту нахождения административного истца.
С такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). (пункт 8).
Как усматривается из административного материала, прокурор Хабаровского края обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Правительства Хабаровского края, Министерства строительства Хабаровского края, Министерства здравоохранения Хабаровского края, КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» по непринятию надлежащих мер по финансированию и завершению строительства, закупке и монтажу технологического медицинского оборудования и вводу в эксплуатацию объекта «Лечебный корпус Центральной районной больницы в г. Николаевск-на-Амуре»; обязании Правительства Хабаровского края, Министерства строительства Хабаровского края, Министерства здравоохранения Хабаровского края обеспечением финансирования, необходимым для завершения строительства, закупки и монтажа технологического медицинского оборудования и ввода в эксплуатацию объекта «Лечебный корпус Центральной районной больницы в г. Николаевске-на-Амуре»; обязании КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» обеспечить завершение строительства, закупки и монтажа объекта «Лечебный корпус Центральной районной больницы г. Николаевск-на-Амуре».
Возвращая административное исковое заявление, судья указал административному истцу на возможность обратиться с ним в соответствующий суд по месту нахождения административного ответчика или по месту своего нахождения.
Как следует из административного материала, территорией, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) в случае удовлетворения заявленных исковых требований, является г. Николаевск-на-Амуре, что не было учтено судьей в нарушение указанных норм права. В связи с чем, вывод о неподсудности административного иска прокурора Николаевскому-на-Амуре городскому суду Хабаровского края является преждевременным.
Согласно ст. 19 Кодекса административного судопроизводства, административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Обращаясь в Николаевский-на-Амуре городской суда Хабаровского края, административным истцом верно определена подсудность в соответствии с заявленными им требованиями.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судьей при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения норм процессуального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Представление заместителя Прокурора Хабаровского края удовлетворить.
Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления - отменить.
Материал направить в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья