Дело № 2-177/2023

УИД:74RS0019-01-2023-000188-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2023 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Голышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее, ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и судебных расходов. В обоснование поданного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 78 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использовании систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 116 460 рублей 44 копейки, в том числе, просроченный основной долг - 77 256 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 39 204 рубля 32 копейки. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 116 460 рублей 44 копейки, в том числе, просроченный основной долг - 77 256 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 39 204 рубля 32 копейки; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 рублей 21 копейку, а также, просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 743 рубля 84 копейки, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адреса ответчиков извещения о дате и времени проведения судебного заседания.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 78 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д.16-18, л.д.19 график платежей).

Простой электронной подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что с индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ПАО «Сбербанк» ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п.2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Ответчик ФИО1 согласился с условиями кредитования, гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), так же процентов за пользование кредитом, обязался выплачивать банку пени.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, 60 ежемесячных аннуитетных.

Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите от 21.12.2013 года №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов по договору наступает ответственность, установленная федеральным законом и кредитным договором - применение к должнику неустойки, а также банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

На заявленное требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов заемщик ФИО1 не отреагировал, уклонился от погашения суммы основного долга и уплаты процентов (л.д.29, л.д.30).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства заемщика исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились им не в полном объеме, образовалась задолженность по кредиту, которая согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 116 460 рублей 44 копейки, в том числе, просроченный основной долг - 77 256 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 39 204 рубля 32 копейки.

ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением к ФИО1 о взыскании долга.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № к ФИО1 о взыскании долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил мировому судье письменные возражения на судебный приказ, заявление об отмене судебного приказа, так как с ним не согласен, в связи с наличием возражений по поводу его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отменен (л.д.24).

Представителем истца ПАО «Сбербанк» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности и неустойки по кредитному договору (л.д.25-27), суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно с учетом произведенного заемщиком платежа. Указанный расчет проверен судом, начисление процентов произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчик в судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении, а также возражений против произведенного банком расчета не представил. Свой расчет ответчик не представил.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 116 460 рублей 44 копейки.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, поскольку ответчик не соблюдает условия, установленные кредитным договором, имеет задолженность по уплате кредита, мер к погашению задолженности до подачи иска в суд не предпринимает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 1 785 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), а также приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 1 743 рубля 84 копейки (л.д.4), назначение платежа указано: по заявлению о выдачи судебного приказа к ФИО1; общая сумма составит 3 529 рублей 21 копейка, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Аналогичное положение о возможности зачета госпошлины уплаченной при подаче судебного приказа содержится и в пп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент уплаты истцом госпошлины за выдачу судебного приказа и при предъявлении иска в суд).

Таким образом, уплаченная банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина в сумме 1 743 рубля 84 копейки, подлежит зачету при предъявлении банком иска в суд.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Соответственно, с учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального РФ о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины в размере 3 529 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 116 460 рублей 44 копейки, в том числе, просроченный основной долг - 77 256 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 39 204 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк в возмещении расходов по оплате госпошлины сумму в размере 3 529 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.