Решение по делу № 2-4161/2022 от 02.02.2023

УИД № 70RS0003-01-2022-009608-17

№2-518/2023 (2- 4161/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

помощник судьи Москалёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО МКК "Тоян" к ФИО1 о взыскании по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «ТОЯН» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 2215 от 10.11.2021 и по договору займа №2255 от 13.12.2021 в размере 336754,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «MAZDA 6», 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) ..., г/н ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 568 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Тоян» и ФИО2 заключен договор займа №2215 от 10.11.2021, по условиям которого истец передал ответчику 150000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 10.05.2023, а также уплатить проценты в размере 72% годовых. Также заключен договор займа №2255 от 13.12.2021, по условиям которого истец передал ответчику 100000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 13.06.2023 и уплатить проценты за пользование займом в размере 72% годовых. Исполнение обязательств по договорам займа залогом автомобиля «MAZDA 6», 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) ..., г/н .... Транспортное средство оценено в размере 400 000 руб. Ответчик свои обязательство не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.11.2022 в размере 336754,80 руб.

Представитель истца ООО МКК "Тоян" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-сообщением, который имеет статус «доставлено».

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2021 между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО2 заключен договор займа №2215 с установкой спутникового мониторинга. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 72% годовых сроком на 18 месяцев, до 10.05.2023.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 150 000 руб. получены ФИО2 10.11.2021, что подтверждается квитанциями об оплате, актом приема-передачи денежных средств от 10.11.2021.

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа от 10.11.2021 срок займа составляет 18 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 9 000 руб., платежный период установлен с «10» числа и не позднее 18 часов 00 минут «12» числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4 договора займа от 10.11.2021 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 6% ежемесячно, 72 % годовых.

Согласно графику погашения займа в период с 11.11.2021 по 10.05.2023 производится оплата процентов в размере 9 000 руб. ежемесячно, 19-й платеж в период с 11.04.2023 по 10.05.2023 является погашением суммы займа в размере 150 000 руб.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик произвел оплаты по погашению займа: 06.12.2021- 9 000 руб., 19.01.2022 – 9000 руб., 21.02.2022 – 9000 руб., 09.03.2022 – 9000 руб., 20.04.2022 – 9000 руб., 25.05.2022 – 9000 руб., 15.06.2022 – 9000 руб.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа от 10.11.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 148693,15 руб. – размер основного долга, согласно расчету, задолженность по процентам возникла с 11.11.2021 по 22.11.2022 в размере 53646,69 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчётом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга. Иного расчёта ответчиком не представлено.

13.12.2021 между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО2 заключен договор займа №2255 с установкой спутникового мониторинга. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 72% годовых сроком на 18 месяцев, до 13.06.2023.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 100 000 руб. получены ФИО3 02.07.2021, что подтверждается квитанцией об оплате, актом приема-передачи денежных средств от 02.07.2021.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 100 000 руб. получены ФИО2 13.12.2021, что подтверждается квитанцией об оплате, актом приема-передачи денежных средств от 13.12.2021.

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа от 13.12.2021 срок займа составляет 18 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 6 000 руб., платежный период установлен с «13» числа и не позднее 18 часов 00 минут «15» числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4 договора займа от 13.12.2021 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 6% ежемесячно, 72 % годовых.

Согласно графику погашения займа в период с 14.12.2021 по 13.06.2023 производится оплата процентов в размере 6 000 руб. ежемесячно, 19-й платеж в период с 14.05.2023 по 13.06.2023 является погашением суммы займа в размере 100 000 руб.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик произвел оплаты по погашению займа: 19.01.2022- 6000 руб., 21.02.2022 – 6000 руб., 09.03.2022 – 6000 руб., 20.04.2022 – 6000 руб., 25.05.2022 – 6000 руб., 15.06.2022 – 6000 руб.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа от 13.12.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 98964,38 руб. – размер основного долга, согласно расчету, задолженность по процентам возникла с 14.12.2021 по 22.11.2022 в размере 32366,09 руб.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договорам займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий договоров займа по ежемесячному погашению долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа №2255 от 13.12.2021 в размере 98964,38 руб. – сумма основного долга, денежные средства в размере 32366,09 руб. - проценты за пользование займом за период с 14.12.2021 по 22.11.2022; а также денежные средства по договору займа №2215 от 10.11.2021 в размере 148693,15 руб. – сумма основного долга, денежные средства в размере 53645,69 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.11.2021 по 22.11.2022.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 12 договора займа от 10.11.2021 при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере не более 20% годовых, 0,054% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности по оплате процентов начинается со 2 дня следующего за датой платежа, по основному долгу, начиная с 1 календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа от 10.11.2021 размер неустойки за период с 15.12.2021 по 22.11.2022 составляет 1938,08 руб.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд согласиться с ним не может исходя из следующего.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности рассчитывается по следующей формуле: сумма долга * ставка процента в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ * количество дней просрочки / 365(366) количество дней в году.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа №2215 от 10.11.2021, суд определяет за период с 15.12.2021 по 21.11.2022 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), исходя из следующего расчета:

-сумма 9 000 руб., период с 15.01.2022 по 19.01.2022 (5 дней). Неустойка за период: 9 000 *5 /365*20% = 24,66 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 15.01.2022). Оплата задолженности 19.01.2022 в размере 9 000 руб.

-сумма 9 000 руб., период с 15.02.2022 по 09.03.2022 (23 дня). Неустойка за период: 9 000 *23 /365*20% = 113,42 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 15.02.2022). Оплата задолженности 09.03.2022 в размере 9 000 руб.

-сумма 9 000 руб., период с 15.03.2022 по 31.03.2022 (0 дней). Неустойка за период: 9 000 *0 /365*20% = 0 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 15.03.2022). Оплата задолженности 21.02.2022 в размере 9 000 руб.

- сумма 9 000 руб., период с 02.10.2022 по 22.11.2022 (51 день). Неустойка за период: 9 000 *51 /365*20% = 251,5 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 15.10.2022).

- сумма 9 000 руб., период с 15.11.2022 по 22.11.2022 (8 дней). Неустойка за период: 9 000 *8 /365*20% = 39,45 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 15.11.2022).

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, размер неустойки по договору займа №2215 от 10.11.2021 составляет 429,03 руб.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа от 13.12.2021 размер неустойки за период с 18.01.2022 по 22.11.2022 составляет 1147,40 руб.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа №2255 от 13.12.2021, суд определяет за период с 18.01.2022 по 21.11.2022 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), исходя из следующего расчета:

-сумма 6 000 руб., период с 18.01.2022 по 19.01.2022 (2 дня). Неустойка за период: 6 000 *2 /365*20% = 6,58 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 18.01.2022). Оплата задолженности 19.01.2022 в размере 6 000 руб.

-сумма 6 000 руб., период с 18.02.2022 по 21.02.2022 (4 дня). Неустойка за период: 6 000 *4 /365*20% = 13,15 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 18.02.2022). Оплата задолженности 21.02.2022 в размере 6 000 руб.

-сумма 6 000 руб., период с 18.03.2022 по 31.03.2022 (0 дней). Неустойка за период: 6 000 *0 /365*20% = 0 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 18.01.2022). Оплата задолженности 09.03.2022 в размере 6 000 руб.

- сумма 6 000 руб., период с 02.10.2022 по 22.11.2022 (51 день). Неустойка за период: 6 000 *51 /365*20% = 251,5 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 18.10.2022).

- сумма 6 000 руб., период с 18.11.2022 по 22.11.2022 (5 дней). Неустойка за период: 6 000 *5 /365*20% = 16,44 руб. (расчет неустойки по задолженности, возникшей 18.11.2022).

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, размер неустойки по договору займа №2255 от 13.12.2021 составляет 287,67 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскании неустойки по договорам займа обоснованными, в связи с чем данное требование подлежит частичному удовлетворению, а именно: по договору займа №2215 от 10.11.2021 в размере 429,03 руб., по договору займа №2255 от 13.12.2021 в размере 287,67 руб.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 Гражданского кодекса РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 Гражданского кодекса РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 10 договора займа от 10.11.2021 заём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога, по которому предоставляется транспортное средство, рыночная стоимость которого превышает сумму займа не менее, чем на 30%.

Как следует из п.2.8 договора №2215 от 10.11.2021 займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога №2215 от 10.11.2021, в залог по которому предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство «MAZDA 6», 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) ..., г/н ....

Пунктом 1.7 договора залога №2215 от 10.11.2021 установлено, что право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами.

Согласно п. 10 договора займа от 13.12.2021 заём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога, по которому предоставляется транспортное средство, рыночная стоимость которого превышает сумму займа не менее, чем на 30%.

Как следует из п.2.8 договора №2255 от 13.12.2021 займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога №2255 от 13.12.2021, в залог по которому предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство «MAZDA 6», 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) ..., г/н ....

Пунктом 1.7 договора залога №2255 от 13.12.2021 установлено, что право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами.

Как следует из ответа ГИБДД УМВД России по Томской области №20/15710 от 28.12.2022 автомобиль марки «MAZDA 6», 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) ..., г/н ..., принадлежит ФИО2

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО2 обязательств по договорам займа от 10.11.2021, от 13.12.2021, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки ««MAZDA 6», 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) ..., г/н ..., являющийся предметом залога, владельцем которого является ФИО2, подлежащими удовлетворению.

При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 5680 руб., что подтверждается платежным поручением №1315 от 23.11.2022. В связи с частичным удовлетворением исковых требований (99,2%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 543,86 руб.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг от 05.09.2022, заключенного между ООО МКК «Тоян» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п.1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1). Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взыскании задолженности с ФИО2 по договорам займа №2215 от 10.11.2021, №2255 от 13.12.2021, а заказчик обязуется эти услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором (п.1.2). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 30000 руб. (п.2.1).

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правого характера, заключенному на время выполнения определенной работы от 30.11.2022 ФИО4 оказаны юридические услуги по договору от 05.09.2022. Из расходного кассового ордера №79 от 05.12.2022 следует, что ФИО4 за оказание юридических услуг по договору от 05.09.2022 оплачены денежные средства в размере 30000 руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем истца на участие при рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, степень его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Однако, с учетом частичного удовлетворения иска (99,2%) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 960 руб. (5 000 руб.-99,2%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «ТОЯН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., Азербайджан (паспорт гражданина РФ <...>, выдан УМВД России по ... ...) в пользу ООО МКК «ТОЯН» (ОРГН 1187031058257, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 2215 от 10.11.2021 в размере 202626,51 рублей, из которых 148693,15 рублей – сумма основного долга; 53645,49 рублей – проценты за пользование займом за период с 11.11.2021 по 22.11.2022; 287,67 рублей – пеня за просрочку процентов за пользование займом за период с 15.12.2021 по 22.11.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ТОЯН» задолженность по договору займа № 2255 от 13.12.2021 в размере 131759,5 рублей, из которых 98964,38 рублей – сумма основного долга; 32366,09 рублей – проценты за пользование займом за период с 14.12.2021 по 22.11.2022; 429,03 рублей – пеня за просрочку процентов за пользование займом за период с 18.01.2022 по 22.11.2022.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «MAZDA 6», 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) ..., г/н ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества ООО МКК «ТОЯН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 543,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-518/2023 (2- 4161/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2022-009608-17