Дело № 2-1114/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001230-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Шевченко О.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Газовик» о взыскании денежных средств по договору долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к СНТ «Газовик», мотивировав свои требования тем, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи объекта долевого строительства в установленный соглашением сторон срок.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщиком условия договора не исполнены, а также полагая, что нарушение ответчиком сроков передачи объекта строительства нарушает права истца, влечет за собой нравственные страдания и переживания, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору долевого строительства в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 776 рублей, штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей.

Истец ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме, доводы привела аналогичные изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика СНТ «Газовик», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела от председателя СНТ «Газовик» ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя товарищества, против удовлетворения исковых требований возражает.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в частности из договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), таким образом, судами верно определено обстоятельство надлежащего выполнения услуг по возмездному договору ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из части 1 статьи 12 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Газовик» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п.п. 1.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок и с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить, произвести врезку в общую систему ГХ и пустить в эксплуатацию неделимый объект инфраструктуры: газопровод среднего давления, а также подводку газопровода к данному участку, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию неделимого объекта инфраструктуры обеспечить участнику право подключения к данному объекту.

Пунктом 3.1 цена договора составляет денежную сумму в размере 140 000 рублей, 40 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей после подводки к участку.

Истцом произведена оплата в размере 120 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору долевого строительства выполнил, оплату произвел в полном объеме и в сроки указанные в договоре, что не оспаривается стороной ответчика.

Ответчик СНТ «Газовик» свои обязательства по договору долевого строительства не выполнил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств в размере 120 000 рублей, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 072 рублей, штрафа в размере 92 036 рублей.

В период с апреля по май 2022 года ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 19 000 рублей (л.д. 18-20). Затем в период рассмотрения дела ответчиком произведены выплаты на общую сумму в размере 36 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Доказательств изменения сторонами условий о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доказательств исключающих ответственность СНТ «Газовик» за нарушения срока исполнения обязательств, в материалах дела не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с СНТ «Газовик» о денежных средств по договору долевого строительства, обоснованы.

Между тем, судом установлено, что согласно п. 5.3 указанного договора застройщик при досрочном (исключительно до окончания строительства объекта) расторжении договора по инициативе участника долевого строительства ему возвращается принятая от него согласно п. 3.1 настоящего договора сумма с вычетом штрафа в размере 10 % от указанной суммы.

С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с СНТ «Газовик» в пользу ФИО1 денежные средства договору долевого строительства в размере 53 000 рублей (120000 – 10 % - 55000). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, отказать.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком СНТ «Газовик», прав истца как потребителя и считает возможным взыскать с ответчика СНТ «Газовик» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в остальной части.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с СНТ «Газовик» штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 27 000 рублей ((53 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%)).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 167 776 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу разъяснений, данных в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имелся спор о взыскании денежных средств, который разрешен судом, и только на основании решения о взыскании суммы денежных средств, на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а потому основания для взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов заявленный истцом в размере 167 776 рублей, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Газовик» о взыскании денежных средств по договору долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Газовик» (ИНН №, №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору долевого строительства в размере 53 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 27000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3220 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СНТ «Газовик» о взыскании денежных средств по договору долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова