46RS0№-56

Гражданское дело № 2-855/10-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общедолевой собственности, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права общедолевой собственности, об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в котором они за счет совместных собственных средств и за счет заемных средств приобрели квартиру по адресу: <адрес> в настоящее время находящуюся в их совместной собственности. Квартира, площадью 46, 9 кв.м., расположена на первом этаже, состоит из двух изолированных комнат, которые не являются проходными, кухни, коридора, раздельного санузла, балкон в квартире отсутствует. Также у сторон имеется малолетний ребенок ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи брак между истцом и ответчиком расторгнут. После прекращения брачных отношений стороны остались проживать в спорной квартире. Истец с ребенком заняла комнату площадью 16,5 кв.м., ответчик – комнату площадью 12 кв.м., при этом ответчик добровольно не желает определять порядок пользования спорной квартирой, все комнаты в квартире считает своими и пользуется ими, заходя в комнату истца без ее разрешения. Просит прекратить зарегистрированное право совместной собственности и признать право общедолевой собственности сторон на квартиру по адресу: <адрес> определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № 1, площадью 16,5 кв.м., выделить в пользование ФИО2 жилую комнату № 2, площадью 12 кв.м., места общего пользования – коридор, кухню, ванную, уборную – оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части признания за бывшими супругами права общедолевой собственности на спорную квартиру, в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой просил отказать, указывая о равном праве сособственников на использование всех помещений в квартире.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов, согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака (л.д. 13, 14).

От совместной жизни истец и ответчик имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 15).

В период брака истца и ответчика ими было нажито совместное имущество – приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> в том числе за счет заемных средств, выданных ПАО Сбербанк сторонам как созаемщикам по кредитной программе «приобретение готового жилья (молодая семья)».

Как следует из имеющейся в материалах дела экспликации к поэтажному плану жилого дома № по <адрес> спорная квартира № состоит из 2-х жилых комнат площадью 16, 5 кв.м. и 12 кв. (№ 1 и № 2 соответственно), прихожей - площадью 4, 5 кв.м, шкафа - площадью 0, 4 кв.м., коридора - площадью 2, 2 кв.м., уборной - площадью 1, 0 кв.м., ванной - площадью 2, 7 кв.м. и кухни - площадью 7, 6 кв.м., а всего площадь квартиры составляет 46, 9 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира, площадью 46, 9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с 10.07.2017 находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 и обременена залогом в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 16-17).

На момент рассмотрения настоящего спора кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сторонами в полном объеме не погашены, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика, представленной в суд ответчиком, согласно которой по состоянию на 14.04.2023 полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Как следует из иска и не оспаривается ответчиком брачно-семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако они оба, а также их совместный ребенок, остаются проживать в спорной квартире, при этом находясь в неприязненных отношениях.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права общедолевой собственности и об определении порядка пользования квартирой истец ФИО1 указала на фактически сложившийся порядок пользования комнатами в квартире после расторжения брака с ответчиком, а именно: истец с несовершеннолетним ребенком занимает комнату площадью 16,5 кв.м., ответчик – комнату площадью 12 кв.м., остальные комнаты используются обеими сторонами в равной степени.

Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для отступления от начала равенства долей при разделе имущества между сторонами не имеется, в связи с чем доли истца и ответчика в спорном имуществе признаются равными.

Таким образом, поскольку спорная квартира приобретена в период брака сторон за счет совместно нажитых денежных средств и за счет заемных средств, суд приходит к выводу о том, что она является совместно нажитым имуществом супругов в браке, в связи с чем суд исходит из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе, и в соответствии со ст. 39 СК РФ определяет доли в общей имуществе супругов по ? доли за каждым, прекратив при этом зарегистрированное право совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением суд учитывает, что определенный порядок пользования квартирой, приобретенной истцом и ответчиком в браке, уже сложился, то есть основной целью обращения истца с заявленными требованиями является конкретизация правового режима имущества, разрешение реальных и превенция потенциальных споров.

Принимая во внимание во внимание состав помещений квартиры и ее технические характеристики, состав семьи Новицких, сложившийся ранее порядок пользования спорным жилым помещением, наличие у сторон существенного интереса в пользовании им, их нуждаемость в спорном жилом помещении, учитывая конфликтные отношения сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования квартирой путем выделения в пользование истцу ФИО1 жилой комнаты № 1 площадью 16,5 кв.м., ответчику – жилой комнаты № 2 площадью 12 кв.м., а в общем пользовании собственников оставить прихожую - 4, 5 кв.м., шкаф - 0, 4 кв.м., коридор – 2, 2 кв.м., уборную - 1,0 кв.м., ванную – 2, 7 кв.м., кухню - 7, 6 кв.м.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о признании права общедолевой собственности, об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общедолевой собственности, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> площадью 46, 9 кв. м., кадастровый номер №

Признать право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 – по ? доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес> площадью 46, 9 кв. м., кадастровый номер №

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> площадью 46, 9 кв. м., кадастровый номер № в соответствии с которым выделить в пользование ФИО1, собственнику ? доли - жилую комнату № 1, площадью 16,5 кв.м., выделить в пользование ФИО2, собственника ? доли - жилую комнату № 2, площадью 12 кв.м., места общего пользования – прихожую - 4, 5 кв.м., шкаф - 0, 4 кв.м., коридор – 2, 2 кв.м., уборную - 1,0 кв.м., ванную – 2, 7 кв.м., кухню - 7, 6 кв.м. – оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 19.05.2023.

Председательствующий судья Т.В. Дерий