УИД 24OS0000-01-2023-000065-23
3а-201/2023
127 а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просила суд взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб., возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что в производстве Канского районного суда Красноярского края находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО НБ «Траст», ООО «Траст» о признании договора уступки прав требований недействительным.
Исковое заявление было подано 24.12.2019, 15.04.2021 вынесено решение суда, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.12.2022 решение Канского районного суда Красноярского края оставлено без изменения.
Таким образом, по мнению истца, продолжительность рассмотрения гражданского дела в нарушении ст. 154 ГПК РФ с момента поступления искового заявления в производство Канского районного суда Красноярского края до момента вступления решения суда в законную силу 19.12.2022 составила 2 года 11 месяцев 26 дней.
Существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, при том, что само гражданское дело не представляло особой правовой и фактической сложности.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что ее право на судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определила величину компенсации в размере 200 000 руб.
Административный истец ФИО1, представитель Министерства финансов Российской Федерации надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административный истец своего представителя в судебное заседание не направила.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2021 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО НБ «Траст», ООО «Траст» о признании договора уступки прав требований недействительным, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение суда.
Судом установлено, что по рассмотрение гражданского дела №2-№ было окончено по существу, с вынесением решения суда от 15.04.2021, вступившего в законную силу 19.12.2022, последний судебный акт, принятый по делу апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.12.2022.
При таких обстоятельствах, с настоящими административными исковыми требованиями ФИО1 надлежало обратиться в срок до 01.06.2023.
Настоящий административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступил в Канский районный суд Красноярского края 02.02.2023.
Следовательно, административный истец ФИО1 обратилась в Красноярский краевой суд с настоящими требованиями, с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 2№ исковое заявление ФИО1 к ОАО НБ «Траст», ООО «Траст» о признании договора уступки прав требований недействительным поступило в Канский районный суд Красноярского края 24.12.2019.
Определением суда от 27.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 26.02.2020.
26.02.2020 в связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, предварительное судебное заседание отложено на 19.03.2020.
19.03.2020 в суд от истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможность участия представителя истца в судебном заседании.
19.03.2020 в предварительном судебном заседании ходатайство истца удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на 14.05.2020.
14.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 22.06.2020 в связи с введением специального режима работы судов.
14.05.2020 в адрес ответчиков направлен запрос об истребовании документов необходимых для рассмотрения дела по существу.
22.06.2020 предварительное судебное заседание отложено на 15.07.2020 в связи с введением специального режима работы судов.
15.07.2020 предварительное судебное заседание отложено на 14.09.2020, в связи с неявкой в судебное заседание участников процесса.
В предварительном судебном заседании 14.09.2020 дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 14.10.2020.
14.10.2020 судебное заседание отложено на 03.11.2020, в связи с занятостью судьи в другом процессе.
20.11.2020 судебное заседание отложено на 07.12.2020, в связи с неявкой в судебное заседание участников процесса.В судебном заседании 07.12.2020 удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО3 об отложении судебного заседания, судебное заседание отложено на 02.02.2021.
02.02.2021 судебное заседание отложено на 16.03.2021, в связи с занятостью судьи в другом процессе.
16.03.2021 судебное заседание отложено на 15.04.2021.
Решением Канского районного суда Красноярского края от 15.04.2021 в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОАО НБ «Траст», ООО «Траст» о признании договора уступки прав требований недействительным отказано. Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2021.
Копия решения направлена в адрес участников процесса 31.05.2022.
05.09.2022 в адрес Канского районного суда Красноярского края поступила апелляционная жалоба истца ФИО1
Определением суда от 28.10.2022 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
29.11.2022 гражданское дело 2№ для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 направлено в Красноярский краевой суд.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.12.2022 решение Канского районного суда Красноярского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Канский районный суд Красноярского края (24.12.2019) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение гражданского дела по существу (решение суда от 15.04.2021, вступившее в законную силу 19.12.2022) составила 2 года 11 месяцев 25 дней.
Согласно ч.3 ст. 6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В силу ч.3 ст.258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопрос о принятии искового заявления к производству Канским районным судом Красноярского края выполнен судом в соответствии с требованиями процессуального закона, являясь своевременным и эффективным в условиях тех обстоятельств, которые истец изложил в качестве предмета и основания своего иска.
Непосредственно судебное разбирательство по существу заявленных требований составило менее 2 месяцев, в периоды с 27.12.2019 по 26.02.2020, с 26.02.2020 по 19.03.2020, с 19.03.2020 по 14.05.2020, с 14.05.2022 по 22.06.2020, с 22.06.2020 по 15.07.2020, 15.07.2020 по 14.09.2020, с 14.09.2021 по 14.10.2020, с 14.10.2020 по 03.11.2020, с 03.11.2020 по 20.11.2020, с 20.11.2020 по 07.12.2020, с 07.12.2020 по 02.02.2021, с 02.02.2021 по 16.03.2021, с 16.03.2021 по 15.04.2021, в то же время из причин столь длительного (более года) судебного разбирательства наряду с объективными обстоятельствами является ненадлежащая организация работы по непосредственному рассмотрению данного дела. Имели место отложения рассмотрения дела, в частности предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось, в связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, неоднократное отложение судебного заседания ввиду занятости судьи в ином процессе, в связи с чем, суд приходит к выводу о неэффективности и недостаточности действий для своевременного разрешения дела.
При этом, оценив действия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, каких-либо нарушений сроков суд не усматривает.
Другая существенная задержка судебного разбирательства, более чем на 1 год и 1 месяц, стала следствием задержки направления копии решения суда сторонам, участвующим в деле. Данная задержка породила необходимость разрешения судом вопроса о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также стала причиной вступления решения суда в законную силу через 1 год 7 месяцев 24 дня.
При этом, гражданское дело № 2-16/2021 не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не назначались экспертизы, не допрашивались свидетели, поведение истца также не препятствовало рассмотрению дела в установленные законом сроки.
Проанализировав хронологию гражданского дела, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела № 2-16/2021 не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по заявленному ей спору. При этом суд учитывает, что длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. Следовательно, имело место нарушение права истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения ее права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 200 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 30 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Поскольку к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок– удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет <адрес>
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Дата принятия решения в окончательной форме: 20 марта 2023 г.